Pull to refresh

Разница между тем что написал человек и сгенерированным контентом и как их различить?

Пост полностью от начала до конца написан человеком.

Причиной для написания этого поста послужило то, что я недавно опубликовал статью, слегка отредактированную и частично материал подготовила ЛЛМ. Однако в комментариях меня буквально начали забрасывать помидорами и утверждать, что весь текст написала ЛЛМ. Хотя частично это и правда, но в целом статью создал я сам.

https://habr.com/ru/articles/975696/

Чел проверил мой текст но прикол то в том что я всё брал из ранее мною написанного и это никак не могло быть сгенерированным
Чел проверил мой текст но прикол то в том что я всё брал из ранее мною написанного и это никак не могло быть сгенерированным

Но прикол в том, что для статьи я брал материал, который писал сам, и там были ошибки как пунктуационные, так и по части построения структуры текста.

Я так понял, всем не понравилось, что я выделял текст жирным шрифтом.

А ещё... люди не переносят длинные тире в тексте — это теперь говорит о том что текст писала нейросеть. (а еще людям не нравятся многоточия... Так тоже делает нейросеть)
Мне кажется или авторы статей которым пишут нейросети делают обратное редактирование?
Например, у нейросетей все знаки препинания стоят как надо, все падежи и числа согласованы, нет перепутанных букв и тому подобного. Так что теперь пользователь действует от противного: намеренно расставляет ошибки, убирает длинные тире и "кавычки" там, где они должны быть по правилам. И вуаля — мы получаем чистый продукт, абсолютно «оригинальную» статью, и ни разу не сгенерированную.

А бывает и по-другому: пользователь сам пишет основу, приводит свои данные, но у него хромает структура и общий вид. Тогда ЛЛМ вносит правки — и статья из сырого черновика превращается в безупречный текст.

А вы не думали, что есть люди, которые просто сами умеют грамотно пользоваться знаками препинания и ставят (—) именно там, где нужно?

Есть ещё отдельная история — с маркированными списками. в посте была именно предъява за это.

Например, я хочу перечислить виды скажем, артрита: 1) ревматоидный; 2) подагрический; 3) реактивный. Такой список выглядит максимально не информативно и неказисто.
А если я всё приведу в маркированный вид:

  • Ревматоидный артрит (РА);

  • Псориатический артрит;

  • Анкилозирующий спондилит (болезнь Бехтерева);

  • Подагрический артрит;

  • Реактивный артрит;

  • Остеоартрит (деформирующий остеоартроз);

  • Ювенильный идиопатический артрит.

Тут всё информативно и понятно. Но ведь написала то нейросеть! (ведь люди не умеют пользоваться маркированными списками).

Если мы откроем любой журнал, к примеру, от 2006 года, мы увидим там хороший текст: структурированный и стилистически выверенный без всякой посторонней помощи.

И сейчас, даже если ты сам написал пост, сделал всё правильно — расставил акценты, выстроил логику и причинно-следственные связи, выверил пунктуацию со стилем, наметил в скобки «то, что нужно» и (о боже!) поставил этот знак «—» — Поздравляю ты написал текст в нейросетевом стиле.

Tags:
-1
Comments4

Articles