С ЕГЭ все не так плохо «концептуально», так сказать в аспекте изначальной идеи и изначальной схемы реализации. Если бы из года в год не «хитрили» с уменьшением сложности заданий, и/или всякими «профильными» и «базовыми» математиками для того чтобы скрыть некомпетентность работников и системы образования (школ) и не постоянно понижали минимальные баллы для поступления чтобы не обрушить финансирование территориальных вузов.
Надо иметь ввиду что сегодня немного другое информационное состояние вообщем «технологий» чтоли, более глобализированное и переплетенное, чем когда «СССР покупал заводы», подобные методы (купить завод и специалиста) могут быть просто не работать в принципе и бессмыслены.
Яндекс может себе позволить такие собеседования — потому что вцелом к ним идут много кандидатов, а небольшая компания особенно в регионе — нет. И мое мнение — не стоит всем работодателям стремиться к таким собеседованием.
А не практичнее для сложных запросов использовать SQLalchemy? Ведь посути она может работать парралельно джанговскому ORM по тем-же моделькам той-же базы если речь идет о только выборках без блокировки?
Я бы не согласился насчет «Простыни кода» и что все вынуждают пихать в один файл. В том то и сила питона — в его «гибкости», ты можешь многое регулировать в том как интерпретатор будет работать с твоими скриптами, да быть может это порой порушит читаемость (местами) но далеко не всегда, причем профит от структурированности перевешивает небольшую потерю понятности. Я у себя в некоторых частях программы сделал хранение определений классов моделек в чтоли java-подобном стиле (Основной тематический класс в одноименном классу файле) а так как «питон гибок» всего-то поправил __init__ пакета чтобы конструкции импорта которые уже юзали сохранили обратную совместимость при различных конструкциях импорта.
Циклический импорт, да неудобство, но кажется в последних версиях питона с ним разобрались «из коробки», кроме того ранее частично можно было с ним бороться стратегией типа «каталогов», «регистрированием модулей» через какую-то общую переменную в другом модуле.
А насчет констант как сущности — согласен это было бы полезно, еще бы круто если бы они были типа «в общем пуле сессии интерпретатора» и не зависели от импорта в конкретном модуле, кстати этот момент тоже в современных питонах кажется разрулили или разруливают :)
А вот просто интересно а что, вы, лично вы знаете о времени, о 1937 году? И желательно о 1930-х вообщем, и желательно не в СССР одном а 1930-х в на планете — каков он, был мир 1930-х ;)?
Вообще столько удивительных событий было в начале века, например был образован героический 731 отряд, а что марши во славу торжества демократии доблестной «Бонусной армии» в 1932, или один индус-чудак непонятно почему отправился в «соляную прогулку» в 1930, а еще один неплохой художник в Австрии побывав на выступлении какого-то там «местного рабочего союза» (кстати по какому-то странному стечению обстоятельств после 1917 года такие рабочие партии расцветали по всей Европе и Англии) вдруг решил сменить профессию… И невежественно думать о «замкнутости» какой-то системы (страны) на планете Земля, наверно начиная с XVIII века…
А вообще — правильнее что не люди новая нефть, а «труд» людей и не новая и не старая а «вечная нефть», все в итоге сводится к труду (в том или ином виде) человека, который производит стоимость.
Или подстава от какого влиятельного. Или мы не все знаем из статьи об этом Фёдоре Власове.
В любом случае на суде он оправдается, доказательств то нет и быть не может (если ориентироваться на представленное в статье правонарушение), ну или на суде мы узнаем подробности о деле, которые сейчас не публикуются.
Отнюдь… Капитализм, капиталистические отношения — это сущность над конкретным государством, грубо говоря исторически одна из идей организации производства и экономики.
(можете в авторитетной википедиии посмотреть если не верите ;))
Конкуренция, полностью свободная от монополии и государства — вы идеализируете это понятие — не может существовать при вечном (по определению самого понятия) и самое главное неравномерным росте, а также «природы человека» (собственника).
Так капиталист с дополнительным статусом «свой» (который позволяет чуть менее заботится о качестве, заблаговременно получать нужные инсайды -> проводить расширенные монопольные действия на рынке и т.д.) не перестает быть капиталистом, цель которого зарабатывание большей прибыли. Все сводится к тому что этот тег «свой» это лишь один из способов конкурентной борьбы и воплощения действий по улучшению монопольного положения, как статус «Vip» у какого-нибудь клиента банка, как владение какой-нибудь перекрывающей отраслью\технологией.
И любой другой капиталист, которого вы можете назвать «честно свободно конкурирующий», с улицы не откажется от этого тега «свой» предложи ты его ему — потому что для него это способ уменьшения издержек и получения прибыли.
Вот в вашем ответе «государство вмешивается в бизнес» (это называется «невидимая рука рынка»?, я не экономист, не в курсе..),
В государстве с капиталистической идеологией (использующем получается сходные принципы принятия решений что и капиталист) нельзя говорить что это вмешательство не может случится «двусторонним».
Компания Б (условно «монополия» в большей или меньшей степени) будет искать компромиссы, и государство тоже будет (компания Б обеспечивает 100000 рабочих мест в каком-нибудь Крыжоплинсоком крае и 100500 налогов) — они неизбежно будут влиять/зависеть друг на друга. Вопрос лишь в том какая смысловая концепция окажется сильнее: капитал или государство в тот или иной момент времени. Так вот что я тогда в первом посте неправильно (если трезво а не фанатично воспринимать) обозначил «государство+монополия»?
Забавно смотреть на людей (как автор комментария с ссылкой выше), которые всерьез думают что такое, кхм, «решение» как на видео — что-то изменит не то что в долговременной, да даже в кратковременной перспективе :(.
Пойдем от малого…
Есть какая-то область деятельности, например производство продажа белых ленточек.
Есть компания А — с оборотом 100 ленточек (возможностью производства/сбыта 100 ленточек)
Есть компания Б — с оборотом 1 000 000 ленточек (возможностью производства/сбыта 1 000 000 ленточек)
Обе ведут деятельность на одной территории. Монополией нельзя считать именно «ярлык» монополист, это конечный статус мы назовем «монополист» — монополия — это действия препятствующие «свободной» конкуренции.
В описанной ситуации, ориентируясь на реальную жизнь — вы считаете что компания Б не будет предпринимать никаких действий направленых на укрепление своего доминирующего положения на рынке — это абсурд — потому что такие действия следствие «цели капиталистического предприятия»? Она не может поглотить компанию А (что мы и видим в современном мире на примере успешных проектов от Ютуба до Твича и т.п.)? Если в самой цели организации — будет максимизация прибыли — то она неизбежно будет уменьшать себестоимость и издержки, а уменьшение себестоимости всегда лучше получится у бОльшего производства, компании А сложно будет предложить потребтителю белую ленточку за 100 рублей когда у компании Б они за счет уменьшения издержек за счет объема она может продаваться за 99 рублей. Компания Б будет иметь договоры со всеми ритейлерами белых ленточек в городе Н, что чисто физически компании А ничего не останется, или только точки на окраине города — что в свою очередь еще больше усугубит положение компании А.
Разговор что «монопольные действия» могут быть неосознанные даже, это неизбежный спутник капиталистического предприятия если оно выполняет свою цель (рост).
Циклический импорт, да неудобство, но кажется в последних версиях питона с ним разобрались «из коробки», кроме того ранее частично можно было с ним бороться стратегией типа «каталогов», «регистрированием модулей» через какую-то общую переменную в другом модуле.
А насчет констант как сущности — согласен это было бы полезно, еще бы круто если бы они были типа «в общем пуле сессии интерпретатора» и не зависели от импорта в конкретном модуле, кстати этот момент тоже в современных питонах кажется разрулили или разруливают :)
Вообще столько удивительных событий было в начале века, например был образован героический 731 отряд, а что марши во славу торжества демократии доблестной «Бонусной армии» в 1932, или один индус-чудак непонятно почему отправился в «соляную прогулку» в 1930, а еще один неплохой художник в Австрии побывав на выступлении какого-то там «местного рабочего союза» (кстати по какому-то странному стечению обстоятельств после 1917 года такие рабочие партии расцветали по всей Европе и Англии) вдруг решил сменить профессию… И невежественно думать о «замкнутости» какой-то системы (страны) на планете Земля, наверно начиная с XVIII века…
А вообще — правильнее что не люди новая нефть, а «труд» людей и не новая и не старая а «вечная нефть», все в итоге сводится к труду (в том или ином виде) человека, который производит стоимость.
В любом случае на суде он оправдается, доказательств то нет и быть не может (если ориентироваться на представленное в статье правонарушение), ну или на суде мы узнаем подробности о деле, которые сейчас не публикуются.
(можете в авторитетной википедиии посмотреть если не верите ;))
Конкуренция, полностью свободная от монополии и государства — вы идеализируете это понятие — не может существовать при вечном (по определению самого понятия) и самое главное неравномерным росте, а также «природы человека» (собственника).
Так капиталист с дополнительным статусом «свой» (который позволяет чуть менее заботится о качестве, заблаговременно получать нужные инсайды -> проводить расширенные монопольные действия на рынке и т.д.) не перестает быть капиталистом, цель которого зарабатывание большей прибыли. Все сводится к тому что этот тег «свой» это лишь один из способов конкурентной борьбы и воплощения действий по улучшению монопольного положения, как статус «Vip» у какого-нибудь клиента банка, как владение какой-нибудь перекрывающей отраслью\технологией.
И любой другой капиталист, которого вы можете назвать «честно свободно конкурирующий», с улицы не откажется от этого тега «свой» предложи ты его ему — потому что для него это способ уменьшения издержек и получения прибыли.
В государстве с капиталистической идеологией (использующем получается сходные принципы принятия решений что и капиталист) нельзя говорить что это вмешательство не может случится «двусторонним».
Компания Б (условно «монополия» в большей или меньшей степени) будет искать компромиссы, и государство тоже будет (компания Б обеспечивает 100000 рабочих мест в каком-нибудь Крыжоплинсоком крае и 100500 налогов) — они неизбежно будут влиять/зависеть друг на друга. Вопрос лишь в том какая смысловая концепция окажется сильнее: капитал или государство в тот или иной момент времени. Так вот что я тогда в первом посте неправильно (если трезво а не фанатично воспринимать) обозначил «государство+монополия»?
Есть какая-то область деятельности, например производство продажа белых ленточек.
Есть компания А — с оборотом 100 ленточек (возможностью производства/сбыта 100 ленточек)
Есть компания Б — с оборотом 1 000 000 ленточек (возможностью производства/сбыта 1 000 000 ленточек)
Обе ведут деятельность на одной территории. Монополией нельзя считать именно «ярлык» монополист, это конечный статус мы назовем «монополист» — монополия — это действия препятствующие «свободной» конкуренции.
В описанной ситуации, ориентируясь на реальную жизнь — вы считаете что компания Б не будет предпринимать никаких действий направленых на укрепление своего доминирующего положения на рынке — это абсурд — потому что такие действия следствие «цели капиталистического предприятия»? Она не может поглотить компанию А (что мы и видим в современном мире на примере успешных проектов от Ютуба до Твича и т.п.)? Если в самой цели организации — будет максимизация прибыли — то она неизбежно будет уменьшать себестоимость и издержки, а уменьшение себестоимости всегда лучше получится у бОльшего производства, компании А сложно будет предложить потребтителю белую ленточку за 100 рублей когда у компании Б они за счет уменьшения издержек за счет объема она может продаваться за 99 рублей. Компания Б будет иметь договоры со всеми ритейлерами белых ленточек в городе Н, что чисто физически компании А ничего не останется, или только точки на окраине города — что в свою очередь еще больше усугубит положение компании А.
Разговор что «монопольные действия» могут быть неосознанные даже, это неизбежный спутник капиталистического предприятия если оно выполняет свою цель (рост).