Можете уточнить если знаете — Почему в случае «поста девушки со стихами приморских партизан до момента признания материалов экстремисткими» ее адвокат не сумел оспорить решение по чему-то типа «закон не имеет обратной силы».
Если девушка отказалась удалить материалы после запроса — это другой вопрос.
И вы уверены в том что конкретно той девушке, про которую вы говорите, предъявлено было обвинение (а потом и суд решение, не знаю что там было дальше) именно в формулировке типа «разместила экстремистские материалы до того момента как они были признаны экстремистскими»?
Вообще с этим реестром для обычного гражданина для меня есть некоторая непонятность (наверное потому что не вдавался в юридические подробности) — вот есть «материал»
25 числа его положили «реестр» — статус материала для государства сменился на «экстремисткий». «Незнание закона не освобожает от отвественности» вступает в действие. Но!
До обычного гражданина кто это должен доводить? Или что у гражданина должна быть обязанность перед репостом (расспространение) проштудировать все реестры на предмет «материала», -абсурд? -ок. Если «довести до гражданина» обязан " оператор связи" — почему если гражданин докажет что до него информация о статусе материала на момент репоста не была доведена — почему нельзя наказать «оператора связи» (понятно что это возможно не отменяет наказание гражданина) но почему «оператор связи» который какбы «предоставляет гражданину» услугу которая дает возможность репостить (распространять) никак не уведомляет гражданина об изменении законодательства (изменении реестра)?
Все как с гопниками во дворе :), дашь сдачи — и забудешь о проблеме на долгое время, а будешь договариваться, находить «мирный компромисс» — посчитают «лохом» и с дополнительными гопниками «на счетчик» поставят…
Капиталистический мир будущего — большие корпорации переплетаются и сращиваются с государством, вытесняют его функции — что уже скоро невозможно будет отделить одно от другого — вот оно начало светлого, то есть мрачного киберпанк мира :). Сколько фантастики в том или ином виде про это написано уже…
Печально это все, хабр накопил обширную аудиторию — и влияние фейка на умы выше чем на каком-нибудь лента.ру… Где «тот честный Хабр который мы любили»?
«проходной балл выше 300» — это имеется ввиду 100х3 по ЕГЭ и свой собственный внутренний экзамен? Просто обычное количество экзаменов ЕГЭ при поступлении — 3 и сумма их не превышает 100 баллов?
с друг другом — да. но — они для вуза считаются приоритетнее «людей с улицы». И да по всем отчетностями целевые места — считаются бюджетными
А вообще, не знаю как там в бауманке, но у нас на целевиков квоты, которые университет не может превысить — например http://pnu.edu.ru/abitur_rating_list/567/ — всего 20 бюджетных мест, из них могут быть не более 2 льготников и не более 4 целевиков (могут быть меньше — в этом случае эти места займутся людями с улицы) но не больше, если у абитуриента есть «целевое предприятие» но целевиков больше квоты — у вуза не будет обязанности зачислить целевика с более низкими баллами чем на основном конкурсе
Согласен с вами, что по крайней мере должно быть что-то типа единых конкурсные списков по всем университетам, вообще нечто подобное наверное пытается сделать ФИС ГИА и Приема наверное (http://priem.edu.ru/)
Тоже занимаюсь поддержкой/разработкой информационной системы использующейся вузом для приёма абитуриентов. Приятно видеть осведомленных в тонкостях всего этого.
Кстати формально с этого года приоритеты вообще не должны использоваться — из-за этого «заявления о согласии на данную конкурсную группу».
Что хорошо, как уже сказали камрады — это то что текущая система — с «заявлением о согласии» — провоцирует более объективные а не «дутые» данные по направлениям, и конкурсы (человек на место) более своевременно
ибо теперь у университета есть более внятные причины отказать абитуриенту (если не предоставил до времени Х это самое заявление о согласии) — стимулирует абитуриентов выбирать приоритетное для себя направление ответственней, в тоже время стимулирует ВУЗ (деканов, заинтересованных в заполнении всех своих специальностей) контактировать с абитуриентом чаще (что мы на примере нашего ВУЗ-а уже увидели на примере отправки смсок :))
" пусть изложат их и представят неопровержимые доказательства, что причины веские."
-в такой «точной науке» как предотвращение терроризма, оперативных действиях, агентурной работе, конечно… конечно… предоставят неопровержимые доказательства…
Знаете я вот рад в чем-то что в армии, да и в частности в силовых и управляющих структурах ФСБ и иже с ними — существует хоть какое-то единоначалие — и они (офицеры) не обязаны поступать как считает «большинство» или «меньшинство» (зависит от тренда в текущий момент) «диванных специалистов, ценящих больше всего свой личный комфорт» — они поступают как велит служебная необходимость и минимальные человеческие потери.
Ни мне ни вам разведсводки на стол не докладывают и делать выводы о масштабах\целесообразности работая фрилансером и живя где нибудь в Германии или в Питере — какой смысл? Почему мы обычно считаем советы «как лучше» обывателя например хирургу смешными, а аналогичные советы надзорным\силовым структурам — норм?
Может быть органы считают по другому в вопросе свободного доступа к такой статистике? Может быть они имеют на это обьективные причины? Сейчас не начало 15 века, информационное состояние мира диктует свои законы поведения для и спецслужб и для сми, и для гео-противоположных-сми, и для остальных…
Может их работа это «подвиг без благодарности» — но они продолжают работать. Кроме того по многим предотвращенным терактам быть может еще ведутся оперативные разработки… Вы не задумывались над этим?
А вообще как бы то не было скупые цифры о таких «предотвращенных террактах» можно найти в интернете, вспоминается выступление главы ФСБ перед офицерами — и эта цифра всеравно должна меньше реальной по тем причинам что высказал выше.
А вот Франция, Германия — как вы считаете — по сравнению с Россией там лучше ситуация с предотвращенными террактами?
Если девушка отказалась удалить материалы после запроса — это другой вопрос.
И вы уверены в том что конкретно той девушке, про которую вы говорите, предъявлено было обвинение (а потом и суд решение, не знаю что там было дальше) именно в формулировке типа «разместила экстремистские материалы до того момента как они были признаны экстремистскими»?
Вообще с этим реестром для обычного гражданина для меня есть некоторая непонятность (наверное потому что не вдавался в юридические подробности) — вот есть «материал»
25 числа его положили «реестр» — статус материала для государства сменился на «экстремисткий». «Незнание закона не освобожает от отвественности» вступает в действие. Но!
До обычного гражданина кто это должен доводить? Или что у гражданина должна быть обязанность перед репостом (расспространение) проштудировать все реестры на предмет «материала», -абсурд? -ок. Если «довести до гражданина» обязан " оператор связи" — почему если гражданин докажет что до него информация о статусе материала на момент репоста не была доведена — почему нельзя наказать «оператора связи» (понятно что это возможно не отменяет наказание гражданина) но почему «оператор связи» который какбы «предоставляет гражданину» услугу которая дает возможность репостить (распространять) никак не уведомляет гражданина об изменении законодательства (изменении реестра)?
А вообще, не знаю как там в бауманке, но у нас на целевиков квоты, которые университет не может превысить — например http://pnu.edu.ru/abitur_rating_list/567/ — всего 20 бюджетных мест, из них могут быть не более 2 льготников и не более 4 целевиков (могут быть меньше — в этом случае эти места займутся людями с улицы) но не больше, если у абитуриента есть «целевое предприятие» но целевиков больше квоты — у вуза не будет обязанности зачислить целевика с более низкими баллами чем на основном конкурсе
Кстати формально с этого года приоритеты вообще не должны использоваться — из-за этого «заявления о согласии на данную конкурсную группу».
Что хорошо, как уже сказали камрады — это то что текущая система — с «заявлением о согласии» — провоцирует более объективные а не «дутые» данные по направлениям, и конкурсы (человек на место) более своевременно
ибо теперь у университета есть более внятные причины отказать абитуриенту (если не предоставил до времени Х это самое заявление о согласии) — стимулирует абитуриентов выбирать приоритетное для себя направление ответственней, в тоже время стимулирует ВУЗ (деканов, заинтересованных в заполнении всех своих специальностей) контактировать с абитуриентом чаще (что мы на примере нашего ВУЗ-а уже увидели на примере отправки смсок :))
-в такой «точной науке» как предотвращение терроризма, оперативных действиях, агентурной работе, конечно… конечно… предоставят неопровержимые доказательства…
Знаете я вот рад в чем-то что в армии, да и в частности в силовых и управляющих структурах ФСБ и иже с ними — существует хоть какое-то единоначалие — и они (офицеры) не обязаны поступать как считает «большинство» или «меньшинство» (зависит от тренда в текущий момент) «диванных специалистов, ценящих больше всего свой личный комфорт» — они поступают как велит служебная необходимость и минимальные человеческие потери.
Ни мне ни вам разведсводки на стол не докладывают и делать выводы о масштабах\целесообразности работая фрилансером и живя где нибудь в Германии или в Питере — какой смысл? Почему мы обычно считаем советы «как лучше» обывателя например хирургу смешными, а аналогичные советы надзорным\силовым структурам — норм?
Может их работа это «подвиг без благодарности» — но они продолжают работать. Кроме того по многим предотвращенным терактам быть может еще ведутся оперативные разработки… Вы не задумывались над этим?
А вообще как бы то не было скупые цифры о таких «предотвращенных террактах» можно найти в интернете, вспоминается выступление главы ФСБ перед офицерами — и эта цифра всеравно должна меньше реальной по тем причинам что высказал выше.
А вот Франция, Германия — как вы считаете — по сравнению с Россией там лучше ситуация с предотвращенными террактами?