Есть там все. Строго определенная форма волны. Параметризованная, да (то есть семейство волн а не одна) но с точки зрения практики это то же самое. Определяем по трем точкам параметры а потом смотрим что остальные 999 в точности легли на предсказанную кривую. В примере с Иисусом - от того что размеры изображения могут быть разными (отмасштабированными по вертикали и горизонтали) ничего принципиально не поменяется. Определили по контуру изображения его размер - убедились что после масштабирования точки идеально совпали с предсказанными
Если у лика Иисуса есть строгие заранее предсказанные размеры и форма проверяемые с точностью до тысячных долей процента, то его появление на разводах плесени меня заставит серьезно задуматься.
С многопоточностью в C++ все что нужно есть со времен C++11. Просто в соответствии с принципами плюсов стандартная библиотека не пытается ни продвигать "единственно верный" подход (ибо их много), ни предлагать кучу возможных вариантов (зачем если можно взять стороннюю библиотеку под конкретно Ваши цели).
Это неверное утверждение. Векторов перпендикулярных векторам a и b в пространствах выше R3 просто много. Но интересующий нас перпендикулярный вектор собственно и в R3 определен лишь с точностью до умножения до константу, которую нам приходится выбирать из каких-то дополнительных соображений. В R7 возможных перпендикулярных векторов тупо больше и правила выбора нужного вектора сложнее. А в R0 и R1 все наоборот: там единственный вектор перпендикулярный одновременно двум (a) и (b) - это нулевой вектор. Да-да, нулевой вектор по определению ортогонален всем остальным. Так что R0 и R1 прекрасно работают тоже.
Приход Стима в РФ не в вакууме случился. Помимо того что контент там уже был оплачен западными потребителями (в российском Стиме издатели добирали несколько "бесплатных" для них процентов), приход Стима в РФ произошел после введения в РФ антипиратского законодательства и регулярных рейдов против традиционных точек продаж пиратов.
Разумеется плохая ценовая политика и плохой контент или условия - это тоже путь к разорению. Но пиратство гарантирует разорение и при хорошем контенте и условиях.
Потому что мерч — это вещь физическая. Нельзя вот просто так взять и получить копию.
А рисунок на мерче - вещь не физическая. А владелец контента ничего кроме рисунка не продает. Он заказывать производство своего мерча будет у дяди Ляо в Китае и пират будет это делать там же. При этом пирату отбивать себестоимость создания фильма не нужно и цену на произведенный мерч он поставит ниже.
Проблема в том что многие комментаторы берут чужие высказывания и дописывают к ним такие сильные слова как "никто" после чего радостно демонстрируют немногочисленные но все же существующие контрпримеры как "аргумент".
То о чем Вы говорите - это всего лишь разница в сумме ущерба, не больше.
Отдельно добавлю что когда мы говорим о пиратстве Ваша аналогия с "можно поставить сразу же копию" неявно подразумевает что если кто-то спиратил копию то кто-то другой ее купит. Но идея с пиратством как раз в том что покупки не будет. Делать копию бессмысленно, ее все равно придется "выкинуть".
Вы рассматриваете воровство так сказать предметов личного пользования. Но воровство товаров с крупного склада выражается для его владельца именно суммой недополученной прибыли. Украден был товар со склада или просто не удалось его продать и пришлось выкинуть - существенной разницы не имеет. А пиратство - это проблема именно бизнеса в основном.
В плане товаров личного пользования мы впрочем тоже можем рассмотреть достаточно ясные проблемные ситуации. Например кто-то продал Ваши фотографии рекламному агентству и они Ваше лицо на рекламных щитах развешано. Вроде как Вы и не потеряли при этом ничего, но...
Какая разница что инкрементальная цена производства невелика? Продавец цифровых товаров все равно заведомо не может получить копии для продажи бесплатно. И ситуации где продажи не покрывают себестоимость разработки случаются сплошь и рядом.
Я привел простой аргумент - создатель товара вправе сам выбирать какую цену на него установить. По опыту госрегулирования цен любые варианты где создателю диктуют по какой цене он должен продавать товар на практике ведут к проблемам, да и в целом это принципиально не отличается от позиции пиратов "я готов покупать этот софт за 1$ а за 60$ я его буду пиратить". Поскольку цена может быть и запретительно высокой из этого логично следует и возможность полного запрета продаж. Просто и логично.
А в Вашей системе Вы предлагаете по сути узаконить воровство если автор выставил условия которые Вам не нравятся. Причем с крайне смутными и неясными критериями того где проходит граница за которой можно начинать воровать.
Да, я понимаю что вы живете в России и вам не нравится та яма в которую ее успешно продолжают загонять власти. Но это вариант жизни за чужой счет - "пусть чуваки на западе оплачивают разработку софта а мы его будет пиратить бесплатно". Я считаю такой вариант аморальным.
Вопрос балансировки наказаний чтобы избежать вреда для общества это очевидно отдельная тема от обсуждения является ли пиратство вообще вредом для общество.
Есть там все. Строго определенная форма волны. Параметризованная, да (то есть семейство волн а не одна) но с точки зрения практики это то же самое. Определяем по трем точкам параметры а потом смотрим что остальные 999 в точности легли на предсказанную кривую. В примере с Иисусом - от того что размеры изображения могут быть разными (отмасштабированными по вертикали и горизонтали) ничего принципиально не поменяется. Определили по контуру изображения его размер - убедились что после масштабирования точки идеально совпали с предсказанными
Если у лика Иисуса есть строгие заранее предсказанные размеры и форма проверяемые с точностью до тысячных долей процента, то его появление на разводах плесени меня заставит серьезно задуматься.
Так сигнал от слияния черных дыр имеет строго определенную форму. Случайно именно такой сигнал скорее всего не встретится.
С многопоточностью в C++ все что нужно есть со времен C++11. Просто в соответствии с принципами плюсов стандартная библиотека не пытается ни продвигать "единственно верный" подход (ибо их много), ни предлагать кучу возможных вариантов (зачем если можно взять стороннюю библиотеку под конкретно Ваши цели).
Везде где нужен soft real time․ У нас например это 3D scanner
В Штатах живет примерно 400 тысяч человек родившихся в (современной) России.
В среднем примерно 10к в год переезжает в последние годы.
Плоскость можно рассматривать как множество векторов. Любой вектор из этого множества подходит.
Это неверное утверждение. Векторов перпендикулярных векторам a и b в пространствах выше R3 просто много. Но интересующий нас перпендикулярный вектор собственно и в R3 определен лишь с точностью до умножения до константу, которую нам приходится выбирать из каких-то дополнительных соображений. В R7 возможных перпендикулярных векторов тупо больше и правила выбора нужного вектора сложнее. А в R0 и R1 все наоборот: там единственный вектор перпендикулярный одновременно двум (a) и (b) - это нулевой вектор. Да-да, нулевой вектор по определению ортогонален всем остальным. Так что R0 и R1 прекрасно работают тоже.
Приход Стима в РФ не в вакууме случился. Помимо того что контент там уже был оплачен западными потребителями (в российском Стиме издатели добирали несколько "бесплатных" для них процентов), приход Стима в РФ произошел после введения в РФ антипиратского законодательства и регулярных рейдов против традиционных точек продаж пиратов.
Разумеется плохая ценовая политика и плохой контент или условия - это тоже путь к разорению. Но пиратство гарантирует разорение и при хорошем контенте и условиях.
А рисунок на мерче - вещь не физическая. А владелец контента ничего кроме рисунка не продает. Он заказывать производство своего мерча будет у дяди Ляо в Китае и пират будет это делать там же. При этом пирату отбивать себестоимость создания фильма не нужно и цену на произведенный мерч он поставит ниже.
Нет. Я лишь говорю что с пиратством покупки в подавляющем числе случаев не будет.
И если это был пиратский мерч (а почему собственно нет если пиратство легально?) то автор с этого денег все равно не получил.
Ну и конечно если бы такие схемы были хотя бы в среднем прибыльными то фильмы давно бы распространяли бесплатно сами правообладатели.
Это такая же нематериальная сущность как и "недополученная прибыль". Прямого материального ущерба нет? Нет.
Отсутствие документации обычно является наименьшей из проблем стоящих перед человеком желающим самостоятельно отремонтировать свой автомобиль.
Проблема в том что многие комментаторы берут чужие высказывания и дописывают к ним такие сильные слова как "никто" после чего радостно демонстрируют немногочисленные но все же существующие контрпримеры как "аргумент".
То о чем Вы говорите - это всего лишь разница в сумме ущерба, не больше.
Отдельно добавлю что когда мы говорим о пиратстве Ваша аналогия с "можно поставить сразу же копию" неявно подразумевает что если кто-то спиратил копию то кто-то другой ее купит. Но идея с пиратством как раз в том что покупки не будет. Делать копию бессмысленно, ее все равно придется "выкинуть".
Вы рассматриваете воровство так сказать предметов личного пользования. Но воровство товаров с крупного склада выражается для его владельца именно суммой недополученной прибыли. Украден был товар со склада или просто не удалось его продать и пришлось выкинуть - существенной разницы не имеет. А пиратство - это проблема именно бизнеса в основном.
В плане товаров личного пользования мы впрочем тоже можем рассмотреть достаточно ясные проблемные ситуации. Например кто-то продал Ваши фотографии рекламному агентству и они Ваше лицо на рекламных щитах развешано. Вроде как Вы и не потеряли при этом ничего, но...
Какая разница что инкрементальная цена производства невелика? Продавец цифровых товаров все равно заведомо не может получить копии для продажи бесплатно. И ситуации где продажи не покрывают себестоимость разработки случаются сплошь и рядом.
Я привел простой аргумент - создатель товара вправе сам выбирать какую цену на него установить. По опыту госрегулирования цен любые варианты где создателю диктуют по какой цене он должен продавать товар на практике ведут к проблемам, да и в целом это принципиально не отличается от позиции пиратов "я готов покупать этот софт за 1$ а за 60$ я его буду пиратить". Поскольку цена может быть и запретительно высокой из этого логично следует и возможность полного запрета продаж. Просто и логично.
А в Вашей системе Вы предлагаете по сути узаконить воровство если автор выставил условия которые Вам не нравятся. Причем с крайне смутными и неясными критериями того где проходит граница за которой можно начинать воровать.
Да, я понимаю что вы живете в России и вам не нравится та яма в которую ее успешно продолжают загонять власти. Но это вариант жизни за чужой счет - "пусть чуваки на западе оплачивают разработку софта а мы его будет пиратить бесплатно". Я считаю такой вариант аморальным.
Вопрос балансировки наказаний чтобы избежать вреда для общества это очевидно отдельная тема от обсуждения является ли пиратство вообще вредом для общество.
Стоимость производства цифрового товара тоже далеко не нулевая, не вижу в чем заключается Ваш аргумент.