А на мой взгляд свойства не такие уж и разные. Софтверная лицензия весьма похожа на услугу оказываемую владельцем некоторой собственности, аналогично тому как владельцы метро оказывают его пользователям услугу в виде проезда. Да, у электронных услуг есть своя специфика в виде крайне низких (зачастую практически нулевых) инкрементальных затрат на их производство, но если мы построим распределение "традиционных" бизнесов по инкрементальным затратам то увидим что какого-то разрыва слева, в области нуля, там нет, то есть новый бизнес вполне себе тянет на необычную, но все же разновидность традиционного. И в силу наличия крупных капитальных затрат бесплатно он свои услуги оказывать никак не может.
Я понимаю что звучит тавтологично, но обычно имуществом считают то чем владелец имеет законное право распоряжаться.
Property is a system of rights that gives people legal control of valuable things, and also refers to the valuable things themselves. Depending on the nature of the property, an owner of property may have the right to consume, alter, share, redefine, rent, mortgage, pawn, sell, exchange, transfer, give away, or destroy it, or to exclude others from doing these things
Т.е. понятие имущества всегда было про контроль над чем-то. В этом смысле по сути вопрос стоит в том что Вы считаете что "копируемое и нематериальное" типа программ или медиа просто не является имуществом. Но тогда там сразу вылазит куча проблем с тем как возмещать труд тех кто подобное "не-имущество" создает.
Чувак знакомится с девушкой. Внезапно едет за ней в Россию. И там его тут же сажают за якобы избиение и ограбление той самой девушки, причем со слов девушки он "даже не помнит как ее избивал, какой ужас". Я не знаю где и что вы на BBC что нашли, я поискал - с ходу не нашел.
Грайер - еще один пример, совершенно верно. Да, она нарушила закон, не спорю. Но девять лет за 0.7 грамма при первом правонарушении? При наличии медицинских показаний? Это совершенно явный перебор.
Я не хочу сказать что Россия будет всех приехавших сажать. Но она будет искать способ их посадить и пользоваться возможностями - а если надо то и создавать их
Я не буду с этим спорить хотя я за свою жизнь насмотрелся на тьму пустующих квартир что на мой взгляд, к слову, как раз и способствует тому что тех из них которые все же решают сдавать на всех не хватает. Но изначальный пример рассматривал именно такой контекст, сколько бы маловероятным он на Ваш взгляд не был.
И кроме чисто арендной платы есть еще как минимум оплата воды и электричества. И износ инфраструктуры.
Ну предположим что наш жилец согласился их оплатить. Это разве сделает приемлемым его проживание без оплаты собственно аренды?
И вы опять забыли про начальные затраты
Потому что автор в дискуссии тоже не рассматривает "начальные затраты" компаний на производство софтверного контента. Типа как они уже оплачены и забыты а новые копии уже не стоят ничего
И почему разговор только о метро?
Это просто модельный пример на котором удобно иллюстрировать принцип неэтичности использования услуги без ее оплаты. Так же как и квартира. То что в математике называют контрпримером к некоторой теории (в данном случае "не является неэтичным отказаться от оплаты услуг если владелец и не собирался эту услугу предоставлять / не несет связанных с этим затрат")
Это тоже уже разбиралось. Представим себе что квартира простаивала без жильца. Вспомним что затраты метро практически не зависят от числа перевезенных пассажиров. Финансовых потерь в куче рассмотренных выше примеров нет.
рынок (снова) превратится из рынка продавца в рынок покупателя
Если взять для примера игры то у вас есть магазины XBox, Sony, Steam, GOG, Epic, тысячи паблишеров, сотни тысяч разных продуктов. Это уже рынок покупателя, он затарен,ваш выбор чудовищно огромен и компании продают весьма сложные программные продукты по цене в несколько долларов.
чем больше людей будут относиться к пиратству так, тем быстрее ...
...софтверная индустрия умрет и разнообразие софта которое обеспечивает ни что иное как деньги покупателей иссякнет. Зато "рынок покупателя" будет - без продуктов на нем правда.
Опять примеры с физическими объектами, которые нельзя скопировать, а можно только переместить
Можно взять пример с безбилетным проездом, результат будет ровно тем же - "отказываясь от покупки билета я не вижу причин отказываться от проезда". Тут нет физического объекта. Или взять пример который вы упорно игнорируете - аренда недвижимости. "Отказываясь от оплаты квартиры я не вижу причин съезжать из нее".
Если вы не начнете приводить релевантных аналогий
Аналогии совершенно релевантны, просто вам они не нравятся и вы вместо того чтобы сформулировать принципы пиратства так чтобы они не противоречили принятой этике при применении к широкому кругу ситуаций тупо их игнорируете.
а почему вы защищаете многомиллиардные корпорации,
Я защищаю производителей контента - тех самых благодаря которым этот контент в принципе существует. И это разумеется не только "миллиардные корпорации" но и небольшие компании а так же сотни тысяч художников, программистов, аниматоров и прочих специалистов на которых вы просто плюете.
Зачем мне принимать на себя неудобства, вызванные неудачными коммерческими решениями корпорации?
Затем что вы не "принимаете на себя неудобства". Вы не получаете удобстваза которые не заплатили. Зачем отказывать себе в удобстве проехать на такси если платить вы за него не собираетесь? Решение посадить Вас в машину - это же неудачное коммерческое решение таксиста, ага.
Насчет соньки к слову по-моему вы неверно себе представляете ситуацию. У покупателей в PSN никто ничего не забирал. Сонька забрала Helldivers как раз из Steam в регионах где PSN не поддерживается. В этом плане довольно смешно смотрятся рассуждения о том что в Стиме вы игры покупаете а в PSN нет. Баланс моральности, ага :).
Я выше уже написал разницу между товарами физического мира
Вы выше написали что разница в том что "потому что продукт - не физический". Масло масляное - пиратить можно потому что продукт не физический и точка. Так же предлагался вариант "ну производитель же не несет убытков" - однако все приведенные выше примеры были специально сконструированы так чтобы убытков там у производителя не было а ситуация оставалась явно аморальной. Каких-то иных объяснений вы не предлагали.
Ощущаю, совесть моя абсолютно чиста в обоих случаях
То есть вы считаете что товары можно брать бесплатно несмотря на возражения продавца, а вы ему заплатите по желанию, и ваша совесть при этом чиста. Так и запишем.
Отказываясь от покупки я не вижу причин отказываться от потребления товара.
О какая красивая формулировка. Так и вижу ее в продуктовом магазине - отказываясь от покупки колбасы я не вижу причин отказываться от ее потребления, ага.
у вас нет никаких аргументов против
Да действительно какие у меня аргументы против того что все что хочется можно брать бесплатно а оплачивать сугубо по желанию исходя из того нравится вам продавец или нет?
Да, все про физические предметы, а не скопированные виртуальные
Вы буквально только что утверждали "в физическом мире такой товар просто сложно представить". Так вот выше были приведены примеры именно товаров физического мира. Они наглядно показывают аморальность вашей позиции, поэтому вы и ходите кругами пытаясь уклониться от их рассмотрения.
А знаете, что характерно? Эту проблему в итоге решили региональными ценами.
Не-а. Я предлагаю просто не покупать у этой компании товары. Вы же считаете что можно эти товары брать бесплатно. Ощущаете разницу?
Если таких людей, как я, будет достаточно много, то либо производитель и издатель поменяют площадку, либо площадка поменяет правила.
Совершенно верно. Если люди не будут покупать товары то либо производитель и издатель поменяют площадку, либо площадка поменяет правила. Только вот для этого не требуется эти товары пиратить.
у меня нет других рычагов давления на миллионные и миллиардные корпорации
Ваш рычаг - это в любом случае отказ от покупки. Но вам он неудобен а вам не хочется чтобы было неудобно. Пиратство лечит именно ваше неудобство от отсутствия товара а не влияет на корпорацию. И на мой взгляд подобная тактика "мне это неудобно поэтому я буду делать что захочу" является аморальной. Не?
Я не знаю кому выгодно затягивание конфликта, но предполагаю что это затягивание связано с наличием у России ядерного оружия. Но это выходит за вопросы обсуждения того морально ли вообще предоставлять оружие или надо убеждать Украину сдаться на милость победителя.
Я не вижу что странного вы видите в предложенной аналогии. Имеем с одной стороны насильника который хочет получить что-то у жертвы (Россию которая требует пять областей и список еще из десятка пунктов). Жертва (Украина) давать это что-то не хочет, поэтому насильник ее бьет и принуждает силой (военная операция).
Я говорю "жертва имеет право сопротивляться и мы должны ей помочь". Вы говорите "ну как же так, ее же бьют, ей же больно, надо как-то остановить этот процесс, а так как насильник точно не остановится, так пусть хоть она хоть смирится уже и даст что от нее хотят" (надо искать пути мирного решения конфликта с учетом того что Россия от своих претензий отказываться не собирается).
Я говорю "это приведет только к тому что насильник завтра придет снова". Вы говорите "ну не факт, зато сегодня-то бить жертву перестнут". Я говорю "в этом нет никакого гуманизма", вы заявляете "как нет? если жертва продолжает сопротивляться вместо того чтобы сдаться, то видимо ей просто нравится что ее бьют".
Не?
Что до настроений в Украине то все доступные мне источники плюс-минус их подтверждают. Я безусловно могу ошибаться, но пока не видел серьезных контрпримеров.
Опять же, в физическом мире такой товар просто сложно представить.
Выше уже накидано много примеров товаров и услуг за которые нельзя заплатить потому что их собственник просто не желает их продавать.
В любом случае, если продукт существует, но не продается и им никто не владеет - почему меня должна мучить совесть, если я им воспользовался?
Ровно по той же причине по которой совесть не должна вам позволяться пользоваться недоступными товарами из примеров приведенных выше.
Таким образом, мое пиратство (в этих случаях) - это способ гарантировать владение
Нет. Вы там вполне четко обрисовываете что Вы там пиратством пытаетесь наказывать производителя который лично Вам чем-то не нравится. Обвинение и суд в лице одного человека. Это из той же серии что пиратство потому что цена "слишком большая".
Если вы хотите быть последовательными - пиратство в подобном ключе оправдано только если вы а) оплатили продукт но б) производитель по своему желанию лишил вас возможности им пользоваться. Тогда да, вы говорите что производитель нарушил уже заключенный договор а вы его заставляете соблюсти. А вот это "если мне не нравится договор который предлагает производитель то я заключу с ним свой собственный где я получаю софт бесплатно" - это ни разу не "восстановление баланса".
Батенька, жертва сопротивляется, насильник ее бьет, а вы предлагаете жертве успокоиться и дать насильнику получить что он хочет. Ваша логика имеет здравое зерно - насильник сам не остановится а так хоть бить жертву меньше будет и может в конце даже оставит в живых свидетеля. Но позиционировать происходящее как то что жертве нравится что с ней делают (Украина сопротивляется потому что ей нравитсячто Россия ее бомбит) это крайне пошло и аморально.
Что до выбора украинцев, то его подтверждают и опросы населения и его практические действия. Вы выдаете само наличие некоторого процента людей которые предпочли бы сдаться за то что это большинство. Ну так вот нет, уклонисты в Украине не составляют большинство и добровольцев которые на фронт пошли сами там как бы не больше. Но если дать уклонистам - пусть и меньшинству - возможность уклоняться безнаказанно, то для оставшихся это будет огромный деморализующий фактор.
Это не про аннексию новость. Это про измненение назначения земель которые Израиль присоединил еще в 1967 и официально аннексировал в 1982
Значительная часть территории, входящей в 1270 га, ранее определялась международным сообществом как природный заповедник и пожарная зона для военного использования
Санкции и запреты в качестве инструмента давления на Израиль для решения палестинского вопроса там разумеется тоже есть. Никогда не задавались вопросом почему для строительства тоннелей на железной дороге в Иерусалим Израилю пришлось привлекать в качестве контрактора Мосметрострой?
К чему все эти нелепые аналогии с квартирами и прочими физическими предметами - мне не ясно
Если вы выдвигаете некое правило то вполне логично исходить из того что оно должно работать не только для одной конкретной ситуации и проверять его вменяемость пытаясь применить его и к другим ситуациям тоже.
В вашем изложении ("у производителя ничего же не убавилось") в частности любое компьютерное пиратство получается оправданным и не наносящим никому ущерба что очевидно ложно.
Он так боялся боли, что при малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, а всё надеялся на лучшее. Когда при нём душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть, всё обойдётся! (с)
Разумеется решение воевать или не воевать принимать могут лишь сами жители Украины. Но если они все же решили воевать (а сегодня мы наблюдаем именно это) то долг любого порядочного человека - помогать им. А не вещать "потерпи дорогая, может быть все обойдется" как предлагаете вы. В предложении жертве насильника успокоиться, не сопротивляться и потерпеть (при том что вы стоите рядом и можете вмешаться) нет ничего гуманистического.
Погуглите. Объяснять в чем разница между войной и не войной нам правда утомительно
Гуглил. Происходящие события полностью соответствуют термину "война". Но у вас видимо этот термин обозначает что-то другое? Я к вам в голову залезть не могу, так что вы уж извольте объяснить мне разницу, пожалуйста.
Который превратился в рассадник терроризма и наркотиков?
Мне приятно что вам так небезразлична судьба Украины, но давайте она будет ее определять сама. Войну между СССР и Афганистаном вывод советских войск завершил.
Это, конечно, очень удобно, поставить точку отсчета там, где Вам удобно
Видите ли в чем дело, современная международная правовая система была сформирована именно в 1945. И нерушимость границ - принципиальная ее часть.
последний военный конфликт там был в 1982 году.
И этот конфликт состоял в том что Аргентина попыталась захватить Фолкленды, но ее вынудили вывести оттуда свои войска и захвата территории не получилось, а получилось вполне себе нормальное завершение конфликта.
Чушь не несите.
Батенька, учите историю. Еще раз, медленно: последний раз когда Израиль что-то захватывал - это 1967 год. Ваша карта к слову этому не противоречит, там последняя картинка - это как раз изменения в 1967 году. Это было больше 50 лет назад и с тех пор Израиль только возвращал территории обратно:
Да не вопрос, вам непонятно а мне понятно. Россия может вывести войска и ничего с Россией от этого при этом плохого не случится а текущая фаза военного конфликта завершится. Может после этого в Украине через некоторое время начаться гражданская война которая будет еще хуже? Конечно. Но это уже а) другой вопрос и б) мне такая возможность представляется крайне маловероятной.
А на мой взгляд свойства не такие уж и разные. Софтверная лицензия весьма похожа на услугу оказываемую владельцем некоторой собственности, аналогично тому как владельцы метро оказывают его пользователям услугу в виде проезда. Да, у электронных услуг есть своя специфика в виде крайне низких (зачастую практически нулевых) инкрементальных затрат на их производство, но если мы построим распределение "традиционных" бизнесов по инкрементальным затратам то увидим что какого-то разрыва слева, в области нуля, там нет, то есть новый бизнес вполне себе тянет на необычную, но все же разновидность традиционного. И в силу наличия крупных капитальных затрат бесплатно он свои услуги оказывать никак не может.
Я понимаю что звучит тавтологично, но обычно имуществом считают то чем владелец имеет законное право распоряжаться.
Property is a system of rights that gives people legal control of valuable things, and also refers to the valuable things themselves. Depending on the nature of the property, an owner of property may have the right to consume, alter, share, redefine, rent, mortgage, pawn, sell, exchange, transfer, give away, or destroy it, or to exclude others from doing these things
Т.е. понятие имущества всегда было про контроль над чем-то. В этом смысле по сути вопрос стоит в том что Вы считаете что "копируемое и нематериальное" типа программ или медиа просто не является имуществом. Но тогда там сразу вылазит куча проблем с тем как возмещать труд тех кто подобное "не-имущество" создает.
А вам сколько надо? России пока еще не нужно сотни сажать, для обмена Бута например достаточно было одного человека.
Чувак знакомится с девушкой. Внезапно едет за ней в Россию. И там его тут же сажают за якобы избиение и ограбление той самой девушки, причем со слов девушки он "даже не помнит как ее избивал, какой ужас". Я не знаю где и что вы на BBC что нашли, я поискал - с ходу не нашел.
Грайер - еще один пример, совершенно верно. Да, она нарушила закон, не спорю. Но девять лет за 0.7 грамма при первом правонарушении? При наличии медицинских показаний? Это совершенно явный перебор.
Я не хочу сказать что Россия будет всех приехавших сажать. Но она будет искать способ их посадить и пользоваться возможностями - а если надо то и создавать их
Гордон Блэк из нашумевшего недавно
Я не буду с этим спорить хотя я за свою жизнь насмотрелся на тьму пустующих квартир что на мой взгляд, к слову, как раз и способствует тому что тех из них которые все же решают сдавать на всех не хватает. Но изначальный пример рассматривал именно такой контекст, сколько бы маловероятным он на Ваш взгляд не был.
Ну предположим что наш жилец согласился их оплатить. Это разве сделает приемлемым его проживание без оплаты собственно аренды?
Потому что автор в дискуссии тоже не рассматривает "начальные затраты" компаний на производство софтверного контента. Типа как они уже оплачены и забыты а новые копии уже не стоят ничего
Это просто модельный пример на котором удобно иллюстрировать принцип неэтичности использования услуги без ее оплаты. Так же как и квартира. То что в математике называют контрпримером к некоторой теории (в данном случае "не является неэтичным отказаться от оплаты услуг если владелец и не собирался эту услугу предоставлять / не несет связанных с этим затрат")
Это тоже уже разбиралось. Представим себе что квартира простаивала без жильца. Вспомним что затраты метро практически не зависят от числа перевезенных пассажиров. Финансовых потерь в куче рассмотренных выше примеров нет.
Если взять для примера игры то у вас есть магазины XBox, Sony, Steam, GOG, Epic, тысячи паблишеров, сотни тысяч разных продуктов. Это уже рынок покупателя, он затарен, ваш выбор чудовищно огромен и компании продают весьма сложные программные продукты по цене в несколько долларов.
...софтверная индустрия умрет и разнообразие софта которое обеспечивает ни что иное как деньги покупателей иссякнет. Зато "рынок покупателя" будет - без продуктов на нем правда.
Можно взять пример с безбилетным проездом, результат будет ровно тем же - "отказываясь от покупки билета я не вижу причин отказываться от проезда". Тут нет физического объекта. Или взять пример который вы упорно игнорируете - аренда недвижимости. "Отказываясь от оплаты квартиры я не вижу причин съезжать из нее".
Аналогии совершенно релевантны, просто вам они не нравятся и вы вместо того чтобы сформулировать принципы пиратства так чтобы они не противоречили принятой этике при применении к широкому кругу ситуаций тупо их игнорируете.
Я защищаю производителей контента - тех самых благодаря которым этот контент в принципе существует. И это разумеется не только "миллиардные корпорации" но и небольшие компании а так же сотни тысяч художников, программистов, аниматоров и прочих специалистов на которых вы просто плюете.
Затем что вы не "принимаете на себя неудобства". Вы не получаете удобства за которые не заплатили. Зачем отказывать себе в удобстве проехать на такси если платить вы за него не собираетесь? Решение посадить Вас в машину - это же неудачное коммерческое решение таксиста, ага.
Насчет соньки к слову по-моему вы неверно себе представляете ситуацию. У покупателей в PSN никто ничего не забирал. Сонька забрала Helldivers как раз из Steam в регионах где PSN не поддерживается. В этом плане довольно смешно смотрятся рассуждения о том что в Стиме вы игры покупаете а в PSN нет. Баланс моральности, ага :).
Вы выше написали что разница в том что "потому что продукт - не физический". Масло масляное - пиратить можно потому что продукт не физический и точка. Так же предлагался вариант "ну производитель же не несет убытков" - однако все приведенные выше примеры были специально сконструированы так чтобы убытков там у производителя не было а ситуация оставалась явно аморальной. Каких-то иных объяснений вы не предлагали.
То есть вы считаете что товары можно брать бесплатно несмотря на возражения продавца, а вы ему заплатите по желанию, и ваша совесть при этом чиста. Так и запишем.
О какая красивая формулировка. Так и вижу ее в продуктовом магазине - отказываясь от покупки колбасы я не вижу причин отказываться от ее потребления, ага.
Да действительно какие у меня аргументы против того что все что хочется можно брать бесплатно а оплачивать сугубо по желанию исходя из того нравится вам продавец или нет?
Вы буквально только что утверждали "в физическом мире такой товар просто сложно представить". Так вот выше были приведены примеры именно товаров физического мира. Они наглядно показывают аморальность вашей позиции, поэтому вы и ходите кругами пытаясь уклониться от их рассмотрения.
Не только и даже не столько.
Не-а. Я предлагаю просто не покупать у этой компании товары. Вы же считаете что можно эти товары брать бесплатно. Ощущаете разницу?
Совершенно верно. Если люди не будут покупать товары то либо производитель и издатель поменяют площадку, либо площадка поменяет правила. Только вот для этого не требуется эти товары пиратить.
Ваш рычаг - это в любом случае отказ от покупки. Но вам он неудобен а вам не хочется чтобы было неудобно. Пиратство лечит именно ваше неудобство от отсутствия товара а не влияет на корпорацию. И на мой взгляд подобная тактика "мне это неудобно поэтому я буду делать что захочу" является аморальной. Не?
Я не знаю кому выгодно затягивание конфликта, но предполагаю что это затягивание связано с наличием у России ядерного оружия. Но это выходит за вопросы обсуждения того морально ли вообще предоставлять оружие или надо убеждать Украину сдаться на милость победителя.
Я не вижу что странного вы видите в предложенной аналогии. Имеем с одной стороны насильника который хочет получить что-то у жертвы (Россию которая требует пять областей и список еще из десятка пунктов). Жертва (Украина) давать это что-то не хочет, поэтому насильник ее бьет и принуждает силой (военная операция).
Я говорю "жертва имеет право сопротивляться и мы должны ей помочь". Вы говорите "ну как же так, ее же бьют, ей же больно, надо как-то остановить этот процесс, а так как насильник точно не остановится, так пусть хоть она хоть смирится уже и даст что от нее хотят" (надо искать пути мирного решения конфликта с учетом того что Россия от своих претензий отказываться не собирается).
Я говорю "это приведет только к тому что насильник завтра придет снова". Вы говорите "ну не факт, зато сегодня-то бить жертву перестнут". Я говорю "в этом нет никакого гуманизма", вы заявляете "как нет? если жертва продолжает сопротивляться вместо того чтобы сдаться, то видимо ей просто нравится что ее бьют".
Не?
Что до настроений в Украине то все доступные мне источники плюс-минус их подтверждают. Я безусловно могу ошибаться, но пока не видел серьезных контрпримеров.
Выше уже накидано много примеров товаров и услуг за которые нельзя заплатить потому что их собственник просто не желает их продавать.
Ровно по той же причине по которой совесть не должна вам позволяться пользоваться недоступными товарами из примеров приведенных выше.
Нет. Вы там вполне четко обрисовываете что Вы там пиратством пытаетесь наказывать производителя который лично Вам чем-то не нравится. Обвинение и суд в лице одного человека. Это из той же серии что пиратство потому что цена "слишком большая".
Если вы хотите быть последовательными - пиратство в подобном ключе оправдано только если вы а) оплатили продукт но б) производитель по своему желанию лишил вас возможности им пользоваться. Тогда да, вы говорите что производитель нарушил уже заключенный договор а вы его заставляете соблюсти. А вот это "если мне не нравится договор который предлагает производитель то я заключу с ним свой собственный где я получаю софт бесплатно" - это ни разу не "восстановление баланса".
Батенька, жертва сопротивляется, насильник ее бьет, а вы предлагаете жертве успокоиться и дать насильнику получить что он хочет. Ваша логика имеет здравое зерно - насильник сам не остановится а так хоть бить жертву меньше будет и может в конце даже оставит в живых свидетеля. Но позиционировать происходящее как то что жертве нравится что с ней делают (Украина сопротивляется потому что ей нравится что Россия ее бомбит) это крайне пошло и аморально.
Что до выбора украинцев, то его подтверждают и опросы населения и его практические действия. Вы выдаете само наличие некоторого процента людей которые предпочли бы сдаться за то что это большинство. Ну так вот нет, уклонисты в Украине не составляют большинство и добровольцев которые на фронт пошли сами там как бы не больше. Но если дать уклонистам - пусть и меньшинству - возможность уклоняться безнаказанно, то для оставшихся это будет огромный деморализующий фактор.
Это не про аннексию новость. Это про измненение назначения земель которые Израиль присоединил еще в 1967 и официально аннексировал в 1982
Санкции и запреты в качестве инструмента давления на Израиль для решения палестинского вопроса там разумеется тоже есть. Никогда не задавались вопросом почему для строительства тоннелей на железной дороге в Иерусалим Израилю пришлось привлекать в качестве контрактора Мосметрострой?
Если вы выдвигаете некое правило то вполне логично исходить из того что оно должно работать не только для одной конкретной ситуации и проверять его вменяемость пытаясь применить его и к другим ситуациям тоже.
В вашем изложении ("у производителя ничего же не убавилось") в частности любое компьютерное пиратство получается оправданным и не наносящим никому ущерба что очевидно ложно.
Ага, ну как же
Он так боялся боли, что при малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, а всё надеялся на лучшее. Когда при нём душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть, всё обойдётся! (с)
Разумеется решение воевать или не воевать принимать могут лишь сами жители Украины. Но если они все же решили воевать (а сегодня мы наблюдаем именно это) то долг любого порядочного человека - помогать им. А не вещать "потерпи дорогая, может быть все обойдется" как предлагаете вы. В предложении жертве насильника успокоиться, не сопротивляться и потерпеть (при том что вы стоите рядом и можете вмешаться) нет ничего гуманистического.
Читал. Там кстати даже карты есть. А вы я извиняюсь на что ссылаетесь?
Гуглил. Происходящие события полностью соответствуют термину "война". Но у вас видимо этот термин обозначает что-то другое? Я к вам в голову залезть не могу, так что вы уж извольте объяснить мне разницу, пожалуйста.
Мне приятно что вам так небезразлична судьба Украины, но давайте она будет ее определять сама. Войну между СССР и Афганистаном вывод советских войск завершил.
Видите ли в чем дело, современная международная правовая система была сформирована именно в 1945. И нерушимость границ - принципиальная ее часть.
И этот конфликт состоял в том что Аргентина попыталась захватить Фолкленды, но ее вынудили вывести оттуда свои войска и захвата территории не получилось, а получилось вполне себе нормальное завершение конфликта.
Батенька, учите историю. Еще раз, медленно: последний раз когда Израиль что-то захватывал - это 1967 год. Ваша карта к слову этому не противоречит, там последняя картинка - это как раз изменения в 1967 году. Это было больше 50 лет назад и с тех пор Израиль только возвращал территории обратно:
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_occupation_of_the_Sinai_Peninsula
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_disengagement_from_Gaza
В целом карта которую вы приводите абсолютно пропагандистская и демагогическая, но соответсвующий разбор выходит за пределы нашей дискуссии
Совершенно верно. И Израиль как я уже заметил вынужден из-за этого захваченное постепенно возвращать обратно
Неверно. Фокленды изначально принадлежали Англии, это Аргентина их захватывает в 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_invasion_of_the_Falkland_Islands
Перемотаем события чуть вперед и видим что попытка вторжения закончилась тем что
... после чего война успешно завершается и никаких проблем которыми вы грозите "почему-то" не возникает.
Этот референдум к войне не имеет никакого отношения и проводился в совершенно другое время есличо.
Да не вопрос, вам непонятно а мне понятно. Россия может вывести войска и ничего с Россией от этого при этом плохого не случится а текущая фаза военного конфликта завершится. Может после этого в Украине через некоторое время начаться гражданская война которая будет еще хуже? Конечно. Но это уже а) другой вопрос и б) мне такая возможность представляется крайне маловероятной.