Приход Стима в РФ не в вакууме случился. Помимо того что контент там уже был оплачен западными потребителями (в российском Стиме издатели добирали несколько "бесплатных" для них процентов), приход Стима в РФ произошел после введения в РФ антипиратского законодательства и регулярных рейдов против традиционных точек продаж пиратов.
Разумеется плохая ценовая политика и плохой контент или условия - это тоже путь к разорению. Но пиратство гарантирует разорение и при хорошем контенте и условиях.
Потому что мерч — это вещь физическая. Нельзя вот просто так взять и получить копию.
А рисунок на мерче - вещь не физическая. А владелец контента ничего кроме рисунка не продает. Он заказывать производство своего мерча будет у дяди Ляо в Китае и пират будет это делать там же. При этом пирату отбивать себестоимость создания фильма не нужно и цену на произведенный мерч он поставит ниже.
Проблема в том что многие комментаторы берут чужие высказывания и дописывают к ним такие сильные слова как "никто" после чего радостно демонстрируют немногочисленные но все же существующие контрпримеры как "аргумент".
То о чем Вы говорите - это всего лишь разница в сумме ущерба, не больше.
Отдельно добавлю что когда мы говорим о пиратстве Ваша аналогия с "можно поставить сразу же копию" неявно подразумевает что если кто-то спиратил копию то кто-то другой ее купит. Но идея с пиратством как раз в том что покупки не будет. Делать копию бессмысленно, ее все равно придется "выкинуть".
Вы рассматриваете воровство так сказать предметов личного пользования. Но воровство товаров с крупного склада выражается для его владельца именно суммой недополученной прибыли. Украден был товар со склада или просто не удалось его продать и пришлось выкинуть - существенной разницы не имеет. А пиратство - это проблема именно бизнеса в основном.
В плане товаров личного пользования мы впрочем тоже можем рассмотреть достаточно ясные проблемные ситуации. Например кто-то продал Ваши фотографии рекламному агентству и они Ваше лицо на рекламных щитах развешано. Вроде как Вы и не потеряли при этом ничего, но...
Какая разница что инкрементальная цена производства невелика? Продавец цифровых товаров все равно заведомо не может получить копии для продажи бесплатно. И ситуации где продажи не покрывают себестоимость разработки случаются сплошь и рядом.
Я привел простой аргумент - создатель товара вправе сам выбирать какую цену на него установить. По опыту госрегулирования цен любые варианты где создателю диктуют по какой цене он должен продавать товар на практике ведут к проблемам, да и в целом это принципиально не отличается от позиции пиратов "я готов покупать этот софт за 1$ а за 60$ я его буду пиратить". Поскольку цена может быть и запретительно высокой из этого логично следует и возможность полного запрета продаж. Просто и логично.
А в Вашей системе Вы предлагаете по сути узаконить воровство если автор выставил условия которые Вам не нравятся. Причем с крайне смутными и неясными критериями того где проходит граница за которой можно начинать воровать.
Да, я понимаю что вы живете в России и вам не нравится та яма в которую ее успешно продолжают загонять власти. Но это вариант жизни за чужой счет - "пусть чуваки на западе оплачивают разработку софта а мы его будет пиратить бесплатно". Я считаю такой вариант аморальным.
Вопрос балансировки наказаний чтобы избежать вреда для общества это очевидно отдельная тема от обсуждения является ли пиратство вообще вредом для общество.
Да, я считаю что продавец имеет полное право запрещать продавать свои игры или фильмы. Это экономически нейтральный вариант для общества - такой же как если бы продавца вообще не было. Этически же создатель разумеется имеет право распоряжаться своим произведением как он считает правильным, это его творение, с чего вдруг кто-то другой должен диктовать ему как (и по какой цене) он его должен продавать? Если же продавец все-таки продает что-то, то штраф должен быть соразмерен цене лицензии. Лицензия стоит миллион - штраф должен быть десять миллионов, а не 100 долларов. Логично же, не?
Возможно. Но я полагаю что моя логическая аргументация и отсылки к международному опыту все же несколько весомее чем ваша вера в том что при отмене антипиратских законов взрывного роста пиратства не случится.
Логика, здравый смысл, статистика пиратства по странам с разными антипиратскими практиками и печально известные опыты по декриминализации обычного воровства в мелких масштабах.
Источник утверждения - здравый смысл, логика и широко известный факт что в местах где наказания за воровство ниже распространенность воровства выше. Зачастую очень наглядно - были прецеденты, знаете, когда "добрые" люди декриминализировали кое-где "мелкие" кражи и ограничили возможности для магазинов защищать себя. Угадайте что случилось потом с одной попытки. Зато какая защита прав потребителей была! Ну по крайней мере первый эдак год, пока в некоторых районах магазины не начали массово закрываться или помещать продукты под замок, открываемый лишь после оплаты, да-с.
Сейчас пиратить сложнее чем купить лицензию. Где-то это сильнее выражено, где-то меньше, но везде сложнее. И причина тому - антипиратские законы. Убираем закон - получаем пиратский стриминг, но с библиотекой где есть все и ценой 1/10. Сейчас такой сервис пилить бесполезно - будут проблемы с оплатой и прикроют достаточно быстро, смысла нет вкладываться. Убираем законы о пиратстве - и ничего этому больше не помешает. Очень мало народу предпочтет более дорогой и худший по качеству пиратский сервис легальному
Это вопрос "качества товара". Дискуссия из серии "запланированного устаревания" (с), "а почему ноунейм лампочки за 10 рублей работают неделю хотя производитель обещает два года" и т.п.
Не нравится качество - не покупаете товар, всегда так было. Если товар нарушает некий гарантированный минимум по качеству, то подаете в суд. Почему с цифровым контентом должно быть как-то иначе?
Ущерб от воровства моментальный и гарантированный, обворованный теряет нечто ценное.
Ценность многих вещей определяется возможностью их продажи. Очень мало объектов производимых на продажу имеет прямую ценность для самого их производителя.
Пиратство наносит опосредованный ущерб в виде недополученной прибыли
С тем же успехом можно аргументировать что продавец возможно не смог бы продать свой товар и вынужден был бы его выкинуть (собственно приличная часть продуктов в супермаркетах так и выкидывается). Такого понятия как "гарантированная прибыль" в производстве практически не существует.
Кроме того в ряде случаев пиратство играет положительную роль - когда раздаваемый пиратами контент невозможно легально купить - вообще или на определенной территории
На мой взгляд пиратство в этой ситуации в лучшем случае всего лишь нейтрально. Но пользы оно не дает, на мой взгляд. Просто убивает конкуренцию, занимая нишу которую могли бы занять альтернативные продукты.
Почти все эти роли положительные роли пиратства
Эти условно-положительные роли Вы рассматриваете в обществе построенном на том что пиратство нелегально. Но когда мы задаемся вопросом "а является ли пиратство вообще преступлением которое заслуживает наказания" то рассматривать в качестве проверочного примера надо, очевидно, мир где пиратство легально.
опять же есть промежуточные решения в виде например незначительных наказаний или варьируемых в разных случаях.
Конечно. Но с воровством ведь же точно такая же история. Отправлять в тюрьму человека укравшего продуктов на 300 рублей контрпродуктивно. Штраф или общественные работы на первый раз, тюрьма лишь для крупных нарушителей или постоянных рецидивистов.
Приход Стима в РФ не в вакууме случился. Помимо того что контент там уже был оплачен западными потребителями (в российском Стиме издатели добирали несколько "бесплатных" для них процентов), приход Стима в РФ произошел после введения в РФ антипиратского законодательства и регулярных рейдов против традиционных точек продаж пиратов.
Разумеется плохая ценовая политика и плохой контент или условия - это тоже путь к разорению. Но пиратство гарантирует разорение и при хорошем контенте и условиях.
А рисунок на мерче - вещь не физическая. А владелец контента ничего кроме рисунка не продает. Он заказывать производство своего мерча будет у дяди Ляо в Китае и пират будет это делать там же. При этом пирату отбивать себестоимость создания фильма не нужно и цену на произведенный мерч он поставит ниже.
Нет. Я лишь говорю что с пиратством покупки в подавляющем числе случаев не будет.
И если это был пиратский мерч (а почему собственно нет если пиратство легально?) то автор с этого денег все равно не получил.
Ну и конечно если бы такие схемы были хотя бы в среднем прибыльными то фильмы давно бы распространяли бесплатно сами правообладатели.
Это такая же нематериальная сущность как и "недополученная прибыль". Прямого материального ущерба нет? Нет.
Отсутствие документации обычно является наименьшей из проблем стоящих перед человеком желающим самостоятельно отремонтировать свой автомобиль.
Проблема в том что многие комментаторы берут чужие высказывания и дописывают к ним такие сильные слова как "никто" после чего радостно демонстрируют немногочисленные но все же существующие контрпримеры как "аргумент".
То о чем Вы говорите - это всего лишь разница в сумме ущерба, не больше.
Отдельно добавлю что когда мы говорим о пиратстве Ваша аналогия с "можно поставить сразу же копию" неявно подразумевает что если кто-то спиратил копию то кто-то другой ее купит. Но идея с пиратством как раз в том что покупки не будет. Делать копию бессмысленно, ее все равно придется "выкинуть".
Вы рассматриваете воровство так сказать предметов личного пользования. Но воровство товаров с крупного склада выражается для его владельца именно суммой недополученной прибыли. Украден был товар со склада или просто не удалось его продать и пришлось выкинуть - существенной разницы не имеет. А пиратство - это проблема именно бизнеса в основном.
В плане товаров личного пользования мы впрочем тоже можем рассмотреть достаточно ясные проблемные ситуации. Например кто-то продал Ваши фотографии рекламному агентству и они Ваше лицо на рекламных щитах развешано. Вроде как Вы и не потеряли при этом ничего, но...
Какая разница что инкрементальная цена производства невелика? Продавец цифровых товаров все равно заведомо не может получить копии для продажи бесплатно. И ситуации где продажи не покрывают себестоимость разработки случаются сплошь и рядом.
Я привел простой аргумент - создатель товара вправе сам выбирать какую цену на него установить. По опыту госрегулирования цен любые варианты где создателю диктуют по какой цене он должен продавать товар на практике ведут к проблемам, да и в целом это принципиально не отличается от позиции пиратов "я готов покупать этот софт за 1$ а за 60$ я его буду пиратить". Поскольку цена может быть и запретительно высокой из этого логично следует и возможность полного запрета продаж. Просто и логично.
А в Вашей системе Вы предлагаете по сути узаконить воровство если автор выставил условия которые Вам не нравятся. Причем с крайне смутными и неясными критериями того где проходит граница за которой можно начинать воровать.
Да, я понимаю что вы живете в России и вам не нравится та яма в которую ее успешно продолжают загонять власти. Но это вариант жизни за чужой счет - "пусть чуваки на западе оплачивают разработку софта а мы его будет пиратить бесплатно". Я считаю такой вариант аморальным.
Вопрос балансировки наказаний чтобы избежать вреда для общества это очевидно отдельная тема от обсуждения является ли пиратство вообще вредом для общество.
Стоимость производства цифрового товара тоже далеко не нулевая, не вижу в чем заключается Ваш аргумент.
Да, я считаю что продавец имеет полное право запрещать продавать свои игры или фильмы. Это экономически нейтральный вариант для общества - такой же как если бы продавца вообще не было. Этически же создатель разумеется имеет право распоряжаться своим произведением как он считает правильным, это его творение, с чего вдруг кто-то другой должен диктовать ему как (и по какой цене) он его должен продавать? Если же продавец все-таки продает что-то, то штраф должен быть соразмерен цене лицензии. Лицензия стоит миллион - штраф должен быть десять миллионов, а не 100 долларов. Логично же, не?
Возможно. Но я полагаю что моя логическая аргументация и отсылки к международному опыту все же несколько весомее чем ваша вера в том что при отмене антипиратских законов взрывного роста пиратства не случится.
Логика, здравый смысл, статистика пиратства по странам с разными антипиратскими практиками и печально известные опыты по декриминализации обычного воровства в мелких масштабах.
Источник утверждения - здравый смысл, логика и широко известный факт что в местах где наказания за воровство ниже распространенность воровства выше. Зачастую очень наглядно - были прецеденты, знаете, когда "добрые" люди декриминализировали кое-где "мелкие" кражи и ограничили возможности для магазинов защищать себя. Угадайте что случилось потом с одной попытки. Зато какая защита прав потребителей была! Ну по крайней мере первый эдак год, пока в некоторых районах магазины не начали массово закрываться или помещать продукты под замок, открываемый лишь после оплаты, да-с.
Сейчас пиратить сложнее чем купить лицензию. Где-то это сильнее выражено, где-то меньше, но везде сложнее. И причина тому - антипиратские законы. Убираем закон - получаем пиратский стриминг, но с библиотекой где есть все и ценой 1/10. Сейчас такой сервис пилить бесполезно - будут проблемы с оплатой и прикроют достаточно быстро, смысла нет вкладываться. Убираем законы о пиратстве - и ничего этому больше не помешает. Очень мало народу предпочтет более дорогой и худший по качеству пиратский сервис легальному
По той же самой причине по которой существует и легализовано сквоттерство.
Это вопрос "качества товара". Дискуссия из серии "запланированного устаревания" (с), "а почему ноунейм лампочки за 10 рублей работают неделю хотя производитель обещает два года" и т.п.
Не нравится качество - не покупаете товар, всегда так было. Если товар нарушает некий гарантированный минимум по качеству, то подаете в суд. Почему с цифровым контентом должно быть как-то иначе?
Ценность многих вещей определяется возможностью их продажи. Очень мало объектов производимых на продажу имеет прямую ценность для самого их производителя.
С тем же успехом можно аргументировать что продавец возможно не смог бы продать свой товар и вынужден был бы его выкинуть (собственно приличная часть продуктов в супермаркетах так и выкидывается). Такого понятия как "гарантированная прибыль" в производстве практически не существует.
На мой взгляд пиратство в этой ситуации в лучшем случае всего лишь нейтрально. Но пользы оно не дает, на мой взгляд. Просто убивает конкуренцию, занимая нишу которую могли бы занять альтернативные продукты.
Эти условно-положительные роли Вы рассматриваете в обществе построенном на том что пиратство нелегально. Но когда мы задаемся вопросом "а является ли пиратство вообще преступлением которое заслуживает наказания" то рассматривать в качестве проверочного примера надо, очевидно, мир где пиратство легально.
Конечно. Но с воровством ведь же точно такая же история. Отправлять в тюрьму человека укравшего продуктов на 300 рублей контрпродуктивно. Штраф или общественные работы на первый раз, тюрьма лишь для крупных нарушителей или постоянных рецидивистов.