Для цифровой техники ракурсы можно произвольным образом двигать. Отслеживаем положение зрителя — передвигаем зоны так, чтобы оба глаза находились там где нужно. Двух зон достаточно, расчет дополнительных ракурсов не нужен. Еще лет десять назад были соответствующие прототипы, ну а в век Кинекта подобное вполне можно было бы запихнуть и в обычный телевизор.
Погуглил — НДС в этой ситуации уплачивается с суммы аванса, затем в момент фактической поставки и оплаты товара уплачивается полная сумма НДС а ранее уплаченный НДС оформляется как налоговый вычет.
Не, Вы сейчас говорите про немного другую ситуацию: когда товар куплен, лежит на складе, но продан будет еще нескоро, а НДС надо уплачивать уже сейчас. Выше речь шла, как я понял, о ситуации когда товар отгружен покупателю, но оплата за него придет через полгода. Просто пока нет продажи — НДС с неё не платится, понимаете? Я согласен что товар «зависший» на складе при использовании НДС изымает больше денег из оборота чем при использовании НСП (т.к. при покупке товара НДС будет уплачен по цене покупки) но, опять же, эти дополнительные 18% на фоне оставшихся 100% изъятых из оборота самим фактом лежания товара на складе не выглядят чем-то очень большим и существенным.
Насколько я понимаю, если НДС с продажи не был уплачен, то с возвратом НДС при последующей перепродаже товара или его использовании в производстве в налоговой могут возникнуть серьезные проблемы (что, собственно логично — какой возврат, когда возвращать не из чего?).
Для физлиц это не особо критично, но в целом идею воровства налогов вполне себе иллюстрирует.
Покупатель не заплатит налог. Продавец не налоговый агент, а налогоплательщик.
Вы внимательно посмотрите на любой чек. Там будет написано «стоимость товара X, в том числе НДС Y». То есть прямым текстом: Вы платите X продавцу и налог Y государству, при этом продавец выступает в роли налогового агента. Другие налоги, заметьте, там никогда не указываются, потому как платите их уже не Вы.
Налогом облагается продажа, а не покупка.
Ошибаетесь. НДС облагается именно покупка, поскольку это т.н. «налог на потребление». Кроме того цена покупки тождественно равна цене продажи, поскольку это, собственно, вообще одна операция, а не две разных, так что подобные ньюансы имеют чисто теологическую ценность.
Чем больше продавец сможет показать расходов, тем меньше налог он уплатит.
Так в каждом из этих расходов продавец уже оплачивал НДС. Поэтому, собственно, ему НДС и возмещают — иначе он бы уплатил его дважды. Возьмите простейший пример перепродажи: купил за 118 рублей, продал за 177. На первый взгляд может показаться что продавец получил 50 рублей дохода и уплатил 9 рублей налога, но это не так: покупая товар за 118 рублей, продавец уплатил НДС в размере 18 рублей, итого уплачено продавцом = 18+9=27 рублей, то бишь ровно та сумма налога которую перечислил ему покупатель (177 рублей, в том числе 27 рублей НДС)
Нет. Я хочу сказать только что налоги должны платить все в равной степени. Не вижу смысла субсидировать физлиц, заказывающих товары почтой через интернет за счет любых других физлиц (например, покупающих ровно тот же товар в российском интернет-магазине).
Что значит с какого перепуга? В счете покупателя часть денег была однозначно определена как налог, если эти деньги ушли в итоге продавцу — то почему это должно называться как-то иначе кроме как воровство налога, уплаченного покупателем?
Не согласен и с тем что НДС — это издержки. Да, наличие этого налога влияет на потребительский спрос, поскольку снижает доступность товаров. Но на потребительский спрос влияет еще куча факторов, начиная с зарплаты покупателя — с чего вдруг это все должно валиться в одну кучу отнесенную, на минутку, к «издержкам производства»?
Наличие НДС равномерно повышает цены на ВСЕ товары и это автоматически приводит к сдвигу равновесных цен «которые готов платить покупатель» вверх. Это при наличии конкурентов потребитель не готов платить 150 рублей за буханку хлеба, но уберите альтернативы за 20 рублей — и потребитель никуда не денется, уплатит все 150.
У завода, это будет 18% минус огромные суммы НДС к возмещению, так как добавленная стоимость у завода значительно меньше.
А почему Вы рассматриваете только одно звено цепочки? Та часть НДС которая берется к возмещению была ранее выплачена другими заводами.
НДС оплачивается покупателем, причем именно суммарный и эта сумма всегда одинакова. Алюминиевый завод или компания по производству ПО — покупатель заплатит одинаковый налог, хотя в случае с заводом этот налог может распределиться на большее число компаний и поступить в бюджет более мелкими платежами.
Да, это и ФОТ и прибыль, ну и что дальше-то? Возьмите компанию по производству ПО с огромным ФОТ и прибылью которая продает программу за 100$ и алюминиевый завод который продает брусок алюминия за 100$. Ситуации абсолютно разные, структура расходов отличается полностью, а НДС будет одним и тем же. Обычно когда вспоминают про «огромные ФОТ» у высокотехнологичных компаний как-то подразумевают что с компании по производству ПО возьмут больше налогов, чем с алюминиевого завода.
А Вы как считаете — это нормальная ситуация, когда платеж за поставленный товар или услугу оплачивается через полгода? Причем не в какой-то исключительной ситуации, а прямо по цепочке, у всех подряд? Особенно весело будет когда одно из звеньев этой цепи внезапно кинет своих партнеров и попросит отсрочить платеж еще на полгода или не заплатит его вообще.
Добывающее производство, вообще говоря, подразумевает кучу расходов на энергоресурсы, технику, зарплаты. Все эти расходы платятся немедленно и составляют в обычной ситуации гораздо больше чем 15% отпускной цены. Отсрочка платежа на полгода означает что все эти полгода Вы эти расходы будете оплачивать из своих живых денег.
НДС платит продавец (он пытается зачесть НДС товаров и услуг, купленных им)
Так «зачет НДС» — это не «уменьшение налогооблагаемой базы», а элементарные основы взымания этого налога на добавленную стоимость. Это ровно то что от продавца и ожидается. Заметьте что эти зачеты проводят буквально все, кто участвует в производстве и продаже товара.
Ну а в ситуации когда покупателю выставляется счет с включенным НДС, а затем их получатель криминально уклоняется от уплаты положенного НДС государству — он таки ворует налоги покупателя, Вы не находите?
С этим согласен, просто, на мой взгляд, НДС — далеко не единственная и даже далеко не главная проблема российской бухгалтерской и налоговой отчетности :). А если менять систему на нормальную, то и НДС платить будет не особенно сложно. Вся Европа ведь зачем-то использует НДС.
Там где я работаю оборудование стоит пренебрежимо мало по сравнению с ФОТ (да и аренда в общем-то тоже немного). Кроме того аренда помещения — это текущие расходы, она тоже по идее должна пойти просто налоговым вычетом.
Во-первых, в формуле вычисления K_{k+1} ошибка, знаки неравенства в первых двух вариантах следует поменять местами.
Во-вторых, весьма запутанным и излишне формальным языком описан очень простой, почти тривиальный метод
В-третьих, про свойства этого метода не написано по сути ничего.
В целом — грустно.
Наценка, как выше справедливо отмечено, в норме определяется рынком и является экономически обоснованной. Условно говоря, если можешь продавать дешевле при том же качестве — продавай, и все клиенты будут твоими. Мешают этому нерыночное принуждение (рэкет, демпинг и т.д.) что большинство все же понимает как негатив и нерыночные же монополии, включая монополию на недвижимость — то бишь те самые рантье, которые удивительным образом в негативном свете не воспринимаются. Но представьте себе например экономику, в которой вся коммерческая недвижимость принадлежит государству и предоставляется в аренду по результатам аукциона, где торговцы выставляют свои предложения (а-ля продажи товаров с такой-то наценкой), а население выбирает из них то что сочтет наилучшим. Снизит это цены? По моим представлениям — снизит в разы. Причем что интересно, это будет отнюдь не социалистическим вариантом экономики, а вариацией свободного рынка, чего, увы, в России многие не понимают. Но у нас почему-то предпочитают по-дилетантски посчитать «правильную цену товара» (забывая уложить туда половину расходов, начиная с аренды) и обозвать отнюдь не жиреющего продавца спекулянтом на основании того что цены у него «необоснованно дорогие».
ОК, принято, спасибо, можно было сразу привести этот пример :).
Берем некие средства, делаем на них кап.вложения, уплачиваем в их числе НДС. Ежемесячные доходы малы по сравнению с начальным вложением, поэтому уплаченный «свой» НДС невелик, а возврат НДС требуется большой. Согласен, это совершенно нормальная ситуация когда возврат НДС будет значительно больше НДС уплаченного непосредственно данной компанией за довольно продолжительный период времени.
Согласен что затягивание возврата в такой ситуации вынуждает производителя оплачивать НДС из своего кармана.
Там где нет продаж — там и НДС не платится :). Я просто работаю в разработке ПО и там основная доля расходов на R&D — это ФОТ. Этот ФОТ оплачивается из продаж с которых платится НДС, и т.к. ФОТ — это расходы, то, по идее, на эту часть расходов просто получается налоговый вычет и соответствующая часть НДС просто не платится.
Капзатраты — это другое дело, там, согласен, возврат НДС нужен
Ну Вы и меня правильно поймите: от того что мы НДС заменим НСП — не изменится практически ничего.
Стимулирование потребления — это хорошо, но кто-то же должен оплачивать госрасходы? Налоги не с потолка берутся. Кроме того надо учитывать то что собранные налоги уходят на выплаты которые точно так же стимулируют спрос на товары, просто в другом сегменте: 30% собранной социалки превращаются в армию платежеспособных пенсионеров и медиков.
Разница есть: в случае НДС объем уплаченного за товар ценой X будет всегда одинаковым. Это и есть следствие того, что уплачивает его покупатель (а для покупателя все равно как произвели товар, важно лишь то сколько он стоит).
Для налогов взымаемых с производителя, объем собранных налогов с этого товара может быть разным в зависимости от того как именно он был произведен.
НДС изымает деньги из оборота? Помилуйте, батенька, деньги из оборота изъял Ваш покупатель, который полгода эти деньги у себя маринует, а вовсе не государство. Попробуйте-ка провернуть такой фокус например в торговле: Вы очень быстро убедитесь в том что 18% изъятых государством — это цветочки на фоне тех 60% которые надо заплатить поставщикам товара, которые ждать полгода оплаты поставленного товара, в отличие от Вас, не намерены. Да выбор конкретно «оборота» в Вашем тезисе — плохая идея, поскольку как-то странно предъявлять претензии к тому что 18% денег не удается вернуть в оборот сразу же на фоне того что оставшиеся 82% заведомо не будут возвращены в этот оборот раньше чем через полгода.
НСП это не НДС, это более понятный и более прозрачный налог, вот он как раз с потребителя, а НДС он как то ток на добавленную стоимость, и проблеммы они именно у тех, кому надо сильно стоимость добавить, то есть тем у кого много издержек без НДС, там ндс повышает стоимость продукции чуть ли не на 18% просто за счет наличия, и все эти 18% компания будем изымать из своего оборота, и все эти 18% будут снижать спрос на продукт.
Нет. НДС и НСП — абсолютно идентичны в плане того кто и сколько платит. Объем добавленной стоимости абсолютно ничего не меняет, в обоих случаях он закладывается в розничную цену товара, и оба налога взымают с него ровно ту долю которая соответствует доле конкретно этой добавленной стоимости в цене товара.
Наличие НДС стимулирует экспорт в страны без НДС (то есть мы в США) отсутсвие НДС стимулирует импорт из стран с НДС, то есть от нас в США
НСП играет здесь ровно такую же роль. Кроме того, для России-то какая разница-то, стимулируют ли США импорт или нет? Если посмотреть на экономику, то низкие налоги соответствует ситуации когда США отказываются от части своих государственных расходов для того чтобы вместо этого оплатить этими деньгами импорт товаров из зарубежных стран. США могут себе это позволить за счет эмиссии госдолга, но нам, которые себе это позволить не могут, оно такое надо?
Для физлиц это не особо критично, но в целом идею воровства налогов вполне себе иллюстрирует.
Вы внимательно посмотрите на любой чек. Там будет написано «стоимость товара X, в том числе НДС Y». То есть прямым текстом: Вы платите X продавцу и налог Y государству, при этом продавец выступает в роли налогового агента. Другие налоги, заметьте, там никогда не указываются, потому как платите их уже не Вы.
Ошибаетесь. НДС облагается именно покупка, поскольку это т.н. «налог на потребление». Кроме того цена покупки тождественно равна цене продажи, поскольку это, собственно, вообще одна операция, а не две разных, так что подобные ньюансы имеют чисто теологическую ценность.
Так в каждом из этих расходов продавец уже оплачивал НДС. Поэтому, собственно, ему НДС и возмещают — иначе он бы уплатил его дважды. Возьмите простейший пример перепродажи: купил за 118 рублей, продал за 177. На первый взгляд может показаться что продавец получил 50 рублей дохода и уплатил 9 рублей налога, но это не так: покупая товар за 118 рублей, продавец уплатил НДС в размере 18 рублей, итого уплачено продавцом = 18+9=27 рублей, то бишь ровно та сумма налога которую перечислил ему покупатель (177 рублей, в том числе 27 рублей НДС)
Не согласен и с тем что НДС — это издержки. Да, наличие этого налога влияет на потребительский спрос, поскольку снижает доступность товаров. Но на потребительский спрос влияет еще куча факторов, начиная с зарплаты покупателя — с чего вдруг это все должно валиться в одну кучу отнесенную, на минутку, к «издержкам производства»?
Наличие НДС равномерно повышает цены на ВСЕ товары и это автоматически приводит к сдвигу равновесных цен «которые готов платить покупатель» вверх. Это при наличии конкурентов потребитель не готов платить 150 рублей за буханку хлеба, но уберите альтернативы за 20 рублей — и потребитель никуда не денется, уплатит все 150.
А почему Вы рассматриваете только одно звено цепочки? Та часть НДС которая берется к возмещению была ранее выплачена другими заводами.
НДС оплачивается покупателем, причем именно суммарный и эта сумма всегда одинакова. Алюминиевый завод или компания по производству ПО — покупатель заплатит одинаковый налог, хотя в случае с заводом этот налог может распределиться на большее число компаний и поступить в бюджет более мелкими платежами.
Добывающее производство, вообще говоря, подразумевает кучу расходов на энергоресурсы, технику, зарплаты. Все эти расходы платятся немедленно и составляют в обычной ситуации гораздо больше чем 15% отпускной цены. Отсрочка платежа на полгода означает что все эти полгода Вы эти расходы будете оплачивать из своих живых денег.
Так «зачет НДС» — это не «уменьшение налогооблагаемой базы», а элементарные основы взымания этого налога на добавленную стоимость. Это ровно то что от продавца и ожидается. Заметьте что эти зачеты проводят буквально все, кто участвует в производстве и продаже товара.
Ну а в ситуации когда покупателю выставляется счет с включенным НДС, а затем их получатель криминально уклоняется от уплаты положенного НДС государству — он таки ворует налоги покупателя, Вы не находите?
Во-вторых, весьма запутанным и излишне формальным языком описан очень простой, почти тривиальный метод
В-третьих, про свойства этого метода не написано по сути ничего.
В целом — грустно.
Берем некие средства, делаем на них кап.вложения, уплачиваем в их числе НДС. Ежемесячные доходы малы по сравнению с начальным вложением, поэтому уплаченный «свой» НДС невелик, а возврат НДС требуется большой. Согласен, это совершенно нормальная ситуация когда возврат НДС будет значительно больше НДС уплаченного непосредственно данной компанией за довольно продолжительный период времени.
Согласен что затягивание возврата в такой ситуации вынуждает производителя оплачивать НДС из своего кармана.
Капзатраты — это другое дело, там, согласен, возврат НДС нужен
Стимулирование потребления — это хорошо, но кто-то же должен оплачивать госрасходы? Налоги не с потолка берутся. Кроме того надо учитывать то что собранные налоги уходят на выплаты которые точно так же стимулируют спрос на товары, просто в другом сегменте: 30% собранной социалки превращаются в армию платежеспособных пенсионеров и медиков.
Для налогов взымаемых с производителя, объем собранных налогов с этого товара может быть разным в зависимости от того как именно он был произведен.
НДС изымает деньги из оборота? Помилуйте, батенька, деньги из оборота изъял Ваш покупатель, который полгода эти деньги у себя маринует, а вовсе не государство. Попробуйте-ка провернуть такой фокус например в торговле: Вы очень быстро убедитесь в том что 18% изъятых государством — это цветочки на фоне тех 60% которые надо заплатить поставщикам товара, которые ждать полгода оплаты поставленного товара, в отличие от Вас, не намерены. Да выбор конкретно «оборота» в Вашем тезисе — плохая идея, поскольку как-то странно предъявлять претензии к тому что 18% денег не удается вернуть в оборот сразу же на фоне того что оставшиеся 82% заведомо не будут возвращены в этот оборот раньше чем через полгода.
Нет. НДС и НСП — абсолютно идентичны в плане того кто и сколько платит. Объем добавленной стоимости абсолютно ничего не меняет, в обоих случаях он закладывается в розничную цену товара, и оба налога взымают с него ровно ту долю которая соответствует доле конкретно этой добавленной стоимости в цене товара.
НСП играет здесь ровно такую же роль. Кроме того, для России-то какая разница-то, стимулируют ли США импорт или нет? Если посмотреть на экономику, то низкие налоги соответствует ситуации когда США отказываются от части своих государственных расходов для того чтобы вместо этого оплатить этими деньгами импорт товаров из зарубежных стран. США могут себе это позволить за счет эмиссии госдолга, но нам, которые себе это позволить не могут, оно такое надо?