Про последнее прям ржу, и про то что ситуация не здоровая и про то что так не делать.
А чего ржете-то? Поделитесь :)
Все R&D всегда приводят к огромным возмещениям НДС, которые да, получить в нашей стране та еще задачка… :(
Я плохо знаю бухгалтерию, но затраты на R&D (собственная добавленная стоимость) вроде бы все идет не как возмещение НДС а как налоговый вычет, т.е. эта часть НДС просто изначально не платится. Возврат нужно получать только для приобретенных у других компаний расходов и только в том случае если конечный продукт экспортируется.
Еще раз, медленно: НДС производитель из своего кармана НЕ ПЛАТИТ. Вообще. Никогда. Если Вы работаете на экспорт, например, то Вы его не платите вообще. Кроме того для НДС нет абсолютно никакой разницы какой товар продается — нефть или программное обеспечение. Единственное что определяет объем вздымаемого НДС — это розничная цена товара. Ну устроен он так, понимаете? Если товар продан конечному покупателю за X рублей, то общая сумма собранного со всех участников производства и продажи данного товара НДС составит X * 18% рублей, не больше и не меньше. Баррель нефти проданный за 100$ или программа проданная за 100$ — уплаченный НДС будет идентичным.
НДС является налогом на потребление и он влияет на покупательский спрос. Чем ниже НДС — тем выше будет спрос на любые товары на соответствующем рынке. Не только на местные, но и на импортированные тоже. Обычно на местном рынке местным же компаниям работать проще, поэтому в общем и целом они обычно приветствуют снижение НДС, поскольку это повышает спрос на их продукцию.
Что до Штатов то они работают с аналогом НДС — НСП. Это ровно тот же налог, с идентичным объемом налоговых сборов для равных ставок, просто взымаемый по другой схеме.
Кроме того, я не понял Ваших рассуждений о США. Ну да, низкие налоги на потребление = стимулирование потребления = рост привлекательности данного рынка для экспортеров. Но речь-то вроде шла изначально о том что НДС должен был поощрять экспорт из страны-производителя товара, а не импорт в страну-потребитель?
Ну я думал что это очевидно :). Если у Вас есть товар который «дома» не пользуется спросом, а за рубежом его с руками отрывают, то естественно цена на него «дома» и «там» может быть разной.
Мы все же говорим о том какой вклад в различия разных рынков вносит конкретно НДС. Моя позиция состоит в том что НДС не вносит никакого вклада: что с ним, что без него — результат будет идентичным (с поправкой разве что на то что снижение НДС стимулирует спрос на родном рынке и потенциально повышает его привлекательность для продавца).
Ага, только при таком расскладе спрос с внешнего рынка больше (цена же ниже?)
Нет. Это разные рынки, на внешнем рынке до уплаты НДС все цены ниже, не только Ваши, но и Ваших конкурентов тоже, поэтому никакой льготы Вы не получаете. Кроме того, это цены «оптовые», точнее импортные, а при продаже к ним прибавляется НДС чужой страны, так что для конечного розничного потребителя в этой стране ценник на товар может быть даже выше российского. Естественно если Вы, скажем, продавец из Китая и способны продавать свой товар объективно дешевле, то внешний рынок для Вас может быть выгоднее внутреннего :), но при равенстве товаров — никакого «повышенного спроса» у Вас не будет.
Только та его часть, которая не покрыта НДС, уплаченным при производстве или покупке на внутреннем рынке.
Это технические детали которые, реализовывать, вообще говоря, можно по-разному. Концептуально можно считать что весь НДС уходит государству, но на понесенные расходы уплаченный ранее НДС можно получить обратно.
По сути НДС платится с прибыли и расходов необлагаемых НДС, например ФОТ
Зачем изобретать хитрые интерпретации? НДС платится конечным покупателем с розничной цены товара, не больше и не меньше. В эту цену включен и ФОТ и природные ресурсы и энергия и много чего другого. При равных розничных ценах НДС будет идентичным. Все остальные расчеты — не более чем проводка этого НДС через всю ту кучу компаний которая произвела этот товар
государством возвращается при уплате НДС с реализованного товара, вплоть до случаев, когда государство возвращает больше, чем продавец заплатил
Последнее — это, вообще говоря, нездоровая ситуация. В России в норме это автоматически означает проверку налоговой инспекции, а вообще по-хорошему, подобные возвраты лучше вообще не делать.
НДС при экспорте вполне себе компенсируется, поэтому доход продавца при продаже на внешний и внутренний рынок будут идентичны.
Кроме того цены на внутреннем и внешнем рынке элементарно не равны. При продаже на внутренний рынок НДС включат в цену товара, при продаже на внешнем — не включат и «экспортная цена» будет ниже. То бишь продавая на внутреннем рынке товар за 177 рублей, на внешнем компания будет продавать этот товар за 150. В обоих случаях она получит возврат на 18 рублей и заплатит 100 рублей за сам товар, плюс в первом случае она уплатит 27 рублей НДС, а во втором — ничего. Итоговая прибыль продавца в обоих случаях составит 50 рублей.
Вот и сложите 2+2. Если вы что то произвели и продали в стране, вы заплатите 18% сверху, если вывезите и продадите, то 18% не заплатите, что выгоднее?
Дорогой ishua, производитель НДС не платит никогда. Этот налог всегда платит покупатель товара. Производитель лишь выступает в роли налогового агента по сбору этого налога. Делается это тривиально — стоимость НДС просто прибавляется к стоимости товара, покупатель оплачивает и то и другое (в чеках, кстати, нередко можно увидеть эту разбивку), после чего НДС уходит государству, остальное — продавцу.
При продаже за границу товар просто будет продан по «более низкой цене», т.к. НДС там включен в цену не будет. И это нормально, т.к. затем покупатель в другой стране уплатит с этой цены НДС уже той страны и конечному покупателю ценник выставят выше (при равных ставках НДС это будет тот же ценник что и в России). Схема «НДС с экспорта не взымается» служит просто для избежания двойного налогообложения, но не стимулирует экспорт и никак не меняет прибыль продавца.
А при чем тут юрлица? НДС всегда платят конечные потребители и в контексте товаров этими потребителями являются физлица. Собирают этот налог продавцы и делают они это закладывая НДС в цену продаваемого физлицам товара. Что затем волшебным образом превращается в «посмотрите на цены в наших магазинах, они же минимум на 20% дороже — ужасная спекуляция, караул, грабят!».
В сборе НДС с физлиц покупающих товары за рубежом есть дыра. Эту дыру сейчас пытаются прикрыть. Вот, собственно, и вся история.
Ну так уезжайте в США, в один из штатов, где НСП не взымается, кто Вам запрещает-то :)? В России НДС есть и в норме взымается со всех подряд, за вычетом нескольких исключений. Импорт физлицами небольших партий товара был одним из этих исключений. Теперь эту дыру прикрывают.
В других странах она продолжает существовать? Ну прекрасно, в других странах вообще много чего есть, но «дырой» от этого эта практика быть не перестает, ибо, повторюсь, это исключение, случай когда обычно взымаемый со всех налог с кого-то конкретного не взымают. И в Европе, например, этой дыры нет и вводить её никто почему-то не спешит.
НСП кстати — это совершенно идентичный НДС налог в плане того кто его платит и за что. Он только взымается другим способом, но за вычетом бухгалтерской отчетности и списания товара — это полный аналог.
А про богатство — это вообще детский сад. Налоги взымаются не для того чтобы богатым досадить, их собирают для покрытия расходов государства. Я не считаю что в России налоги тратятся грамотно, но это либо надо менять людей, которые этими расходами управляют, либо уезжать туда где налоги тратят разумнее. А уходить от уплаты налогов — это просто перекладывать эти налоги на других.
НДС не имеет никакого отношения к экспорту. Я не знаю откуда взялся этот мем и что было в англии бог знает сколько лет назад, но в текущей реализации НДС никак не привязан к экспорту. Это налог на потребление, полный аналог налога с продаж, просто с другой бухгалтерией
Хотя в России криминально, вероятно, можно провернуть и подобную схему. Просто смысла нет, там лимит небольшой, незаконные возвраты НДС проще получать другими способами.
А если посмотрите на ларьки/производства при производствах, там товары стоят как минимум на 50% дешевле.
Определяющий вопрос здесь — это цена аренды и доступности помещений, ИМХО.
Вопрос соответственно не в «барыгах», вопрос в «рантье» — собственниках недвижимости.
Но в России принято считать продавцов «спекулянтами» тогда как «рантье» — уважаемыми джентльменами (ибо сами стремиться такими стать).
Это не «поддержка отечественного производителя». Называйте вещи своими именами: беспошлинный ввоз товаров — это налоговая дыра, на товары доставленные таким образом начисляется меньше налогов, чем на такой же товар, произведенный в России. Фиктивно экспортируйте любой товар произведенный в РФ за её пределы, а затем беспошлинно подобным образом фиктивно же ввезите — и ценник упадет на ставку НДС.
Конкретно вот этот тезис из инициативы:
При этом следует отметить, что все иностранные интернет-магазины платят налоги в полном объеме в своей стране
.
— это неправда. Экспорт товаров за рубеж не облагается НДС и это вносит весьма ощутимую разницу в ценник. Это нормальная практика, НДС везде разный и поскольку это налог на потребление, то взымают его по месту потребления, а не производства товара.
Существование этой дыры исторически объяснялось, насколько я понимаю, тем, что собирать там налоги было себе дороже. Сейчас ситуация изменилась — и дыру прикрывают. Я спокойно отношусь к тем кто желает эту дыру в своих интересах сохранить, но не надо пожалуйста изображать из себя людей, которых на ровном месте обирают. Вас просто ставят в равные условия с остальными лицами страны. Не больше и не меньше.
PSNR пришел в обработку изображений из цифровой обработки сигналов, там где требуется распознавать какой именно сигнал пришел, условно говоря "+1" или "-1". Вот там где требуется различать N стандартных сигналов, PSNR имеет четко определенный физический смысл, его физически можно померить для заданного канала связи, и он определяет вероятность сделать ошибку в упомянутом распознавании. При этом даже там для разных методик декодирования зависимость вероятности ошибки от PSNR получается разной.
Теперь посмотрим на сжатие изображений. Во-первых, замечаем что PSNR здесь используется «навыворот» — в обработке сигналов мы дан определенный PSNR и мы подбираем под него метод декодирования который даст приемлемую ошибку, здесь же мы наоборот берем метод и вычисляем из него PSNR. Уже странно. Во-вторых, замечаем что если закрыть глаза на то что PSNR не переносим и попытаться дать этой метрике новый смысл, то PSNR определяет общее количество различий между закодированным и декодированным сигналом, но ничего не говорит о том насколько эти отличия заметны зрителю. А разница есть и значительна — в работах по выбору «хорошей метрики сравнения изображений» часто приводят подборки искаженных изображений с одинаковым PSNR, где наглядно видно, что разница в их качестве огромна.
PSNR можно, с оговорками, применять для сравнения однотипных кодеков, где артефакты сжатия примерно одинаковы: PSNR тогда просто покажет их общее число. Но для сравнения совершенно разных кодеков это практически бесполезный вариант.
PSNR — плохой критерий для сравнения. Он показывает только число отличий сжатой картинки от несжатой, но очень мало про то насколько эти отличия заметны. С оговорками его можно применять только для сравнения однотипных кодеков, где артефакты одинаковы.
PSNR — плохой критерий для сравнения lossy-кодеков.
Его единственное достоинство — это простота и однозначность, а в остальном — это методика была создана совершенно для других целей.
Это же deprecated код, предполагается что он уже не поддерживается и должен быть в недалеком будущем выкинут — зачем заботиться о его читаемости? Меня куда больше волнует качество того кода который остается. Выдача предупреждения поможет оперативно выявить все места где используется deprecated метод и избежать появления новых.
Основная проблема — портируемость, так-то с читаемостью все не очень плохо получается. В vc++ например в объявление ф-и или класса просто добавляется __declspec(deprecated).
Я бы постарался впихнуть туда код который будет генерировать compilation warning в месте которое пытается использовать deprecated код.
Стандартного портабельного решения там, правда, к сожалению нет.
Комментарии весьма уместны при описании различных интерфейсов и прототипов. Заголовки в header-файлах с кратким описанием содержимого и того зачем и как его применять, описания параметров функции и возможных исключений — все это вполне себе способствует читаемости и не случайно вменяемые IDE показывают соответствующие комментарии во всплывающих подсказках при автодополнении кода.
В остальном комментарии конечно свидетельствуют о проблемах в коде: идеальный код должен читаться как книга и описывать единственно возможное в данной ситуации действие :). Но этот идеал заведомо недостижим, реальный код так или иначе всегда содержит какое-то количество подводных камней, устранять которые стоит нерационально дорого. В подавляющем большинстве случаев люди, которые не пишут комментарии, эти камни никуда не убирают, а просто рассчитывают на то что другие программисты эти камни заметят. И вот их надо бы за такое бить по рукам.
А чего ржете-то? Поделитесь :)
Я плохо знаю бухгалтерию, но затраты на R&D (собственная добавленная стоимость) вроде бы все идет не как возмещение НДС а как налоговый вычет, т.е. эта часть НДС просто изначально не платится. Возврат нужно получать только для приобретенных у других компаний расходов и только в том случае если конечный продукт экспортируется.
НДС является налогом на потребление и он влияет на покупательский спрос. Чем ниже НДС — тем выше будет спрос на любые товары на соответствующем рынке. Не только на местные, но и на импортированные тоже. Обычно на местном рынке местным же компаниям работать проще, поэтому в общем и целом они обычно приветствуют снижение НДС, поскольку это повышает спрос на их продукцию.
Что до Штатов то они работают с аналогом НДС — НСП. Это ровно тот же налог, с идентичным объемом налоговых сборов для равных ставок, просто взымаемый по другой схеме.
Кроме того, я не понял Ваших рассуждений о США. Ну да, низкие налоги на потребление = стимулирование потребления = рост привлекательности данного рынка для экспортеров. Но речь-то вроде шла изначально о том что НДС должен был поощрять экспорт из страны-производителя товара, а не импорт в страну-потребитель?
Ну я думал что это очевидно :). Если у Вас есть товар который «дома» не пользуется спросом, а за рубежом его с руками отрывают, то естественно цена на него «дома» и «там» может быть разной.
Мы все же говорим о том какой вклад в различия разных рынков вносит конкретно НДС. Моя позиция состоит в том что НДС не вносит никакого вклада: что с ним, что без него — результат будет идентичным (с поправкой разве что на то что снижение НДС стимулирует спрос на родном рынке и потенциально повышает его привлекательность для продавца).
Нет. Это разные рынки, на внешнем рынке до уплаты НДС все цены ниже, не только Ваши, но и Ваших конкурентов тоже, поэтому никакой льготы Вы не получаете. Кроме того, это цены «оптовые», точнее импортные, а при продаже к ним прибавляется НДС чужой страны, так что для конечного розничного потребителя в этой стране ценник на товар может быть даже выше российского. Естественно если Вы, скажем, продавец из Китая и способны продавать свой товар объективно дешевле, то внешний рынок для Вас может быть выгоднее внутреннего :), но при равенстве товаров — никакого «повышенного спроса» у Вас не будет.
Это технические детали которые, реализовывать, вообще говоря, можно по-разному. Концептуально можно считать что весь НДС уходит государству, но на понесенные расходы уплаченный ранее НДС можно получить обратно.
Зачем изобретать хитрые интерпретации? НДС платится конечным покупателем с розничной цены товара, не больше и не меньше. В эту цену включен и ФОТ и природные ресурсы и энергия и много чего другого. При равных розничных ценах НДС будет идентичным. Все остальные расчеты — не более чем проводка этого НДС через всю ту кучу компаний которая произвела этот товар
Последнее — это, вообще говоря, нездоровая ситуация. В России в норме это автоматически означает проверку налоговой инспекции, а вообще по-хорошему, подобные возвраты лучше вообще не делать.
Кроме того цены на внутреннем и внешнем рынке элементарно не равны. При продаже на внутренний рынок НДС включат в цену товара, при продаже на внешнем — не включат и «экспортная цена» будет ниже. То бишь продавая на внутреннем рынке товар за 177 рублей, на внешнем компания будет продавать этот товар за 150. В обоих случаях она получит возврат на 18 рублей и заплатит 100 рублей за сам товар, плюс в первом случае она уплатит 27 рублей НДС, а во втором — ничего. Итоговая прибыль продавца в обоих случаях составит 50 рублей.
Дорогой ishua, производитель НДС не платит никогда. Этот налог всегда платит покупатель товара. Производитель лишь выступает в роли налогового агента по сбору этого налога. Делается это тривиально — стоимость НДС просто прибавляется к стоимости товара, покупатель оплачивает и то и другое (в чеках, кстати, нередко можно увидеть эту разбивку), после чего НДС уходит государству, остальное — продавцу.
При продаже за границу товар просто будет продан по «более низкой цене», т.к. НДС там включен в цену не будет. И это нормально, т.к. затем покупатель в другой стране уплатит с этой цены НДС уже той страны и конечному покупателю ценник выставят выше (при равных ставках НДС это будет тот же ценник что и в России). Схема «НДС с экспорта не взымается» служит просто для избежания двойного налогообложения, но не стимулирует экспорт и никак не меняет прибыль продавца.
В сборе НДС с физлиц покупающих товары за рубежом есть дыра. Эту дыру сейчас пытаются прикрыть. Вот, собственно, и вся история.
В других странах она продолжает существовать? Ну прекрасно, в других странах вообще много чего есть, но «дырой» от этого эта практика быть не перестает, ибо, повторюсь, это исключение, случай когда обычно взымаемый со всех налог с кого-то конкретного не взымают. И в Европе, например, этой дыры нет и вводить её никто почему-то не спешит.
НСП кстати — это совершенно идентичный НДС налог в плане того кто его платит и за что. Он только взымается другим способом, но за вычетом бухгалтерской отчетности и списания товара — это полный аналог.
А про богатство — это вообще детский сад. Налоги взымаются не для того чтобы богатым досадить, их собирают для покрытия расходов государства. Я не считаю что в России налоги тратятся грамотно, но это либо надо менять людей, которые этими расходами управляют, либо уезжать туда где налоги тратят разумнее. А уходить от уплаты налогов — это просто перекладывать эти налоги на других.
Хотя в России криминально, вероятно, можно провернуть и подобную схему. Просто смысла нет, там лимит небольшой, незаконные возвраты НДС проще получать другими способами.
Определяющий вопрос здесь — это цена аренды и доступности помещений, ИМХО.
Вопрос соответственно не в «барыгах», вопрос в «рантье» — собственниках недвижимости.
Но в России принято считать продавцов «спекулянтами» тогда как «рантье» — уважаемыми джентльменами (ибо сами стремиться такими стать).
Конкретно вот этот тезис из инициативы:
.
— это неправда. Экспорт товаров за рубеж не облагается НДС и это вносит весьма ощутимую разницу в ценник. Это нормальная практика, НДС везде разный и поскольку это налог на потребление, то взымают его по месту потребления, а не производства товара.
Существование этой дыры исторически объяснялось, насколько я понимаю, тем, что собирать там налоги было себе дороже. Сейчас ситуация изменилась — и дыру прикрывают. Я спокойно отношусь к тем кто желает эту дыру в своих интересах сохранить, но не надо пожалуйста изображать из себя людей, которых на ровном месте обирают. Вас просто ставят в равные условия с остальными лицами страны. Не больше и не меньше.
Теперь посмотрим на сжатие изображений. Во-первых, замечаем что PSNR здесь используется «навыворот» — в обработке сигналов мы дан определенный PSNR и мы подбираем под него метод декодирования который даст приемлемую ошибку, здесь же мы наоборот берем метод и вычисляем из него PSNR. Уже странно. Во-вторых, замечаем что если закрыть глаза на то что PSNR не переносим и попытаться дать этой метрике новый смысл, то PSNR определяет общее количество различий между закодированным и декодированным сигналом, но ничего не говорит о том насколько эти отличия заметны зрителю. А разница есть и значительна — в работах по выбору «хорошей метрики сравнения изображений» часто приводят подборки искаженных изображений с одинаковым PSNR, где наглядно видно, что разница в их качестве огромна.
PSNR можно, с оговорками, применять для сравнения однотипных кодеков, где артефакты сжатия примерно одинаковы: PSNR тогда просто покажет их общее число. Но для сравнения совершенно разных кодеков это практически бесполезный вариант.
Его единственное достоинство — это простота и однозначность, а в остальном — это методика была создана совершенно для других целей.
Основная проблема — портируемость, так-то с читаемостью все не очень плохо получается. В vc++ например в объявление ф-и или класса просто добавляется __declspec(deprecated).
Стандартного портабельного решения там, правда, к сожалению нет.
В остальном комментарии конечно свидетельствуют о проблемах в коде: идеальный код должен читаться как книга и описывать единственно возможное в данной ситуации действие :). Но этот идеал заведомо недостижим, реальный код так или иначе всегда содержит какое-то количество подводных камней, устранять которые стоит нерационально дорого. В подавляющем большинстве случаев люди, которые не пишут комментарии, эти камни никуда не убирают, а просто рассчитывают на то что другие программисты эти камни заметят. И вот их надо бы за такое бить по рукам.