Не из Корана дергал, конечно. Ведь его принято трактовать так, как удобно.
Я просто знаю хадис про 73 течения. И знаю, что несмотря на сомнения исламских профессоров в отношении данного хадиса, среди народа деление и вражда таки идет. На Кавказе уж точно.
Про вражду суннитов, шиитов и хариджитов упоминать стоит? Хусейн любил поубивать шиитов, например.
И, если вражда есть внутри ислама, то разумно считать, что она есть и в отношении прочих религий (да и людей вообще).
Говорим ислам — подразумеваем рай. Атеистам и агностикам рай не положен — взрывов от них не дождетесь (шкурой дорожат-с). Рай в отрыве от религии не полагается. Пускай тогда ислам откажется от предоставления мест в раю — я хочу на это посмотреть.
Не вижу смысла изворачиваться. Ислам впитывается с молоком матери. Это здоровенный бэкдор в сознании, который грех не эксплуатировать.
Бога нет, покуда не доказано обратного. Или просто: Бога нет.
Семиногих слонов нет, покуда не доказано обратного. Или просто: семиногих слонов нет.
Вы можете быть агностиком по отношению к семиногим слонам, конечно. Но это бессмысленно.
Докинза я читал. И Бертрана Рассела, на которого равняется Докинз. Не говоря уже про их предшественников. Так что не нужно мне рассказывать про формулировки. Все же, я пишу комментарии, а не философский трактат.
Кто он? Он атеист. Но если уж быть совсем уберточным, супернаучным и мегафилософским, то он агностик, предельно склоняющийся к атеизму. Просто в быту можно опустить подобные мелочи. Не философствовать же на каждом шагу.
Думаю, конечно. Вы не взрываете себя в толпе, если не надеетесь попасть в рай (или что там ваша идеология предлагает...).
Религия подготавливает почву. Сознание становится уязвимо со стороны религиозных авторитетов и наставников. Авторитеты используют эту уязвимость в своих целях.
Если проще, то террорист взрывается во имя ислама, а манипулировать им могут во имя чего угодно.
Научный атеизм не терпит догматов. Все остальное — домыслы людей, не разбирающихся в терминологии.
Агностицизм — идеалистическая убежденность в том, что невозможность доказать наличие или отсутствие сущности является достаточным основанием для того, чтобы Ваше мировоззрение болталось в подвешенном состоянии. К счастью, реальный мир все ставит на свои места.
Это не только мое мнение. Мои взгляды не развязывают нетерпимость, не выдумывайте. Я выступаю против религиозных догматов, а не против людей, соответствующих тем или иным признакам.
Я не требую ничего запрещать. Я требую, чтобы у людей был выбор. Я не хочу, чтобы умерщвляли людей, отрекшихся от ислама, например. Хочу, чтобы давали детям самим выбирать кем им быть, а не нарекали с рождения мусульманами или католиками. Или не следили за взрослыми дееспособными людьми. Или не сажали на 2 года за оскорбление чувств. Или не устраивали восстания по поводу фильмов сомнительного качества. Или не клеймили Дарвина и его теорию. Я хочу правды и прав. Для всех.
Научный атеизм не подразумевает абсолютную уверенность в чем либо. Он не является верой или религией, так как обозначает именно отсутствие веры в Бога или богов.
Для меня не представляют никакого интереса убеждения, которые не лишают людей прав или жизней. К сожалению, Ваши убеждения к таковым не относятся. Правда такова, что умеренный ислам — это растопка для ислама фундаменталистского.
А теперь я открою небольшой секрет: не всегда одно убеждение равно другому, даже если Вам так кажется. Если потрудитесь, то найдете несколько принципиальных различий между теизмом и атеизмом, благодаря которым эти два понятия находятся на совершенно разных уровнях.
Брейвик совершал свои преступления во имя атеизма? Не крючкотворствуйте.
Вы, видимо, не совсем в курсе того, как в Европы попадают эти самые мусульмане?
Вы идеализируете свободу и ее отсутствие. Мир не черно-белый.
Разница и связь между «решаю я», «решает он» и «решает общество» требует пояснения? Отсутствие личной свободы — это когда «решаю я» << «решает он». Никто не мешает Вам печь хлеб или покупать его. Но никто не позволит мне решать это за Вас. Но это у нас, а не в Аравии. Там я может и заставлю Вас печь хлеб, не путешествовать, не онанировать, не оскорблять пророка.
Зато у Вас их предостаточно. В общем, я закончил.
С чем именно я согласился? Я Вам одно и то же талдычу снова и снова, а Вы цепляетесь к словам.
Я просто знаю хадис про 73 течения. И знаю, что несмотря на сомнения исламских профессоров в отношении данного хадиса, среди народа деление и вражда таки идет. На Кавказе уж точно.
Про вражду суннитов, шиитов и хариджитов упоминать стоит? Хусейн любил поубивать шиитов, например.
И, если вражда есть внутри ислама, то разумно считать, что она есть и в отношении прочих религий (да и людей вообще).
Не вижу смысла изворачиваться. Ислам впитывается с молоком матери. Это здоровенный бэкдор в сознании, который грех не эксплуатировать.
Семиногих слонов нет, покуда не доказано обратного. Или просто: семиногих слонов нет.
Вы можете быть агностиком по отношению к семиногим слонам, конечно. Но это бессмысленно.
Докинза я читал. И Бертрана Рассела, на которого равняется Докинз. Не говоря уже про их предшественников. Так что не нужно мне рассказывать про формулировки. Все же, я пишу комментарии, а не философский трактат.
Кто он? Он атеист. Но если уж быть совсем уберточным, супернаучным и мегафилософским, то он агностик, предельно склоняющийся к атеизму. Просто в быту можно опустить подобные мелочи. Не философствовать же на каждом шагу.
Религия подготавливает почву. Сознание становится уязвимо со стороны религиозных авторитетов и наставников. Авторитеты используют эту уязвимость в своих целях.
Если проще, то террорист взрывается во имя ислама, а манипулировать им могут во имя чего угодно.
Террорист может быть атеистом, но причиной террора будет не атеизм, а недовольство властями, например.
Надеюсь, что кому-нибудь поможет эта информация.
Агностицизм — идеалистическая убежденность в том, что невозможность доказать наличие или отсутствие сущности является достаточным основанием для того, чтобы Ваше мировоззрение болталось в подвешенном состоянии. К счастью, реальный мир все ставит на свои места.
Это не только мое мнение. Мои взгляды не развязывают нетерпимость, не выдумывайте. Я выступаю против религиозных догматов, а не против людей, соответствующих тем или иным признакам.
Я не требую ничего запрещать. Я требую, чтобы у людей был выбор. Я не хочу, чтобы умерщвляли людей, отрекшихся от ислама, например. Хочу, чтобы давали детям самим выбирать кем им быть, а не нарекали с рождения мусульманами или католиками. Или не следили за взрослыми дееспособными людьми. Или не сажали на 2 года за оскорбление чувств. Или не устраивали восстания по поводу фильмов сомнительного качества. Или не клеймили Дарвина и его теорию. Я хочу правды и прав. Для всех.
Мне кажется, моя позиция прозрачна.
Для меня не представляют никакого интереса убеждения, которые не лишают людей прав или жизней. К сожалению, Ваши убеждения к таковым не относятся. Правда такова, что умеренный ислам — это растопка для ислама фундаменталистского.
Давайте без демагогии, или просто разойдемся.
А теперь я открою небольшой секрет: не всегда одно убеждение равно другому, даже если Вам так кажется. Если потрудитесь, то найдете несколько принципиальных различий между теизмом и атеизмом, благодаря которым эти два понятия находятся на совершенно разных уровнях.
Брейвик совершал свои преступления во имя атеизма? Не крючкотворствуйте.
Вы идеализируете свободу и ее отсутствие. Мир не черно-белый.
Разница и связь между «решаю я», «решает он» и «решает общество» требует пояснения? Отсутствие личной свободы — это когда «решаю я» << «решает он». Никто не мешает Вам печь хлеб или покупать его. Но никто не позволит мне решать это за Вас. Но это у нас, а не в Аравии. Там я может и заставлю Вас печь хлеб, не путешествовать, не онанировать, не оскорблять пророка.