Вот не понимаю Дурова. Все равно рано или поздно телегу заблокируют, если будет сильно ряно сотрудничать, чтобы избегать блокировки, то люди сами начнут уходить.
Немного не соглашусь с аналогией: стандарты и протоколы - это условно "чтобы построить стену, нужно брать блоки одинакового размера и материала и складывать их в шахатном порядке, скрепляя между собой таким-то цементом, после чего ждать столько-то времени перед завершением". Если это делать все вручную, то это разработка без фреймворка. Если используются уже готовые блоки стен, то это уже использование фреймворка.
Антарктида же не всегда была на полюсах, при движении материков ее забрасывало достаточно близко к экватору, чтобы там был тропический или субтропический климат
Нет никакого такого менталитета, если какие-то привычки и системы, в которых мы живём. Или Вы хотите сказать, что в России у русских, украинцев, татар, башкир, черкессов, бурят, тувинцев и еще у десятка проживающих в России национальностей одинаковый менталитет?
А если ученый плохо и коряво пишет, отдал текст научной работы на редактуру и после этого текст поменялся, то эта научная работа будет того кто написал изначальный текст или того кто его вычитал и исправил?
- json:api - это спецификация формата: как должны выглядеть фильтры, пагинация, тело запроса, тело ответа, тело ошибки и т.д - openapi - это язык описания для http api
Скорее всего, человечество перестроится. Сколько рынок упустил от потери платежеспособности трубочистов или же тех кто копировал книги вручную? Возможно, временно и была потеря, но в долгосрочной перспективе нет
1. Поставить лимиты: не больше N вещей определенного типа, где N – минимально достаточное на срочный случай. В случае со старыми бумагами, например, не более 10. Вряд ли резко придет необходимость быстро исписать черновики более чем на 10 листов, а если нужно больше, то в ближайшем магазине за недорого. Вещи сверх этого лимита безжалостно выбрасывать.
2. Завести коробки двух типов «давно не использовал» и «совсем не важно». При уборке сортировать вещи, задаваясь вопросом: за последние K(3, например) месяцев я использовал эту вещь или эта вещь ценная для души(дорогая как память и т д)? Если ответ отрицательный, то убирать вещи в эти коробки «давно не использовал». Раз в пол года/год все оставшиеся(оставшиеся, значит не было нужды воспользоваться и достать) вещи в коробке «давно не использовал» перекладывать в «совсем не важно». Скорее всего коробки «совсем не важно» можно выбрасывать не глядя :) Но можно вещам в них дать совсем последний шанс и выбрасывать спустя полгода, как они там лежат.
Это вопрос EAFP vs LBYL. В Python обычно EAFP предпочтительнее. Поэтому код «кричит и валится» при первой такой возможности, чтобы сразу обратить на себя внимание.
Если источнику нет никакого доверия, а живучесть приложения нужно повысить, то тут стоит поступить уже иначе. Либо оставить вариант из статьи, либо сделать что-то такое:
class A:
def __init__(self, a=None, b=None, *args, **kwargs):
self.a = a
self.b = b
Тогда, неизвестные аргументы при вызове A(**a_dict) будут игнорироваться без выброса исключения
Интерпретатор выдаст исключение, о том, что передан неизвестный keyword аргумент. Если я правильно понял вопрос. Все сломается и всплывет при первом появлении
Вот не понимаю Дурова. Все равно рано или поздно телегу заблокируют, если будет сильно ряно сотрудничать, чтобы избегать блокировки, то люди сами начнут уходить.
Из комментариев для меня стало неожиданностью что brave очень глючный. За полтора года работы все работало нормально
Немного не соглашусь с аналогией: стандарты и протоколы - это условно "чтобы построить стену, нужно брать блоки одинакового размера и материала и складывать их в шахатном порядке, скрепляя между собой таким-то цементом, после чего ждать столько-то времени перед завершением". Если это делать все вручную, то это разработка без фреймворка. Если используются уже готовые блоки стен, то это уже использование фреймворка.
Антарктида же не всегда была на полюсах, при движении материков ее забрасывало достаточно близко к экватору, чтобы там был тропический или субтропический климат
Нет никакого такого менталитета, если какие-то привычки и системы, в которых мы живём. Или Вы хотите сказать, что в России у русских, украинцев, татар, башкир, черкессов, бурят, тувинцев и еще у десятка проживающих в России национальностей одинаковый менталитет?
А если ученый плохо и коряво пишет, отдал текст научной работы на редактуру и после этого текст поменялся, то эта научная работа будет того кто написал изначальный текст или того кто его вычитал и исправил?
Если честно, то не совсем понял сравнения.
- json:api - это спецификация формата: как должны выглядеть фильтры, пагинация, тело запроса, тело ответа, тело ошибки и т.д
- openapi - это язык описания для http api
Они ведь в разных плоскостях лежат
2. Завести коробки двух типов «давно не использовал» и «совсем не важно». При уборке сортировать вещи, задаваясь вопросом: за последние K(3, например) месяцев я использовал эту вещь или эта вещь ценная для души(дорогая как память и т д)? Если ответ отрицательный, то убирать вещи в эти коробки «давно не использовал». Раз в пол года/год все оставшиеся(оставшиеся, значит не было нужды воспользоваться и достать) вещи в коробке «давно не использовал» перекладывать в «совсем не важно». Скорее всего коробки «совсем не важно» можно выбрасывать не глядя :) Но можно вещам в них дать совсем последний шанс и выбрасывать спустя полгода, как они там лежат.
Это как пример возможного решения
Если источнику нет никакого доверия, а живучесть приложения нужно повысить, то тут стоит поступить уже иначе. Либо оставить вариант из статьи, либо сделать что-то такое:
Тогда, неизвестные аргументы при вызове A(**a_dict) будут игнорироваться без выброса исключения
Интерпретатор выдаст исключение, о том, что передан неизвестный keyword аргумент. Если я правильно понял вопрос. Все сломается и всплывет при первом появлении