Все же я ориентировался на тех разработчиков, которые не могут позволить содержать в штате отдельного специалиста по продвижению, и не обладающими этими специфическими знаниями. Все же, это потенциально не отдельный программынй продукт, а модуль расширения к существующим системам статистики.
Однако, почему же не сделать ради удобства складную\раздвижную клаву? Толщиной девай при таких габаритах можно немного и пожертвовать, зато печатать удобнее станет.
Любой буклет или другая печатная продукция изначально делается в фотошопе/кореле/иллюстраторе и в чем-нибудь другом. Так что, «буклет с нуля» все равно должен быть где-нибудь сделан.
Фотомонтаж родился задолго до появления фотошопа))
В этом случае, скорее всего, использовалась постановочная съемка. Т. е. простое выкручивание каких-либо ползунков не спасет — все, что на фотография действительно имело место быть, на луне или в павильоне — вот в чем вопрос. На кону тогда стояло слишком много, чтобы спецы НАСА могли опростоволоситься.
На мой скромный взгляд, необходимо выявить «нарушение реальности», хотя эти фотографии уже мусолятся долгие годы в попытках доказать подлог.
Один раз в интернетах мне попадалась заметка, что НАСА все же признала, что опубликованные фотографии снимались в павильоне, но по причине низкого качества реального материала, который был отснят на луне, а впоследствии — утерян.
Истину по этому вопросу можно определить, послав еще одну экспедицию на луну в поисках оставшейся там ступени лунного модуля (если, конечно, его не украли марсиане с Плутона :)
Однако, почему же не сделать ради удобства складную\раздвижную клаву? Толщиной девай при таких габаритах можно немного и пожертвовать, зато печатать удобнее станет.
В этом случае, скорее всего, использовалась постановочная съемка. Т. е. простое выкручивание каких-либо ползунков не спасет — все, что на фотография действительно имело место быть, на луне или в павильоне — вот в чем вопрос. На кону тогда стояло слишком много, чтобы спецы НАСА могли опростоволоситься.
На мой скромный взгляд, необходимо выявить «нарушение реальности», хотя эти фотографии уже мусолятся долгие годы в попытках доказать подлог.
Один раз в интернетах мне попадалась заметка, что НАСА все же признала, что опубликованные фотографии снимались в павильоне, но по причине низкого качества реального материала, который был отснят на луне, а впоследствии — утерян.
Истину по этому вопросу можно определить, послав еще одну экспедицию на луну в поисках оставшейся там ступени лунного модуля (если, конечно, его не украли марсиане с Плутона :)