Узел это морская миля в час, при переводе в сухопутные все правильно получается получается. Имперская система это вам не СИ, про такие приколы забывать не стоит.
А под ветром вы будете учитывать только горизонтальную составляющую или восходящие и нисходящие потоки тоже? Ведь если учесть последние то фраза «направлена против движения аэростата, то есть вниз при взлёте и наборе высоты, и вверх при снижении и посадке.» может окзаться в некоторых случаях неверна, ведь v в формуле сопротивления это скорость относительно воздуха, а не относительно поверхности земли.
Есть ссылки на конкретно проведенные исследования?
Планета дальше, но атмосфера жиже, магнитное поле вроде отсутствует, то есть гораздо больше излучения попадает на поверхность. Как бы не оказалось, что там батареи даже более эффективны, чем на земле? Ведь как я понимаю, для солнечной батареи важна не только видимая часть спектра?
Тут достаточно школьного курса физики, и математики, какие еще исследования вам надо?
Инсоляция обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника света.
Марс дальше Земли от Солнца примерно в полтора раза. Атмосфера земли поглощает примерно четверть падающего на планету излучения. Частицы отклоняемые магнитным полем к фотоэффекту отношения не имеют. Вот и считаем(1/(1.5^2))/0.75=0.59. Так что увы, чуда не будет.
Узел это морская миля в час, при переводе в сухопутные все правильно получается получается. Имперская система это вам не СИ, про такие приколы забывать не стоит.
Тут достаточно школьного курса физики, и математики, какие еще исследования вам надо?
Инсоляция обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника света.
Марс дальше Земли от Солнца примерно в полтора раза. Атмосфера земли поглощает примерно четверть падающего на планету излучения. Частицы отклоняемые магнитным полем к фотоэффекту отношения не имеют. Вот и считаем(1/(1.5^2))/0.75=0.59. Так что увы, чуда не будет.