Парадокс состоит в том, что ЧД, поглощая квантовую систему, преобразует ее «чистое» состояние (описываемое волновой функцией) в излучение Хокинга, являющееся тепловым, «смешанным». Сама ЧД при этом не меняется никак, и такое преобразование представляет серьезную проблему для квантовой теории в ее сегодняшнем виде.
По-моему, при необходимости удаленно управлять несколькими нагрузками экономически целесообразнее поставить GSM/Wi-Fi роутер и копеечные Wi-Fi-выключатели от ITEAD — Sonoff или Smart Socket.
Это да, эволюция беспощадна. Интересно, собирались ли миллиард лет назад одноклеточные на совещание с целью обсуждения, создавать или нет многоклеточную жизнь и какую опасность она может им принести.
Вообще скепсис должно внушать уже только то, что большинство современных публикуемых статей по «сильному» ИИ (в том числе и этой) топчутся вокруг тезисов, сформулированных Лемом в его «Сумме технологии» более полувека назад. Вопросы как были, так и есть, а вот ответов особо не прибавилось.
Поддерживаю. Как следствие, курцвейловский подход к разработке «сильного» ИИ весьма смахивает на карго-культ. Только тогда у островитян был принцип «стройте более правдоподобные макеты взлетной полосы и навигационной вышки, и в конце концов к вам прилетят железные птицы с ништяками», а сейчас «увеличивайте количество транзисторов на кристалле до количества нейронов в мозге и дальше, и будет вам суперинтеллект».
Из всех объяснений сущности энтропии для меня самым понятным стало приведенное в «Элегантной Вселенной» Грина: энтропия — это число всевозможных перегруппировок элементов данной физической системы, при которых ее общий вид не изменяется. То есть если в комнате бардак, то переложенный из тумбочки на стол носок никак общего вида обстановки не изменит, а вот в идеально прибранной комнате он сразу бросится в глаза.
Ну так-то оно электронное, но с виду обычный документ в rtf, так что его можно просто распечатать на принтере. Ну и в случае претензий со стороны проверяющих, их можно просто отправить на http://www.grfc.ru/grfc/service/amateur_service/search_pozivnoy/ Вам, например, по данным этой странички еще почти 3 года можно не заморачиваться с продлением. :)
Эх, эту бы статью две недели назад, когда я сам с личным кабинетом ГРЧЦ мучился. :) Тоже думал — надо задокументировать процесс, но руки так и не дошли. Так что спасибо, будущие радиолюбители будут благодарны за инструкцию.
Сдал на вторую категорию две недели назад, выдали документ об образовании позывного (R4ABX) в электронном виде, с электронной же подписью. Бумажная версия не предусмотрена вообще, я так понимаю. Обмен тоже вроде в личном кабинете ГРЧЦ делается.
Ну представьте масляные пятна на поверхности ванны и бассейна. Если вытащить пробки там и там, так, чтобы в воде возникли воронки, то при одинаковой кривизне поверхности воды масляное пятно в бассейне будет находиться дальше от центра, чем в ванне. При этом скорость вращения в ванне для той же самой кривизны поверхности будет выше, так что пятно разорвет на части, в бассейне же оно будет некоторое время сохранять свою форму, пока не окажется слишком близко к сливу.
Это при неизменной массе, а у нас масса выросла в два раза, поэтому 4 нужно поделить на 2.
Приливные силы, кстати, еще быстрее убывают, потому что они обратно пропорциональны кубу расстояния.
Это результат сложения трех факторов: 1) радиус черной дыры (расстояние от центра до горизонта событий) прямо пропорционален ее массе, 2) сила гравитации на фиксированном расстоянии связана с массой объекта линейно, 3) сила гравитации убывает обратно пропорционально квадрату расстояния до центра объекта. В результате увеличение массы ЧД в два раза увеличивает ее размер тоже в два раза, но гравитация на горизонте событий при этом становится в два раза меньше.
Да, спасибо, про Space Shuttle я что-то уже и забыл. «Ангара» пока проходит по той же графе, что и «Энергия-Буран», которые слетали в беспилотном варианте, а до пилотируемого дело так и не дошло. Будем надеяться, что история в данном случае не повторится.
Да, энтропия не убывает, и плазма после Большого Взрыва обладала меньшей энтропией, чем образовавшиеся из нее сложные структуры, и причиной этого является гравитация. Равномерное заполнение пространства веществом при наличии гравитации является _более_ упорядоченным состоянием, чем сгустки того же вещества, образовавшиеся под действием гравитации. Так что существование достаточно упорядоченного мира вокруг нас в условиях непрерывно увеличивающегося хаоса стало возможным лишь потому, что вещество сразу после Большого Взрыва находилось в состоянии с очень маленькой энтропией.
Я не стал бы так решительно отметать личный опыт Оливера Сакса (он потом признался, что этим студентом был именно он). Кстати, есть опыты, которые показывают, что обоняние у человека вовсе не такое уж и плохое. Так что мне скорее ближе теория, что человек не утратил центры «тонкой» обработки запахов в мозге, а просто «перепрофилировал» их, как перепрофилируются зрительные центры у страдающих слепотой, так что при определенной тренировке можно «включить» их обратно.
У Оливера Сакса в широко известной книге «Человек, который принял жену за шляпу» есть рассказ «Собачья радость». Там он описывает как, будучи студентом, однажды перебрал кокаина с амфетаминами и в результате наутро проснулся в мире ароматов, недоступных человеку. Он с закрытыми глазами узнавал знакомых по запаху, мог почувствовать каждый аромат в парфюмерной лавке по отдельности. Это продолжалось три недели, а потом резко закончилось. Интересно, как такой случай укладывается в теорию Маркова.
Приливные силы, кстати, еще быстрее убывают, потому что они обратно пропорциональны кубу расстояния.