Что за фигня с невозможностью комментировать? Поле ввода комментария есть, поставить туда курсор и написать что-то невозможно. Или это "клюб для своих"?
Простите, но вы невнимательно прочли, кого отметелили, а на кого нужно было написать в налоговую))) Присесть мог не брат, а как раз прораб или начальство повыше.
"Если у тебя нет паранойи, это еще не значит, что за тобой не следят."
Критический анализ объективной реальности как бы намекает нам, что саркастическое отношение и неверие в "теории заговоров" никак не гарантируют 100%-го отсутствия этих самых "заговоров" (в той или иной форме) в этой вот самой объективной реальности :)))
Соглашусь с вами, что Линк более серьезный сайт, однако, не соглашусь, что он "безобидный" в плане пропаганды. Там тоже всё по накатанной схеме западных СМИ: открытая дорога и продвижение постов с розовыми пони (ЛГБТК+), слезными историями от хохлов, а теперь и израильтян, и жесткая модерация "несогласных". Меня лично банили то ли 3, то ли 4 раза за довольно культурные попытки дискуссии и "протирку глаз" насчет военных действий в зоне СВО, или даже по поводу различных многочисленных интервенций светлых западных эльфов.
Вы считаете, что "надежный якорь в грунте" - более серьезная защита, чем 4-6 м3 бетона?))) Якорь/цепь можно срезать, грунт можно выкопать вместе с машиной и т.д. Неугоняемая машина должна НЕ быть. Нет машины - невозможно угнать. Как-то так)))
"в принципе проблема решаема" - любая проблема в принципе решаема. Другой вопрос, каким способом и с какими последствиями.
"без совместимости ... существуют" - 1) вы уверены, что без проблем в межличностном общении и взаимодействии? 2) по умолчанию, в подобные удаленные экспедиции и на всякие станции набирают очень и очень сильных и устойчивых психологически людей, это жизненно необходимо для выживаемости; 3) как продолжение и дополнение пункта "2" - устойчивые навыки взаимодействия и компромиссного поведения также играют огромнейшую роль; 4) сколько ни читал про подобные эксперименты - не помню ни одного "более-менее удачного", извините))) если не прав - дайте пруфы.
Даже отбросив вопрос психологии и совместимости хомячков, первым и архиважным вопросом встаёт максимальная замкнутость рассматриваемой системы. Обеспечить около 100% эффективности всех систем и элементов замкнутой экосистемы невозможно мало осуществимо чуть более, чем полностью (слишком много как человеческих, так и технических факторов, возьмите ту же урожайность, качество регенерируемой воды, воздуха и т.п.). Да о чем мы с вами вообще? Тут вон целая планета с биогеоценозом, различными климатическими условиями и безумным количеством флоры и фауны, плюс все наши имеющиеся на данном этапе технологии - а мы никак не можем ужиться мирно договориться, эффективно накормить и одеть-обуть всех страждущих, да в конце концов - избавиться от такого элемента как товарно-денежные отношения в нашей цивилизации.
Так что, ИМХО, проблема выживаемости человечества как вида лежит в плоскости решения двух основных вопросов: психо-социо-экономического (капитализьм пригоден для вечности еще намного меньше, чем социализьм) и технологического (так как необходимы прорывные парадигмы и конкретные рабочие технологии для осуществления "технологической сингулярности с человеческим лицом").
Простите, но вы вводите товарища в заблуждение) Да, вы правы, и те слова, которые вы упомянули, имеют в том числе и следующие значения: man - человек (в широком значении "особь Homo Sapiens Sapiens вне указания пола", а также в значении "человечество") man - мужчина (особь человека мужского пола) male - мужчина (мужская особь человека или другого животного); мужского пола (в анкетах и т.п.) woman - женщина (особь человека женского пола)("женщина" уже подразумевает, что она взрослая) female - женщина (женская особь человека или другого животного); женского пола (в анкетах и т.п.) Однако, ваш визави тоже не ошибся: human - (при использовании в качестве существительного) род человеческий; человеческое существо; человек
И все-таки, "бесплатно" нельзя повторить ничего. Как и изначально сделать что-то бесплатно - тоже нельзя. Вероятно, вы имели в виду, что вам не придётся оплачивать чьё-то чужое рабочее время и навыки в определенной сфере. Но вы упускаете из вида свои собственные трудовые и временные затраты + затраты на материалы / средства производства / амортизацию / аренду и т.п.
Немного непонятна ваша позиция о желаемом устройстве общества. Вы тут выше сетуете на страшные и могучие олигархические кланы Ротшильдов-Морганов, но тут же приводите "неудачный" (на ваш взгляд) пример Северной Кореи. Я не навязываю свою точку зрения, но в СевКорее строй и общественная жизнь намного стабильнее и более предсказуема для её рядовых членов, чем в той же современной Франции, не находите? Человек не совершенен, как и формы общества, им изобретенные, но никто не мешает нам стремиться строить общество более равноправное и продуманное во всех планах, чем даже социализм, не говоря уж о капитализме. Основная проблема - сам человек и его животное, "рептильное" подсознание, слабости и желания, которые обыватели не хотят особо контролировать, и на чем успешно играют те же ротшильды-морганы. Миф об успешном успехе "из гаража" и "своим умом" по типу всяких гейтсов-масков - это чистой воды нае6@лово в 99,(9)% случаев. Стоит копнуть немного биографию почти всех "внезапных успешных успехов" - и мы видим торчащие уши родственных связей, начальных капиталов и других бустеров, давших возможность всем этим уникальным снежинкамобречённым на успех везунчикам из хороших эльфийских семей обезьянам залезть на вершину капиталистического дерева.
И это совершенно правильно. Сами посудите: от допустимости "шага вправо - шага влево" рукой подать до "делаю то, что хочу", границу между "свободой" и "вседозволенностью" очень и очень трудно провести. "Повесточка", как вы выразились, если мы отбросим всё наносное в виде условных капитализмов-социализмов, цисгендерности-ЛГБТ+БЛМов и прочего - она в упорядоченности и подчинению законам сосуществования общества, давайте мы сейчас условно представим сферическое равноправное демократическое общество, да?. Ведь свобода одного хомячка заканчивается там, где начинается свобода другого. Svoboda строго в рамках - это не просто призыв, это логичные ограничения, несоблюдения которых ведут к ущемлению чьих-то прав и свобод. И государство по определению является институтом принуждения - все должны подчиняться тем концепциям и воззрениям, которых придерживается большинство, и которые закреплены в виде законов. Понимаете, о чём я? Обманом или силой отбирать чужое - плохо, кушать других людей - нельзя, и т.п.
Не имею возможности плюсануть, поэтому просто вирутально пожму вашу "лапу" - самая главная и краеугольная проблема "зацикленности" общества на капиталистической политико-экономической концепции (да и коммунистической/социалистической тоже, в принципе, но там всё сложнее и не так однозначно О_о) - это то, что эта самая концепция теребонькает нас с вами за низшие рептильные центры мозга, которые очень и очень сильны. Чтобы руководствоваться в своих действиях и решениях рациональностью и всякими альтруизмами-гуманизмами, нужно очень сильно напрягать своё "я" и "сверх-я", а "оно" душить и держать в узде))) Как-то так, ИМХО.
Дело совсем не в том, что "по определению". Я же упомянул про картинку с разными тенями под разными углами от одного и того же геометрического тела - каждая из теней является своей "правдой" для каждой из точек зрения. А "истина" - оригинальное тело - она не [совсем] такая, как любая из отдельно взятых точек зрения. Любое явление должно рассматриваться в контексте множества сопутствующих и связанных явлений, для максимально возможного приближения к той самой "истине".
"Никто не думал, что эту технологию можно использовать во вред." - [sarcasm mode on] действительно, мы же в мире розовых единорогов живём [sarcasm mode off] Очень сильно подозреваю, что вероятность того, что подобные исследования и расчеты делались уже давно, близка к 100%.
Вот не могу не согласиться!))) Очень часто в дискуссиях в комментариях (причем, как не прискорбно - в том числе на Хабре) встречаю позицию людей, что вот именно они являются обладателями той самой "самой истинной истины" и "самого правильного из правильных мнений". Естественно, обе стороны спора находят "свои" доказательства и аргументы правоты и истинности именно их мнения, но не оппонента. А истина, как вы правильно заметили, "где-то рядом", а иногда - вообще в другой плоскости восприятия. Ну, как с известной картинкой про кусок круглой трубы (или цилиндр) и отбрасываемые ею тени на стенах по продольной и поперечной осям)))
Могу ошибаться, но, вроде как, многие признаки наследуются именно по мужской линии геномного коктейля. Так что, при перекосе в соотношении, вариативность и качество потомства будет весьма страдать. Придется подключать всякие евгеники или генные инженерии)))
Скажите, вы действительно считаете что: "Но сейчас мы (в большинстве своем) отказались от таких норм."? Разве "демократические" и "развитые" государства и, тем более, корпорации не занимаются тем же самым, только под другим соусом/названием и прикрываясь лозунгами про "толерантность и инклюзивность"? Если вы внимательно посмотрите вокруг, то поймёте, что с неолита не изменилось ничего, кроме декораций (экономико-социальной организации общества и НТП). Убивают, вырезают, насилуют и грабят. Целые страны и даже континенты. Причем, в основном как раз те, кто больше всех рассказывает про демократию и терпимость.
А это потому, что в местных хабровских интернетах почти всегда мнение должно совпадать с демократическим неполживым мнением англосаксонского/подпиндоссного ИТ-народа. В противном случае - вы лаптенгогий ватан и вам напихают минусов в панамку.
об этом и речь. Вы видите свою правду, я свою, и вроде как кое-какие доказательства есть с обеих сторон. стесняюсь только спросить: по идее, это рассекреченные документы? есть где-то официальные архивы со сканами? пересказанные кем-то в непонятных источниках рассказы товарища Хрущева и его команды о Сталине - ну так себе доказательство. да и изначально я вел речь всего лишь о том, что очень трудно однозначно оценивать даже настоящее, что уж говорить о прошлом, когда мы ограничены в полноте исходной информации.
Что за фигня с невозможностью комментировать? Поле ввода комментария есть, поставить туда курсор и написать что-то невозможно. Или это "клюб для своих"?
Простите, но вы невнимательно прочли, кого отметелили, а на кого нужно было написать в налоговую))) Присесть мог не брат, а как раз прораб или начальство повыше.
"Если у тебя нет паранойи, это еще не значит, что за тобой не следят."
Критический анализ объективной реальности как бы намекает нам, что саркастическое отношение и неверие в "теории заговоров" никак не гарантируют 100%-го отсутствия этих самых "заговоров" (в той или иной форме) в этой вот самой объективной реальности :)))
Соглашусь с вами, что Линк более серьезный сайт, однако, не соглашусь, что он "безобидный" в плане пропаганды. Там тоже всё по накатанной схеме западных СМИ: открытая дорога и продвижение постов с розовыми пони (ЛГБТК+), слезными историями от хохлов, а теперь и израильтян, и жесткая модерация "несогласных". Меня лично банили то ли 3, то ли 4 раза за довольно культурные попытки дискуссии и "протирку глаз" насчет военных действий в зоне СВО, или даже по поводу различных многочисленных интервенций светлых западных эльфов.
Вы считаете, что "надежный якорь в грунте" - более серьезная защита, чем 4-6 м3 бетона?))) Якорь/цепь можно срезать, грунт можно выкопать вместе с машиной и т.д. Неугоняемая машина должна НЕ быть. Нет машины - невозможно угнать. Как-то так)))
"в принципе проблема решаема" - любая проблема в принципе решаема. Другой вопрос, каким способом и с какими последствиями.
"без совместимости ... существуют" - 1) вы уверены, что без проблем в межличностном общении и взаимодействии? 2) по умолчанию, в подобные удаленные экспедиции и на всякие станции набирают очень и очень сильных и устойчивых психологически людей, это жизненно необходимо для выживаемости; 3) как продолжение и дополнение пункта "2" - устойчивые навыки взаимодействия и компромиссного поведения также играют огромнейшую роль; 4) сколько ни читал про подобные эксперименты - не помню ни одного "более-менее удачного", извините))) если не прав - дайте пруфы.
Даже отбросив вопрос психологии и совместимости хомячков, первым и архиважным вопросом встаёт максимальная замкнутость рассматриваемой системы. Обеспечить около 100% эффективности всех систем и элементов замкнутой экосистемы
невозможномало осуществимо чуть более, чем полностью (слишком много как человеческих, так и технических факторов, возьмите ту же урожайность, качество регенерируемой воды, воздуха и т.п.). Да о чем мы с вами вообще? Тут вон целая планета с биогеоценозом, различными климатическими условиями и безумным количеством флоры и фауны, плюс все наши имеющиеся на данном этапе технологии - а мы никак не можемужиться мирнодоговориться, эффективно накормить и одеть-обуть всех страждущих, да в конце концов - избавиться от такого элемента как товарно-денежные отношения в нашей цивилизации.Так что, ИМХО, проблема выживаемости человечества как вида лежит в плоскости решения двух основных вопросов: психо-социо-экономического (капитализьм пригоден для вечности еще намного меньше, чем социализьм) и технологического (так как необходимы прорывные парадигмы и конкретные рабочие технологии для осуществления "технологической сингулярности с человеческим лицом").
Простите, но вы вводите товарища в заблуждение)
Да, вы правы, и те слова, которые вы упомянули, имеют в том числе и следующие значения:
man - человек (в широком значении "особь Homo Sapiens Sapiens вне указания пола", а также в значении "человечество")
man - мужчина (особь человека мужского пола)
male - мужчина (мужская особь человека или другого животного); мужского пола (в анкетах и т.п.)
woman - женщина (особь человека женского пола)("женщина" уже подразумевает, что она взрослая)
female - женщина (женская особь человека или другого животного); женского пола (в анкетах и т.п.)
Однако, ваш визави тоже не ошибся:
human - (при использовании в качестве существительного) род человеческий; человеческое существо; человек
[grammarnazi mode on]
И все-таки, "бесплатно" нельзя повторить ничего. Как и изначально сделать что-то бесплатно - тоже нельзя. Вероятно, вы имели в виду, что вам не придётся оплачивать чьё-то чужое рабочее время и навыки в определенной сфере. Но вы упускаете из вида свои собственные трудовые и временные затраты + затраты на материалы / средства производства / амортизацию / аренду и т.п.
[grammarnazi mode off]
Спасибо, интересная и познавательная статья!
Немного непонятна ваша позиция о желаемом устройстве общества. Вы тут выше сетуете на страшные и могучие олигархические кланы Ротшильдов-Морганов, но тут же приводите "неудачный" (на ваш взгляд) пример Северной Кореи. Я не навязываю свою точку зрения, но в СевКорее строй и общественная жизнь намного стабильнее и более предсказуема для её рядовых членов, чем в той же современной Франции, не находите? Человек не совершенен, как и формы общества, им изобретенные, но никто не мешает нам стремиться строить общество более равноправное и продуманное во всех планах, чем даже социализм, не говоря уж о капитализме. Основная проблема - сам человек и его животное, "рептильное" подсознание, слабости и желания, которые обыватели не хотят особо контролировать, и на чем успешно играют те же ротшильды-морганы. Миф об успешном успехе "из гаража" и "своим умом" по типу всяких гейтсов-масков - это чистой воды нае6@лово в 99,(9)% случаев. Стоит копнуть немного биографию почти всех "внезапных успешных успехов" - и мы видим торчащие уши родственных связей, начальных капиталов и других бустеров, давших возможность всем этим
уникальным снежинкамобречённым на успех везунчикам из хороших эльфийских семейобезьянам залезть на вершину капиталистического дерева.И это совершенно правильно. Сами посудите: от допустимости "шага вправо - шага влево" рукой подать до "делаю то, что хочу", границу между "свободой" и "вседозволенностью" очень и очень трудно провести. "Повесточка", как вы выразились, если мы отбросим всё наносное в виде условных капитализмов-социализмов, цисгендерности-ЛГБТ+БЛМов и прочего - она в упорядоченности и подчинению законам сосуществования общества, давайте мы сейчас условно представим сферическое равноправное демократическое общество, да?. Ведь свобода одного хомячка заканчивается там, где начинается свобода другого. Svoboda строго в рамках - это не просто призыв, это логичные ограничения, несоблюдения которых ведут к ущемлению чьих-то прав и свобод. И государство по определению является институтом принуждения - все должны подчиняться тем концепциям и воззрениям, которых придерживается большинство, и которые закреплены в виде законов. Понимаете, о чём я? Обманом или силой отбирать чужое - плохо, кушать других людей - нельзя, и т.п.
Не имею возможности плюсануть, поэтому просто вирутально пожму вашу "лапу" - самая главная и краеугольная проблема "зацикленности" общества на капиталистической политико-экономической концепции (да и коммунистической/социалистической тоже, в принципе, но там всё сложнее и не так однозначно О_о) - это то, что эта самая концепция теребонькает нас с вами за низшие рептильные центры мозга, которые очень и очень сильны. Чтобы руководствоваться в своих действиях и решениях рациональностью и всякими альтруизмами-гуманизмами, нужно очень сильно напрягать своё "я" и "сверх-я", а "оно" душить и держать в узде))) Как-то так, ИМХО.
Дело совсем не в том, что "по определению". Я же упомянул про картинку с разными тенями под разными углами от одного и того же геометрического тела - каждая из теней является своей "правдой" для каждой из точек зрения. А "истина" - оригинальное тело - она не [совсем] такая, как любая из отдельно взятых точек зрения. Любое явление должно рассматриваться в контексте множества сопутствующих и связанных явлений, для максимально возможного приближения к той самой "истине".
"Никто не думал, что эту технологию можно использовать во вред." - [sarcasm mode on] действительно, мы же в мире розовых единорогов живём [sarcasm mode off] Очень сильно подозреваю, что вероятность того, что подобные исследования и расчеты делались уже давно, близка к 100%.
Вот не могу не согласиться!))) Очень часто в дискуссиях в комментариях (причем, как не прискорбно - в том числе на Хабре) встречаю позицию людей, что вот именно они являются обладателями той самой "самой истинной истины" и "самого правильного из правильных мнений". Естественно, обе стороны спора находят "свои" доказательства и аргументы правоты и истинности именно их мнения, но не оппонента. А истина, как вы правильно заметили, "где-то рядом", а иногда - вообще в другой плоскости восприятия. Ну, как с известной картинкой про кусок круглой трубы (или цилиндр) и отбрасываемые ею тени на стенах по продольной и поперечной осям)))
Могу ошибаться, но, вроде как, многие признаки наследуются именно по мужской линии геномного коктейля. Так что, при перекосе в соотношении, вариативность и качество потомства будет весьма страдать. Придется подключать всякие евгеники или генные инженерии)))
Скажите, вы действительно считаете что: "Но сейчас мы (в большинстве своем) отказались от таких норм."? Разве "демократические" и "развитые" государства и, тем более, корпорации не занимаются тем же самым, только под другим соусом/названием и прикрываясь лозунгами про "толерантность и инклюзивность"? Если вы внимательно посмотрите вокруг, то поймёте, что с неолита не изменилось ничего, кроме декораций (экономико-социальной организации общества и НТП). Убивают, вырезают, насилуют и грабят. Целые страны и даже континенты. Причем, в основном как раз те, кто больше всех рассказывает про демократию и терпимость.
А это потому, что в местных хабровских интернетах почти всегда мнение должно совпадать с демократическим неполживым мнением англосаксонского/подпиндоссного ИТ-народа. В противном случае - вы лаптенгогий ватан и вам напихают минусов в панамку.
взрослый человек, а зеркалите, как пубертат. еще и кураторы везде мерещатся... не смешно самому?
об этом и речь. Вы видите свою правду, я свою, и вроде как кое-какие доказательства есть с обеих сторон. стесняюсь только спросить: по идее, это рассекреченные документы? есть где-то официальные архивы со сканами? пересказанные кем-то в непонятных источниках рассказы товарища Хрущева и его команды о Сталине - ну так себе доказательство. да и изначально я вел речь всего лишь о том, что очень трудно однозначно оценивать даже настоящее, что уж говорить о прошлом, когда мы ограничены в полноте исходной информации.