куча неточностей, воды-воды-воды и голословных заявлений
Как бы не было неудобно читать такие водные статьи, это сложившаяся практика в преподавании на западе: повторять по несколько раз разными словами. Посмотрите любой научпоп а-ля Дискавери или Брайана Грина, или Митио Каку там именно так и преподносится материал. Поэтому перевод в лоб, без адаптации, выглядит… ну не оч. Имхо поэтому нытье о переводах Вячеслава Голованова, а не из за его навыков переводчика )
Я создал философскую теорию мироздания и впервые описал её в 1990 году, когда слыхом не слыхивал о теории струн.
Квантовая теория струн возникла в начале 1970-х … 1980-е и середина 1990-х ознаменовались бурным [ее] развитием.
Разве не может одна теория иметь аксиомой такое положение, какое является следствием из другой теории?
Да может, наверное. Особенно когда та вторая не полная и критикуется во все поля. Ваша аксиоматика где-то описана? Она как-то обсуждалась в научном сообществе? Если нет, то давайте будем называется это «диванная физика». Да, как игры разума вполне пригодна. Не более.
А в моей философской теории эквивалентность этих масс выводится логическим рассуждением — объясняется.
Вы понимаете разницу между философской теорией с логическим рассуждениями и физической теорией с математическим аппаратом?
У меня самая элементарная и логически обоснованная аксиома.
Еще раз: это не у вас аксиома, это следствие введения дополнительных компактифицированных пространственных измерений в теории струн.
Мультиверс это из теории струн.
Под горизонтом в принципе не может быть никакого пространства-времени
И на всякий случай
Приливные силы около горизонта событий значительно слабее из-за того, что центральная сингулярность расположена так далеко от горизонта, что гипотетический космонавт, путешествующий к центру чёрной дыры, не почувствует воздействия экстремальных приливных сил до тех пор, пока не погрузится в неё очень глубоко.
Вы же понимаете что и это утверждение требует доказательства?
И то что находится за ГС это как раз то, что было до большого взрыва — НИЧЕГО!
Завидую вашей уверенности. Тогда давай так: если объект обращается в ничто под горизонтом, куда девается его та самая бесконечная энергия?
а при приближении к горизонту собственная энергия падающего обекта будет стремится к бесконечности
И как быть тогда с информационным парадоксом Хокинга? Допускаем излучение Хоккинга, ок. Тогда получается ничто… излучает? К черту закон сохранения энергии?
Что следует понимать под дополнительными свёрнутыми измерениями в теории струн? Это пространственные измерения? Для меня эти абстракции не имеют привязки к реальности.
принимаем аксиому существования множественности вселенных
Как раз мультиверс и вытекает из теории струн, в которой скопактифицированны дополнительные пространственные измерения. Пространство Калаби — Яу. Именно многообразие форм этих измерений и приводит Ландшафту теории струн.
Не чушь, а недоговаривание. Как и статья. Я дважды это пояснил.
Существование ЧД пока не является доказанным.
Эти объекты происходят из уравнений. Да даже на пальцах можно объяснить: не запрещена никакими законами физики ситуация, когда первая космическая скорость для гравитирующего объекта выше скорости света в вакууме. Такой объект и называют черной дырой. Если для вас доказательство это прямое наблюдение, то есть Стрелец А* в центре Млечного пути.
В ваших рассчетах не учитывается расширение пространства
Как и много других, как и в статье.
Вы вообще не понимаете, что такое гравитация
Те кто понимают, умеют ее квантовать. Насколько я знаю на сегодняшний день никто.
При экстраполяции в прошлое просто не останется самого пространства, что -бы там могла образоваться какая то дыра, или же вселенная это изначально ЧД наизнанку
Какой закон противоречит этой гипотетической ситуации? Под горизонтом пространство и время меняются местами (или становятся неразличимы, тут я уже точно не в курсе). Почему не предположить что мы под горизонтом, где 7 из 11 измерений (те которые в теории струн), стали неразличимы?
В первом случае (при коллапсе) мы «разворачиваем назад»/сжимаем пространство, при том что время все еще «едет» в будущее. А так нельзя. Чтобы прийти к той сингулярности нужно «разворачивать» все метрики. И пространство, и время. Спекулировать можно в по-разному )
Стрела, соответственно, когда ее длина превысит шаг дискретизации. Ну то есть вот расстояние до цели 10м, длина стрелы 1м. «Квантуем» 10м согласно парадоксу на 5м+2,5м+1,25м+0,625м… ну и вот между 1,25 и 0,625 парадокс перестает работать. Применительно к Ахилесу — он не может сделать шаг меньше своего размера. Раз уж квантуем одно, надо и второе.
Асимптотическое и экспоненциальное сближение это разные вещи. У Зенона рассуждения разваливаются в тот момент, когда шаг Ахилеса становится больше дискретного расстояния до черепахи. То есть он тупо перешагнет этот «участок».
Хотя тоже слукавил. Такой расклад будет при сжатии пространства, но неизменной стрелы времени. Тогда да, коллапс, термодинамика против, уменьшения энтропии и вот это все. Однако нельзя разворачивать взад 3 метрики из 3+1 в пространстве Минковского. Это тоже спекуляция. Так что если развернуть и время тоже, то вполне можем и получить ту самую сингулярность =)
Можно сказать, что «гравитация сужает ткань пространства»
Следовательно все что нужно для расширения — отсутствие гравитации или космологические масштабы, что мы и наблюдаем. Можно сделать вывод что расширение это свойство самого пространства.
Вначале была среда из отдельных расширяющихся микрообъёмов — будущих квантов нашего пространства
В теории струн, как бы критично к ней не относились, есть дополнительные компактифицированные измерения. И при БВ «развернулись» только 3+1 из всех допустимых. Тогда вопрос: почему среда была? Кто сказал что на квантовом уровне эти 3+1 измерения не продолжают раскомпактифицироваться? Ведь если допустить что они продолжают, то это и могло бы объяснить расширение — «самовоспроизводство» —пространства. Например.
При экстраполяции назад во времени мы придем к моменту образования черной дыры и не получим той самой первой сингулярности — мы не умеем считать физику под горизонтом событий — мы получим сверхгигантскую черную дыру. Ну просто потому что коллапс массы рождает черную дыру. Статья спекулирует на:
Что означает, что если мы пойдём назад в прошлое … мы никогда не придём к сингулярности.
Скажу больше, мы не придем даже к моменту 2-1 размера — не будет никакого асимптотического приближения. Уже не расстоянии условного парсека будет коллапс в ЧД.
Вся статья очень вольный пересказ части теории Пенроуза и Гурзадяна об эонах, к которой в свое время было очень много вопросов и которая, насколько я могу дилетантским взглядом судить, не получила никакого развития в научном сообществе.
Программ, которые играю в шахматы множество. Есть программы, которые никогда не обыграют шахматиста КМСника, но в 100% случаем обыграют меня. Можно ли сказать что у такой программы есть мышление?
Вы понимаете разницу между философской теорией с логическим рассуждениями и физической теорией с математическим аппаратом?
Мультиверс это из теории струн.
Если бы мой английский был на уровне, я бы читал в первоисточнике. А так, позвольте малограмотным довольствоваться малым.
Такие дела.
В первом случае (при коллапсе) мы «разворачиваем назад»/сжимаем пространство, при том что время все еще «едет» в будущее. А так нельзя. Чтобы прийти к той сингулярности нужно «разворачивать» все метрики. И пространство, и время. Спекулировать можно в по-разному )
Скажу больше, мы не придем даже к моменту 2-1 размера — не будет никакого асимптотического приближения. Уже не расстоянии условного парсека будет коллапс в ЧД.
Вся статья очень вольный пересказ части теории Пенроуза и Гурзадяна об эонах, к которой в свое время было очень много вопросов и которая, насколько я могу дилетантским взглядом судить, не получила никакого развития в научном сообществе.
Firefox <10% of free space
Safari <50MB
IE10 <250MB
Edge Dependent on volume size
На 02.07.2018
Человек играет в шахматы -> человек мыслит -> шахматы — это мышление;
Машина играет в шахматы -> машина мылит;
На самом деле человек, играя в шахматы, тоже лишь перебирает варианты и стратегии. Просто машина перебирает больше и быстрее.