Все очень просто. ExtJs — один из самых мощных Javascript фраеворков на сегодняшний день, который развивается семимильными шагами (большое количество разработчиков, свой штат поддержки и т.д.). Соответственно это сопряжено с увеличением требований под ресурсы. (Для примера Windows XP & Windows Vista).
Я рассматриваю аспект с точки зрения разработки.
Можно математически высчитать сколько я экономлю времени (в данный временном континууме, с данными стабильными версиями обоих браузеров) за каждый час разработки. На вскидку, думаю от 5ти до 10ти минут.
Да совершенно согласен.
Мое приложение, как дойдут руки, будет AIR.
С другой стороны. Оно — кроссбраузерное (логика представления отрабатывается одинаково везде). Просто в том же FF 3.0 обрабатывается дольше, чем в других браузерах.
Были на то причины, почему я выбрал именно этот путь, а не написание распределенного приложения на java, к примеру.
Я работаю с фреймворком начиная с 1-ой версии.
Я имею платный доступ в репозиторий, где третья версия уже доступна не один месяц.
Читаем на сайте фреймворка про memory leaks.
Отпадают все вопросы.
Глупо, почему? FireBug (Lite) есть и в хроме. Другие дополнения? Сколько разрабатываю, мне ничего больше не требовалось. Скорость? Если в 10 раз быстрее рендедятся элементы в хроме — не повод отказаться?
вы правы. но тут не идет речи о целесообразности выбора того или иного фреймворка, а просто сравнительный анализ двух ПО на основе тестов и собственного наблюдения.
теперь понимаете, что спорить со мной бесполезно, потому что я не выдвигаю никакую свою идею, а просто подбросил пару цифр? ;)
К чему тут переход на личности, когда речь идет о тестах браузеров?
Мои проекты серийно внедряются и стоят от 100 000 рублей, вы можете похвастаться чем-нибудь подобным, чтобы судить о «качество разработчика»?
Услышал звон, да не знаю где он.
Повторяю: привязка была к конкретному фреумворку (ExtJs) для того, чтобы протестировать скорость на ресурсоемких процессах. Конечно, разницы в скорости alert('foobar'); не будет заметно глазу пользователя.
она была в trunc'e…
для меня лично — ничего интересного не представила. Ну кроме как Ext.ListView…
Функциональности второй версии хватает напорядок. А вот memory leaks не знаю убрали ли в третьей…
Можно математически высчитать сколько я экономлю времени (в данный временном континууме, с данными стабильными версиями обоих браузеров) за каждый час разработки. На вскидку, думаю от 5ти до 10ти минут.
Мое приложение, как дойдут руки, будет AIR.
С другой стороны. Оно — кроссбраузерное (логика представления отрабатывается одинаково везде). Просто в том же FF 3.0 обрабатывается дольше, чем в других браузерах.
Были на то причины, почему я выбрал именно этот путь, а не написание распределенного приложения на java, к примеру.
СравнениеGoogle Chrome 1.0.154.53%Mozilla Firefox 3.0.8
в 1.58 раза медленнее1363.6ms ± 1.7%2154.0ms ± 4.7%
Что говорить, Google дал пинок всем остальным в сторону совершенствования скорости JS.
краши происходят не сразу, если в браузере работать часов этак больше 5-6 без перезагрузки (браузера).
Цели преследуются двоякие, поэтому я не раскрываю всех карт.
>>> в виде расширения Firefox или standalone XULRunner приложения
У меня цель — AIR.
Я имею платный доступ в репозиторий, где третья версия уже доступна не один месяц.
Читаем на сайте фреймворка про memory leaks.
Отпадают все вопросы.
Глупо, почему? FireBug (Lite) есть и в хроме. Другие дополнения? Сколько разрабатываю, мне ничего больше не требовалось. Скорость? Если в 10 раз быстрее рендедятся элементы в хроме — не повод отказаться?
теперь понимаете, что спорить со мной бесполезно, потому что я не выдвигаю никакую свою идею, а просто подбросил пару цифр? ;)
Мои проекты серийно внедряются и стоят от 100 000 рублей, вы можете похвастаться чем-нибудь подобным, чтобы судить о «качество разработчика»?
Повторяю: привязка была к конкретному фреумворку (ExtJs) для того, чтобы протестировать скорость на ресурсоемких процессах. Конечно, разницы в скорости alert('foobar'); не будет заметно глазу пользователя.
Сейчас рассматривается не конкретное ПО разработчика, а скорость обработки Javascript'a браузером.
для меня лично — ничего интересного не представила. Ну кроме как Ext.ListView…
Функциональности второй версии хватает напорядок. А вот memory leaks не знаю убрали ли в третьей…