прогноз погоды, скорее, всегда останется вероятностным
точность может повышаться до определенных пределов за счет более детального изучения основных факторов влияния.но великое количество их всех и вероятности возникновения новых…
разве отсутствие доступа к более менее точным цифрам- не делает теорию более эфемерной.можно ли с точностью измерить массу нескольких галактик и сравнить кривые скоростей вращения, найти взаимозависимости/общности.
достаточно ли однозначны выводы от кривых скоростей(не по ньютоновски, неизвестно вообще почему бы они должны быть по ньютоновски, а не например, непростого в рассчета танца центра многих, переменных к тому же, масс, которые ко всему точно не определены)и однозначны ли выводы от наблюдений следов темной материи в микролинзировании… или есть еще, более однозначные объяснения… вобщем тема очень интерестная но либо понималка не доросла… либо сам задаешся большим числом вопросов, что игнорятся учеными избирательно(что вроде как то странно для их сути)
разве доступ к комментариям-это некая награда за прочтение статьи?))
комментарий может быть оставлен касательно заголовка статьи… а кто-то намеренно идет читать комментарии к статье, название(тематика) которой показалось ему интересной, потому что для кого-то они(комменты)быть может несут больше информативности или чего бы то ни было еще.
на основе одной и той же статьи- одни формируют мнение«разобравшись глубже»-которое можно интерпретировать как руки проч от комментов… другие-что ссылки новости в соц.сетях(которые очень важны для картины общественного интереса), возможно не менее ложно отражают положение вещей чем количество активных пользователей этих самых сетей
… если программист(создавший систему для умного оружия), допустим это турель выступающая на параде(в силу ряда обстоятельств которой прямо вот необходимо было иметь в закромах боевые патроны)утверждал что система устойчива к (наример)sql инъекциям -но она на такое не способна-то очевидно что это косяк программиста… степень умности оружия повышая его технологическую ценность(и как игог $)все больше ответственности накладывает на разработчика.современного уровня же «поделки»-на совести того кто нажал кнопку(дал питание)… так кажется интуитивно верно
однако на практике юридический расклад сил может не соответствовать здравому смыслу.мне до сих пор непонятно как в одном и том же суде разные адвокаты могут рассматривать одно дело с оч разных позиций-была драка и элис убила боба(vs)удар не был смертелен, боб умер в следствии падения и удара о ступеньку головой.(это реальный пример из российского суда)
циклоны-сайлоны… таймер на бомбе -своего рода робот, не спрашивает лицензию на убийство.убивает создатель.оружие всего лишь инструмент, по характеру действий которого можно много сказать о создателе, его мотивах и ошибках
ну почему сразу внутри мозга.небольшая накладка на черепушку с кучкой точек дистанционного воздействия на какую-то область мозга… сложно сказать но направления нейроинтерфейсов интуитивно кажутся верным направлением
интерес с коммерческой точки зрения-выше пока продукт о котором идет речь нелегален(цена на запретный плод выше)… другое дело, когда аналог -более вредный продукт замещает более запрещенный-то что получили в россии-расцвет спайсов, солей, гашиша(на искусственном канабинойде)
он живет в хрущевке и отказался от М… чтобы отнего все отстали
человек особого склада ума, слабо совместимого с современными ценностями правилами и прочей суетой.излишнее внимание приносит дискомфорт.при этом человек вполне доступен при нужном подходе
… есть счастливчики что неслышали про Итана
точность может повышаться до определенных пределов за счет более детального изучения основных факторов влияния.но великое количество их всех и вероятности возникновения новых…
достаточно ли однозначны выводы от кривых скоростей(не по ньютоновски, неизвестно вообще почему бы они должны быть по ньютоновски, а не например, непростого в рассчета танца центра многих, переменных к тому же, масс, которые ко всему точно не определены)и однозначны ли выводы от наблюдений следов темной материи в микролинзировании… или есть еще, более однозначные объяснения… вобщем тема очень интерестная но либо понималка не доросла… либо сам задаешся большим числом вопросов, что игнорятся учеными избирательно(что вроде как то странно для их сути)
комментарий может быть оставлен касательно заголовка статьи… а кто-то намеренно идет читать комментарии к статье, название(тематика) которой показалось ему интересной, потому что для кого-то они(комменты)быть может несут больше информативности или чего бы то ни было еще.
на основе одной и той же статьи- одни формируют мнение«разобравшись глубже»-которое можно интерпретировать как руки проч от комментов… другие-что ссылки новости в соц.сетях(которые очень важны для картины общественного интереса), возможно не менее ложно отражают положение вещей чем количество активных пользователей этих самых сетей
однако на практике юридический расклад сил может не соответствовать здравому смыслу.мне до сих пор непонятно как в одном и том же суде разные адвокаты могут рассматривать одно дело с оч разных позиций-была драка и элис убила боба(vs)удар не был смертелен, боб умер в следствии падения и удара о ступеньку головой.(это реальный пример из российского суда)
И в то же самое время решает множество проблем!
человек особого склада ума, слабо совместимого с современными ценностями правилами и прочей суетой.излишнее внимание приносит дискомфорт.при этом человек вполне доступен при нужном подходе