Нет, суть в том что дай один текст десяти людям и каждый поймет по своему.
Вот например все накидывают минусов и тут два варианта (минимум): людей триггернуло про религию или за общепринятую ошибку интерпретации ООП от Алана Кая.
процесс покупки должен быть тотальным (завершиться при любых входных данных с ожидаемым результатом за конечное время)
пользователь должен оказаться в одном из двух возможных состояний: либо с товаром и меньшим количеством денег на балансе, либо без товара но с той же суммой, что у него была до начала этой возни
магазин должен оказаться в одном из двух возможных состояний: либо без товара и бо́льшим количеством денег на балансе, либо с товаром и с той же суммой, что у него была до начала этой возни
По сути произошел Event Storming (на мой взгляд). Сейчас углубляюсь в эту тематику (bounded context, domain, coupling & etc), очень нравится и верю что в этом есть смысл)
Прочитав текст и срач в комментариях, увидел подтверждение слов про то, что если десять человек прочитает один и тот же текст, каждый поймет по своему. Автору конечно бы принять это во внимание и если он хочет нести свет в массы. Vox populi — не всегда vox idioti.
По моему мнение главный посыл — не быть карголютистами)
Для меня было удивительно узнать, что данная БД разрабатывалась сперва для военных кораблей) оно и понятно не хорошо когда во время боя у тебя вылетит ошибка, что связь с БД пропала!
Видится мне что это просто чтобы поставить пункт в резюме….
Базару нет 👍🏻
Нет, суть в том что дай один текст десяти людям и каждый поймет по своему.
Вот например все накидывают минусов и тут два варианта (минимум): людей триггернуло про религию или за общепринятую ошибку интерпретации ООП от Алана Кая.
уважаемый, человечество священные книги не так поняли, понимают, что ещё говорить про ООП от Алана Кая и этого DRY….
DRY это не про повторяющиеся методы/функции.
Это про делится знаниями между модулями.
Аве!
Понял. Буду дальше грызть ✊🏻
Я просто тупой. 🤷🏻
Нормально, ребята, вы напихали энтузиасту — -44
я изучаю golang, пока идёт тяжеловато, но что-то в нем есть 🙂
В общем верить нельзя им.
Так же произошло с accounting) Хотя double entry ledgers придумали еще в 15 веке. Лука Пачоли
процесс покупки должен быть тотальным (завершиться при любых входных данных с ожидаемым результатом за конечное время)
пользователь должен оказаться в одном из двух возможных состояний: либо с товаром и меньшим количеством денег на балансе, либо без товара но с той же суммой, что у него была до начала этой возни
магазин должен оказаться в одном из двух возможных состояний: либо без товара и бо́льшим количеством денег на балансе, либо с товаром и с той же суммой, что у него была до начала этой возни
По сути произошел Event Storming (на мой взгляд). Сейчас углубляюсь в эту тематику (bounded context, domain, coupling & etc), очень нравится и верю что в этом есть смысл)
Согласен. Людишки в основной массе дрянные. Можно оказаться в ситуации Данко
Прочитав текст и срач в комментариях, увидел подтверждение слов про то, что если десять человек прочитает один и тот же текст, каждый поймет по своему. Автору конечно бы принять это во внимание и если он хочет нести свет в массы. Vox populi — не всегда vox idioti.
По моему мнение главный посыл — не быть карголютистами)
В руби фреймворке hanami, начиная с версии 2, внедрили данный архитектурный подход.
Как сказал бы Тайлер Дерден — «Маркетинговый Холокост»
Окак!
Для меня было удивительно узнать, что данная БД разрабатывалась сперва для военных кораблей) оно и понятно не хорошо когда во время боя у тебя вылетит ошибка, что связь с БД пропала!
Очень круто!
такое чувство что общество стало очень чувствительным)