Чтож. Идеальная плоская волна описывается одной комплексной амплитудой. Это E/B поля Максвелла. Идеальная плоская волна не локализована. Это предельный случай ЭМ волны, обычно это пучки. k - означает вектор распространения волны. Тогда ортогональные друг другу E/B поля плоской волны будут описывать перекрестие в сечении вектора распространения.
Тут визуально представлена 1D симуляция. Показаны все значения матрицы, в которой производится расчёт. Этот расчёт сравнивает цифры (внутренний тик - комптон, локальное время, масса) с предвычислением СТО. Совпадает с небольшой погрешностью. Расчёт грубый, но рабочий. Если "всё это не бред", то можно предположить, что нет будущего, нет прошлого. Есть "здесь и сейчас", локально для каждой условной точки массы.
Короче, ошибка форматирования. В ТГ у меня тот же текст был с иконками бумажных самолётов. Фотон можно представить, как "бумажный самолётик": E ⊥ B ⊥ k
Ну, самолёт это что-то технологичное, летающее. И Максвелл, и бинарность - части одного. По сути я сложил идеи, которые лежали на поверхности. Фазовый разрыв - это сейчас трендовый концепт в физике. Есть поля Максвелла, которые проясняют суть этого фазового разрыва.
Это тоже ценное замечание. Если не можешь объяснить свою модель понятно - твоя проблема. А значит моя проблема. Но если сделать некоторый путь по блогу, то можно понять. Глубокая физика не может быть простой.
Потому что Максвелл самолёт, а бинарность вакуума это тот же самый, но переосмысленный самолёт. Но я подумаю над тем, какие значки расставить, спасибо за замечание.
Ну, совсем за нуба меня не нужно воспринимать. Этот код тестирует гипотезу, которая описана ещё в v1 версии теории, написанной пол-года назад. Ключевое в сложности понимания является спинор, как я уже указал. Дираковский спинор был действительно предложен ИИ, как механизм, который кажется естественным для поставленной задачи проверки гипотезы. Но спинор достаточно загадочная штука. Это пространство внутренних состояний, которое всегда было причиной для споров. Он является причиной поисков моделей физики в высоких размерностях, потому что естественно читается как механизм, позволяющий вычислить такого рода вращения, которые не влазят в привычное 3D или даже 3D+1D. Спинор математическая абстракция, которая даёт результат, а попытки рационализировать спинор были всегда. Сфера Блоха лишь одно из представлений.
Самое не явное кроется в спиноре, который балансирует амплитуду между противофазой. Сам тоже продолжаю вникать. На что я надеюсь, что кто-нибудь присоединиться к тому, чтобы в это вникнуть и перепроверить гипотезу со своей стороны.
Ваш комментарий побудил меня сегодня потратить день, чтобы разобраться в собственном коде и расписать по формулам, откуда что берётся и как вычисляется. По ссылке из поста теперь корректный расширенный текст, который написала не нейронка. Ну а про "там нет ничего сложного" - извиняюсь. Был взволнован.
Формулы те же. Например, e=mc^2. Отличается трактовка. Пока что эта модель даёт новое понимание известных процессов. В том числе и квантовую неопределённость. Самое важное, что есть сейчас - это простейшая 1D-Дирак симуляция. Там нет ничего сложного. Мы пускаем волну в противофазу, считаем что её масса, время и частота определяется: асимметрией между потоками и степенью смешения потоков. И видим, что электрон-подобная волна ведёт себя в соответствии с уравнениями Максвелла. Ну, или автор что-то конкретно перепутал. Увидим.
Спасибо за конструктивные вопросы. Я правда очень ценю умные вопросы, которые заставляют задуматься.
Что такое «точка пространства» и квантизация
«точка пространства» — это не "пиксель", а место, где я отслеживаю фазу поля. В численных моделях это просто узел решётки (xᵢ), технический объект, чтобы считать волновые уравнения.
Я не предполагаю квантизацию пространства. Спектр частот/длин волн в опытах (тот же свет через призму) ведёт себя как практически непрерывный.
Нерешённый вопрос, над которым я как раз и работаю: почему при этом мы наблюдаем струно-подобные и узловые структуры (барионы, вихри и т.д.) — то есть условия квантизации мод на фоне, который сам по себе может быть непрерывным?
Что такое "светоподобный поток", плюс/минус и фаза
светоподобный поток — это гипотетический базовый поток фазы, который в вакууме всегда идёт со скоростью c. По духу это близко моделям superfluid vacuum.
Знаки "плюс" и "минус" — это два встречных направления одного и того же потока вдоль данной оси. В 1D-модели это буквально две компоненты поля.
Фаза — это обычная комплексная фаза волнового поля (как в квантовой механике и в суперфлюидных моделях). Она течёт, интерферирует, может завязываться в узлы и вихри.
В 1D-Dirac-модели движение фазы вдоль оси — это комбинация:
То есть это не «электромагнитная волна» в классическом смысле, а более общая "фазовая среда".
Про эксперименты и откуда вообще берутся такие предположения
То, что я делаю, не готовая теория, а исследовательская гипотеза. Но она не взята «из воздуха», на неё намекает несколько линий:
Суперфлюидные подходы к вакууму Теории «superfluid vacuum» и вообще «vacuum as a medium» давно обсуждаются как способ интерпретировать поле как среду с фазой, вихрями и т.п.
Нелинейность QCD и барионов В QCD реальные массы барионов (uud, udd и т.д.) получаются из крайне сложной нелинейной динамики цветовых полей. Это намекает на бурную нелинейную среду, потоки.
Структуры типа струн/вихрей В физике плазм, суперфлюидов, сверхпроводников, и в моделях конфайнмента всплывают:
флюс-трубки,
топологические струны,
вихревые линии.
Про "остановку фотона"
во внешней лабораторной системе фотон всегда движется со скоростью c. Это сохраняется.
остановка — это способ описать внутренний резонанс фотона относительно собственной длины волны:
Про барион и «1 фм оболочку»
Дальше — совсем гипотетический уровень.
Барион рассматриваю как узел из двух встречных потоков противофазы (знаки кварков).
Внутри узла протекание фазы замедлено, закручено: часть движения превращается в внутренний тик → масса и «собственное время».
Вокруг узла естественно ожидать:
зона пониженного давления/плотности фазы (фаза «залипает»/задерживается внутри)
кольцо/оболочка повышенной плотности дальше, потому что внешние потоки натыкаются на узел и обтекают его.
Модель предсказывает новые технологии. Если изучите версию теории 3.1, в тексте теории описаны гипотезы по новым подходам в науке и технике. Я не говорю, что это так и есть. Всё это требует проверки. Но если есть шанс, то мне кажется, что нужно разобраться.
Койде — не фундаментальный постулат, а пока лишь красивая эмпирика. Даже Стандартная модель её не «объясняет».
UGFM сегодня адресует другой сектор. Требовать наличия формулы для е‑μ‑τ от текущей версии — как требовать CMB‑спектр от модели атомного ядра.
Когда UGFM расширится на лептоны, тогда будет честный тест: возникает ли соотношение само или надо добавлять новый параметр/симметрию. Если не возникнет — это действительно будет минус для претензии на «общую» теорию масс, но не для текущей адронной модели.
Радует хоть оценка для модели "качественная". Тоже искал похожие подходы. Они есть, но заметно отличаются. Увидим, что будет дальше. Пока что я пытаюсь капнуть поглубже, уйти от струн в сторону гармоник и овертонов. Нужно лучше понять основу, перед тем как двигаться за 1 фм радиус.
1. Чем UGFM похожа и чем отличается от старых «мешочных»/струнных моделей
UGFM действительно близка к классическим bag‑ и flux‑tube‑подходам по идее «масса = энергия струнного натяжения», но различия заметные:
Конфайнмент описывается не потенциалом σ·r и не мешком с давлением B, а топологическим узлом в 6‑мерном пространстве.
Параметров шесть: пять натяжений для u…b‑струн + одна «жёсткость» κ. Кварковые массы как отдельные числа отсутствуют — в них «упаковано» натяжение.
Тот же набор τ работает сразу для лёгких и тяжёлых барионов; ранние модели обычно подгоняли c‑ и b‑сектора отдельно.
Потенциал получается геометрически (∝ 1/σ²), без феноменологического ввода.
2. Насколько прав оппонент, утверждая, что «это давно было и давало те же цифры»
Отчасти прав: MIT‑bag ещё в 80‑х воспроизводил массы N, Λ, Σ с ошибкой 2‑4 %. Однако:
Для c‑ и b‑барионов те же старые параметры уже промахивались на сотни МэВ; UGFM остаётся в тех же 2‑3 %.
В UGFM меньше «свобод» — нет отдельных mu, ms, mc, mb и нет разных σ для каждой пары кварков.
Математическая база другая: псевдо‑Финслерова геометрия и узловая топология вместо мешка или линейного потенциала.
3. Что ещё важно помнить при сравнении
Число параметров — не всё. Текущая версия UGFM пока считает почти только спектр, тогда как bag‑семейство давно научилось выдавать форм‑факторы, термодинамику и NN‑потенциалы. Это следующий тест на жизнеспособность UGFM.
«Совпадение в массах» — лишь первый уровень проверки. Интерес будет, если та же геометрия вытянет распады, CP‑нарушение и фазовый переход без введения новых ручек.
Разная физическая картина: в мешке масса — эффект давления, в UGFM — собственная частота узла. Даже при одинаковой цифре это разные пути к объяснению.
Вредина. Попробуй так кратко запромпти.
Чтож. Идеальная плоская волна описывается одной комплексной амплитудой. Это E/B поля Максвелла. Идеальная плоская волна не локализована. Это предельный случай ЭМ волны, обычно это пучки. k - означает вектор распространения волны. Тогда ортогональные друг другу E/B поля плоской волны будут описывать перекрестие в сечении вектора распространения.
Тут визуально представлена 1D симуляция. Показаны все значения матрицы, в которой производится расчёт. Этот расчёт сравнивает цифры (внутренний тик - комптон, локальное время, масса) с предвычислением СТО. Совпадает с небольшой погрешностью. Расчёт грубый, но рабочий. Если "всё это не бред", то можно предположить, что нет будущего, нет прошлого. Есть "здесь и сейчас", локально для каждой условной точки массы.
Короче, ошибка форматирования. В ТГ у меня тот же текст был с иконками бумажных самолётов. Фотон можно представить, как "бумажный самолётик": E ⊥ B ⊥ k
Ну, самолёт это что-то технологичное, летающее. И Максвелл, и бинарность - части одного. По сути я сложил идеи, которые лежали на поверхности. Фазовый разрыв - это сейчас трендовый концепт в физике. Есть поля Максвелла, которые проясняют суть этого фазового разрыва.
Это тоже ценное замечание. Если не можешь объяснить свою модель понятно - твоя проблема. А значит моя проблема. Но если сделать некоторый путь по блогу, то можно понять. Глубокая физика не может быть простой.
Потому что Максвелл самолёт, а бинарность вакуума это тот же самый, но переосмысленный самолёт. Но я подумаю над тем, какие значки расставить, спасибо за замечание.
Визуальные маркеры улучшают читаемость
Понимаю, тоже верно. В общем, буду продолжать работу. А "высунусь" снова только при понятном мне самому результате, с формулами.
Ну, совсем за нуба меня не нужно воспринимать. Этот код тестирует гипотезу, которая описана ещё в v1 версии теории, написанной пол-года назад. Ключевое в сложности понимания является спинор, как я уже указал. Дираковский спинор был действительно предложен ИИ, как механизм, который кажется естественным для поставленной задачи проверки гипотезы. Но спинор достаточно загадочная штука. Это пространство внутренних состояний, которое всегда было причиной для споров. Он является причиной поисков моделей физики в высоких размерностях, потому что естественно читается как механизм, позволяющий вычислить такого рода вращения, которые не влазят в привычное 3D или даже 3D+1D. Спинор математическая абстракция, которая даёт результат, а попытки рационализировать спинор были всегда. Сфера Блоха лишь одно из представлений.
Самое не явное кроется в спиноре, который балансирует амплитуду между противофазой. Сам тоже продолжаю вникать. На что я надеюсь, что кто-нибудь присоединиться к тому, чтобы в это вникнуть и перепроверить гипотезу со своей стороны.
Ваш комментарий побудил меня сегодня потратить день, чтобы разобраться в собственном коде и расписать по формулам, откуда что берётся и как вычисляется. По ссылке из поста теперь корректный расширенный текст, который написала не нейронка. Ну а про "там нет ничего сложного" - извиняюсь. Был взволнован.
Формулы те же. Например, e=mc^2. Отличается трактовка. Пока что эта модель даёт новое понимание известных процессов. В том числе и квантовую неопределённость. Самое важное, что есть сейчас - это простейшая 1D-Дирак симуляция. Там нет ничего сложного. Мы пускаем волну в противофазу, считаем что её масса, время и частота определяется: асимметрией между потоками и степенью смешения потоков. И видим, что электрон-подобная волна ведёт себя в соответствии с уравнениями Максвелла. Ну, или автор что-то конкретно перепутал. Увидим.
Спасибо за конструктивные вопросы. Я правда очень ценю умные вопросы, которые заставляют задуматься.
Что такое «точка пространства» и квантизация
«точка пространства» — это не "пиксель", а место, где я отслеживаю фазу поля.
В численных моделях это просто узел решётки (xᵢ), технический объект, чтобы считать волновые уравнения.
Я не предполагаю квантизацию пространства. Спектр частот/длин волн в опытах (тот же свет через призму) ведёт себя как практически непрерывный.
Нерешённый вопрос, над которым я как раз и работаю: почему при этом мы наблюдаем струно-подобные и узловые структуры (барионы, вихри и т.д.) — то есть условия квантизации мод на фоне, который сам по себе может быть непрерывным?
Что такое "светоподобный поток", плюс/минус и фаза
светоподобный поток — это гипотетический базовый поток фазы, который в вакууме всегда идёт со скоростью c. По духу это близко моделям superfluid vacuum.
Знаки "плюс" и "минус" — это два встречных направления одного и того же потока вдоль данной оси. В 1D-модели это буквально две компоненты поля.
Фаза — это обычная комплексная фаза волнового поля (как в квантовой механике и в суперфлюидных моделях). Она течёт, интерферирует, может завязываться в узлы и вихри.
В 1D-Dirac-модели движение фазы вдоль оси — это комбинация:
стриминга (сдвиг решётки),
плюс локального поворота двухкомпонентного спинора.
То есть это не «электромагнитная волна» в классическом смысле, а более общая "фазовая среда".
Про эксперименты и откуда вообще берутся такие предположения
То, что я делаю, не готовая теория, а исследовательская гипотеза. Но она не взята «из воздуха», на неё намекает несколько линий:
Суперфлюидные подходы к вакууму
Теории «superfluid vacuum» и вообще «vacuum as a medium» давно обсуждаются как способ интерпретировать поле как среду с фазой, вихрями и т.п.
Нелинейность QCD и барионов
В QCD реальные массы барионов (uud, udd и т.д.) получаются из крайне сложной нелинейной динамики цветовых полей. Это намекает на бурную нелинейную среду, потоки.
Структуры типа струн/вихрей
В физике плазм, суперфлюидов, сверхпроводников, и в моделях конфайнмента всплывают:
флюс-трубки,
топологические струны,
вихревые линии.
Про "остановку фотона"
во внешней лабораторной системе фотон всегда движется со скоростью c. Это сохраняется.
остановка — это способ описать внутренний резонанс фотона относительно собственной длины волны:
Про барион и «1 фм оболочку»
Дальше — совсем гипотетический уровень.
Барион рассматриваю как узел из двух встречных потоков противофазы (знаки кварков).
Внутри узла протекание фазы замедлено, закручено:
часть движения превращается в внутренний тик → масса и «собственное время».
Вокруг узла естественно ожидать:
зона пониженного давления/плотности фазы (фаза «залипает»/задерживается внутри)
кольцо/оболочка повышенной плотности дальше, потому что внешние потоки натыкаются на узел и обтекают его.
Это как пример квантизации.
Модель предсказывает новые технологии. Если изучите версию теории 3.1, в тексте теории описаны гипотезы по новым подходам в науке и технике. Я не говорю, что это так и есть. Всё это требует проверки. Но если есть шанс, то мне кажется, что нужно разобраться.
Оцени концепт кода v4: https://t.me/ugfm_theory/48
Я убрал натяжения струн из настроек. Дай свою оценку. Это значит что-то или нет? Стоит в этом покопаться или ну его?
Молодец. Пятёрка. Вот бы с таким умом взять и развить теорию UGFM, а не паясничать.
Хорошо, хорошо. Ну, может хоть как весёлый мем сгодиться.
Практический вывод для дискуссии
Койде — не фундаментальный постулат, а пока лишь красивая эмпирика. Даже Стандартная модель её не «объясняет».
UGFM сегодня адресует другой сектор. Требовать наличия формулы для е‑μ‑τ от текущей версии — как требовать CMB‑спектр от модели атомного ядра.
Когда UGFM расширится на лептоны, тогда будет честный тест: возникает ли соотношение само или надо добавлять новый параметр/симметрию. Если не возникнет — это действительно будет минус для претензии на «общую» теорию масс, но не для текущей адронной модели.
Радует хоть оценка для модели "качественная". Тоже искал похожие подходы. Они есть, но заметно отличаются. Увидим, что будет дальше. Пока что я пытаюсь капнуть поглубже, уйти от струн в сторону гармоник и овертонов. Нужно лучше понять основу, перед тем как двигаться за 1 фм радиус.
1. Чем UGFM похожа и чем отличается от старых «мешочных»/струнных моделей
UGFM действительно близка к классическим bag‑ и flux‑tube‑подходам по идее «масса = энергия струнного натяжения», но различия заметные:
Конфайнмент описывается не потенциалом σ·r и не мешком с давлением B, а топологическим узлом в 6‑мерном пространстве.
Параметров шесть: пять натяжений для u…b‑струн + одна «жёсткость» κ. Кварковые массы как отдельные числа отсутствуют — в них «упаковано» натяжение.
Тот же набор τ работает сразу для лёгких и тяжёлых барионов; ранние модели обычно подгоняли c‑ и b‑сектора отдельно.
Потенциал получается геометрически (∝ 1/σ²), без феноменологического ввода.
2. Насколько прав оппонент, утверждая, что «это давно было и давало те же цифры»
Отчасти прав: MIT‑bag ещё в 80‑х воспроизводил массы N, Λ, Σ с ошибкой 2‑4 %. Однако:
Для c‑ и b‑барионов те же старые параметры уже промахивались на сотни МэВ; UGFM остаётся в тех же 2‑3 %.
В UGFM меньше «свобод» — нет отдельных mu, ms, mc, mb и нет разных σ для каждой пары кварков.
Математическая база другая: псевдо‑Финслерова геометрия и узловая топология вместо мешка или линейного потенциала.
3. Что ещё важно помнить при сравнении
Число параметров — не всё. Текущая версия UGFM пока считает почти только спектр, тогда как bag‑семейство давно научилось выдавать форм‑факторы, термодинамику и NN‑потенциалы. Это следующий тест на жизнеспособность UGFM.
«Совпадение в массах» — лишь первый уровень проверки. Интерес будет, если та же геометрия вытянет распады, CP‑нарушение и фазовый переход без введения новых ручек.
Разная физическая картина: в мешке масса — эффект давления, в UGFM — собственная частота узла. Даже при одинаковой цифре это разные пути к объяснению.