Надавили, материал прочитан не был... реально ни тачпада на пульте, что возможно вызывает споры до сих пор о нужности, ни режима аэромыши, что не вызывает уже споров о необходимости. Соответственно, это не один из лучших, а скорее один из ненужных, имхо конечно же.
Вот когда вы стол и стул себе сделаете и будете каждый день на нём сидеть и не под навесом, а под открытым небом, тогда и поймёте разницу между оснасткой и мебелью. Впрочем, сделайте себе из поддона дверь в комнату с теми же зазорами, что у вас есть. Может тогда заметите разницу.
Так для улицы это ещё сложнее сделать, домашние условия лучше подходят под дерево.
Европаллетная мебель - это совсем не мебель из всех поддонов под руками!
1) Во-первых, европаллеты имеют особое требование к обработки дерева, в том числе, чтобы вы жучков не завезли в другие страны. Местные перевозки этого требования лишены.
2) Вы посмотрите на ту мебель, там же явно видно, что использованы технологии стругания и зачистки поверхностей, углов и т.п. Поэтому от поддонов там только исходный материал, а стоимость доработки достаточно высокая.
3) Кроме европейской заботы об утилизации отработавших поддонов других экономических выгод нет именно в выборе поддонов.
Смотрите ниже комментарии, где вам подтвердят, что растрескивание, деформация при изменении влажности (в том числе и "винты") очень сильно осложняют реальное применение. Никаких плюсов в использовании поддоном нет, лучше купите реально изначально сухую доску.
Очень интересно посмотреть что сделали из поддонов, когда для мебели влажность должна быть до 12%, а даже EPAL-поддоны в пределах 18-22%, не говоря об всех остальных.
Б/у поддоны могут быть как из просушенного дерева, так и из непросушенного. Последний вариант крайне недолговечен, особо на улице под дождями, продержится максимум сезон. Да и качество поверхности такое, что на попу заноз получите точно, а от влажности размеры дерева начнут гулять и он развалится в самый неподходящий момент. Это только кажется, что всё просто, но с деревой надо уметь работать, заниматься его правильной сушкой, обработкой и т.д.
точки зрения сопромата центральная часть бруска вообще не работает на изгибающие усилия
В сопромате есть ещё понятия предельной гибкости и замкнутого контура. Предельные нагрузки ваших стеллажей остались за кадром, а это один из основных критериев функциональности изделия. При этом, если вы посмотрите на требования к подобным продуктам, то есть как минимум статические и динамические нагрузки, особенно для "дерева".
Поэтому вопросы безопасности ваших конструкторов, особенно, если с ними начнут взаимодействовать дети, будет стоять очень остро. Или вы не собирали из двух, трёх и более конструкторов что-то более эпичное, чем задумано авторами для одного конструктора?
А как вы герметичность указанных на фото деталей обеспечите?
Разрешение будет упираться ни в размер капли, зато в размер диаметра проволоки. Строчить швейная машинка сможет, если только разные линии подключить со своими конденсаторами. А точность позиционирования потребует достаточно жёстких систем направляющих. И в конце - интересно как вы алюминий собрались использовать, а если там ещё и титан нужен?
Да, плохо, поскольку нет никакой пользы, зря протраченное время. Просто история про закинутые куда-то файлы, убитый целый год непонятно на что... Получается, что и проект то ведётся сквозь пальцы, а как же ИТшные навыки, про скрам вообще лучше не вспоминать. Купленный трубогиб хорошо, но фотографий нет, упоминания о том, что заготовки должны быть длинее, а остальное надо обрезать отсутствуют и т.д., и т.п.
Лично меня не вдохновляет история про несоразмеримо потраченное время и сдохшая "подушка" на проект. Очередной раз подобие стартапа с типичными ошибками. Следующие известные грабли про переход от прототипов на серийное производство.
принтер выдает с точностью эквивалентной размеру пиксела монохромного УФ дисплея + загрубление на рассеяние на расстоянии толщины разделительной пленки
С точностью изготовления вы не знакомы СОВСЕМ! Вы даже не знаете из чего она складывается, не знакомы с системой СПИД.
Не вижу смысла разговаривать с человеком без соответствующего образования, который с пеной у рта доказывающего, что таких точностей достаточно, минуя сборочные нюансы. Конечно же их недостаточно, кроме случаев полугаражного производства и прототипирования. Для сертифицирования продуктов этого недостаточно.
А чем нужно тогда гнуть? А почему тогда и не самому изготовить сразу?
Сейчас по домам полно проводов с зарядками, а верстака или ручного гибочного станка днём с огнём не найти.
Если вы решили защёлкивать пластину, надеясь, на упругость материала, то и разжать это можно достаточно легко, а со сноровкой можно это сделать не разбудив человека. Карманники ещё и не такое могут провернуть, а вы как жертва с таким приспособлением сразу привлечёте внимание и возможно, что вам попросят невежливо сделать открытие самому.
Если самому можно без проблем согнуть такую штуку, то и разогнуть её не составит труда, а это уже потеря практичности. Впрочем, ваша идея - вам и решать. И удачи в их генерации.
На первый взгляд развёртка детали содержит очень много концентраторов напряжения, т.е. при гибке будут появляться трещины. Нет учёта так называемого коэффициента положения нейтрального слоя. А именно он влияет на размеры развёртки.
Про упругость очень "на глазик" оставлено, поскольку ни толщины, ни материала не указано. Нет и внутренних радиусов у сгибов. Да и много ещё чего, что обычно делается при конструкторской проработке изделия, но конечно всё это специфика, правда, она очень сильно влияет на собираемость и соответственно на взаимозаменяемость. И последний принцип я бы брал во внимания для ИТ, поскольку ни инкапсуляцией, ни набором С.О.Л.И.Д. принципов это не заменишь. Возможно, лучше считать как некий отдалённый аналог кроссплатформенности.
П.С. и конечно же проектирование, моделирование и конструирование свалено в кучу.
А пряжку я бы предполагал делать из пластика, а не из металла. Там и упругость на защёлках, и смена цвета, и другие фишки, но это уже другая история.
1. Проектируем, заносим в BIM и строим первый дом в новой серии. Отслеживаем в системе все этапы и замечания.
Скажите что именно заносят в ТИМ? Допустим, я спроектировал пожарный клапан для вентиляции. Куда мне эту 3Д-модель из машиностроительного САПР-а и в каком формате заносить для ТИМ? Не потрачу ли я на "занос" времени больше, чем потом мне этот ТИМ сможет времени сэкономить.
Более простые трехмерные чертежи называются просто Building Models, или 3D Computer-Aided Design (CAD) — они стали предшественницами ТИМ.
CAD - это вообще весь класс САПР-систем, чем же 3Д-модели в машиностроительном САПР (а особенно при сквозном проектирование, где ещё и технологические 3Д-модели с припусками от чернового до чистового с режимами работы инструмента и их видами, прочностные расчёты, эргономика и тп.) проще БИМ-овских? Может сюда надо отнести только автокадно-подобные САПР-ы без класса MCAD, который не только не является основой для БИМ, но и сам БИМ по количеству используемой информации пока не дотягивает до них самых, а уж про связь их с ERP и PDM можно только для БИМ мечтать.
П.С. вопросов много, поэтому кажется, что это негатив, но это не так, если есть разбираться, а не просто говорить лозунгами.
Для единичного производства иногда есть смысл отделять эти монолиты и проектировать как положено!
Но вопрос не об этом, а о том, что при любой серии для производства такое не годилось бы, именно поэтому вызывает несогласие указанное в статье:
"системы автоматизированного проектирования (САПР) используются не менее активно, чем на производстве"
Как раз совсем не так, как на производстве, а поверхностно с монолитами без раскроя и т.п. вещами. Конечно на это есть ответ в единичности изготовления, но даже для единичного изготовления иногда работают "по-взрослому" и это не занимает больше времени, как кажется на первый взгляд. Вопрос только в настройках и доп. модулей.
Надавили, материал прочитан не был... реально ни тачпада на пульте, что возможно вызывает споры до сих пор о нужности, ни режима аэромыши, что не вызывает уже споров о необходимости. Соответственно, это не один из лучших, а скорее один из ненужных, имхо конечно же.
Вот когда вы стол и стул себе сделаете и будете каждый день на нём сидеть и не под навесом, а под открытым небом, тогда и поймёте разницу между оснасткой и мебелью. Впрочем, сделайте себе из поддона дверь в комнату с теми же зазорами, что у вас есть. Может тогда заметите разницу.
Так для улицы это ещё сложнее сделать, домашние условия лучше подходят под дерево.
Европаллетная мебель - это совсем не мебель из всех поддонов под руками!
1) Во-первых, европаллеты имеют особое требование к обработки дерева, в том числе, чтобы вы жучков не завезли в другие страны. Местные перевозки этого требования лишены.
2) Вы посмотрите на ту мебель, там же явно видно, что использованы технологии стругания и зачистки поверхностей, углов и т.п. Поэтому от поддонов там только исходный материал, а стоимость доработки достаточно высокая.
3) Кроме европейской заботы об утилизации отработавших поддонов других экономических выгод нет именно в выборе поддонов.
Смотрите ниже комментарии, где вам подтвердят, что растрескивание, деформация при изменении влажности (в том числе и "винты") очень сильно осложняют реальное применение. Никаких плюсов в использовании поддоном нет, лучше купите реально изначально сухую доску.
Скорее всего надо исправить на "ERP".
Очень интересно посмотреть что сделали из поддонов, когда для мебели влажность должна быть до 12%, а даже EPAL-поддоны в пределах 18-22%, не говоря об всех остальных.
Б/у поддоны могут быть как из просушенного дерева, так и из непросушенного. Последний вариант крайне недолговечен, особо на улице под дождями, продержится максимум сезон. Да и качество поверхности такое, что на попу заноз получите точно, а от влажности размеры дерева начнут гулять и он развалится в самый неподходящий момент. Это только кажется, что всё просто, но с деревой надо уметь работать, заниматься его правильной сушкой, обработкой и т.д.
В сопромате есть ещё понятия предельной гибкости и замкнутого контура. Предельные нагрузки ваших стеллажей остались за кадром, а это один из основных критериев функциональности изделия. При этом, если вы посмотрите на требования к подобным продуктам, то есть как минимум статические и динамические нагрузки, особенно для "дерева".
Поэтому вопросы безопасности ваших конструкторов, особенно, если с ними начнут взаимодействовать дети, будет стоять очень остро. Или вы не собирали из двух, трёх и более конструкторов что-то более эпичное, чем задумано авторами для одного конструктора?
Интересно, а печатать думают с заклёпками, как и на картинках? Про точность в минусах ни слова.
А как вы герметичность указанных на фото деталей обеспечите?
Разрешение будет упираться ни в размер капли, зато в размер диаметра проволоки. Строчить швейная машинка сможет, если только разные линии подключить со своими конденсаторами. А точность позиционирования потребует достаточно жёстких систем направляющих. И в конце - интересно как вы алюминий собрались использовать, а если там ещё и титан нужен?
Да, плохо, поскольку нет никакой пользы, зря протраченное время. Просто история про закинутые куда-то файлы, убитый целый год непонятно на что... Получается, что и проект то ведётся сквозь пальцы, а как же ИТшные навыки, про скрам вообще лучше не вспоминать. Купленный трубогиб хорошо, но фотографий нет, упоминания о том, что заготовки должны быть длинее, а остальное надо обрезать отсутствуют и т.д., и т.п.
Лично меня не вдохновляет история про несоразмеримо потраченное время и сдохшая "подушка" на проект. Очередной раз подобие стартапа с типичными ошибками. Следующие известные грабли про переход от прототипов на серийное производство.
Ни скринов чертежей, ни скринов 3Д-моделей в освоенном SolidWorks нет. Конечно полезная статья... но больше как-то на рекламу исключительно похоже.
Тогда и себестоимость сильно начинает проигрывать фрезерованию, а времени сильно больше занимает.
Вы бы вначале точности проверили, а я проверял, пока несколько шагов не дошли в нужных экономических диапазонах.
Ну и главное, выбор материала фактически ограничен, а если и без покрытия, то полимеризация вообще убивает все испытания.
С точностью изготовления вы не знакомы СОВСЕМ! Вы даже не знаете из чего она складывается, не знакомы с системой СПИД.
Не вижу смысла разговаривать с человеком без соответствующего образования, который с пеной у рта доказывающего, что таких точностей достаточно, минуя сборочные нюансы. Конечно же их недостаточно, кроме случаев полугаражного производства и прототипирования. Для сертифицирования продуктов этого недостаточно.
Что такое "точность великолепная"? Звучит не по-инженерному.
Запросы в статье к точности ±0,01мм, а принтер выдать может даже теоритически в 4 раза хуже, не говоря уже о практике.
А чем нужно тогда гнуть? А почему тогда и не самому изготовить сразу?
Сейчас по домам полно проводов с зарядками, а верстака или ручного гибочного станка днём с огнём не найти.
Если вы решили защёлкивать пластину, надеясь, на упругость материала, то и разжать это можно достаточно легко, а со сноровкой можно это сделать не разбудив человека. Карманники ещё и не такое могут провернуть, а вы как жертва с таким приспособлением сразу привлечёте внимание и возможно, что вам попросят невежливо сделать открытие самому.
Если самому можно без проблем согнуть такую штуку, то и разогнуть её не составит труда, а это уже потеря практичности. Впрочем, ваша идея - вам и решать. И удачи в их генерации.
Ага, а вон те два бага, вовсе не баги, а фичи, т.е. с одного края у вас прожарка rare, а с другого well done, хоть блюдо и одно.
На первый взгляд развёртка детали содержит очень много концентраторов напряжения, т.е. при гибке будут появляться трещины. Нет учёта так называемого коэффициента положения нейтрального слоя. А именно он влияет на размеры развёртки.
Про упругость очень "на глазик" оставлено, поскольку ни толщины, ни материала не указано. Нет и внутренних радиусов у сгибов. Да и много ещё чего, что обычно делается при конструкторской проработке изделия, но конечно всё это специфика, правда, она очень сильно влияет на собираемость и соответственно на взаимозаменяемость. И последний принцип я бы брал во внимания для ИТ, поскольку ни инкапсуляцией, ни набором С.О.Л.И.Д. принципов это не заменишь. Возможно, лучше считать как некий отдалённый аналог кроссплатформенности.
П.С. и конечно же проектирование, моделирование и конструирование свалено в кучу.
А пряжку я бы предполагал делать из пластика, а не из металла. Там и упругость на защёлках, и смена цвета, и другие фишки, но это уже другая история.
Скажите что именно заносят в ТИМ? Допустим, я спроектировал пожарный клапан для вентиляции. Куда мне эту 3Д-модель из машиностроительного САПР-а и в каком формате заносить для ТИМ? Не потрачу ли я на "занос" времени больше, чем потом мне этот ТИМ сможет времени сэкономить.
CAD - это вообще весь класс САПР-систем, чем же 3Д-модели в машиностроительном САПР (а особенно при сквозном проектирование, где ещё и технологические 3Д-модели с припусками от чернового до чистового с режимами работы инструмента и их видами, прочностные расчёты, эргономика и тп.) проще БИМ-овских? Может сюда надо отнести только автокадно-подобные САПР-ы без класса MCAD, который не только не является основой для БИМ, но и сам БИМ по количеству используемой информации пока не дотягивает до них самых, а уж про связь их с ERP и PDM можно только для БИМ мечтать.
П.С. вопросов много, поэтому кажется, что это негатив, но это не так, если есть разбираться, а не просто говорить лозунгами.
Для единичного производства иногда есть смысл отделять эти монолиты и проектировать как положено!
Но вопрос не об этом, а о том, что при любой серии для производства такое не годилось бы, именно поэтому вызывает несогласие указанное в статье:
Как раз совсем не так, как на производстве, а поверхностно с монолитами без раскроя и т.п. вещами. Конечно на это есть ответ в единичности изготовления, но даже для единичного изготовления иногда работают "по-взрослому" и это не занимает больше времени, как кажется на первый взгляд. Вопрос только в настройках и доп. модулей.