Вроде логично сравнивать себя с лучшими, а не с худшими или равными. Есть целый ряд "психологов", совет которых сводится к "не сравнивайте себя с другими, сравните с собой k лет назад". Понимать динамику своего развития конечно важно, но заменять этим объективную оценку по абсолютной шкале - путь деградации. Обязательно нужно сравнивать себя с лучшими, правильно понимать свое место. Разве без этого можно куда-то двигаться?
Смысл то в чем? Действия там простые, заключающиеся в переводе денег на "безопасный счет". Разговаривать можно до посинения, главное деньги не переводить.
Сам в целом трубки не беру, звонки отключены. Возможно есть какой-то минимальный риск, что пропустишь что-то важное, но по факту за 10 лет ни разу такого не было. Даже если звонили из налоговой или еще откуда, потом просто вызывали письмом, а когда пришел спрашивали, почему не отвечаю. Но по сути это ни на что не повлияло. В целом я готов взять на себя этот риск и не брать трубки вообще.
Оно может в чем то и лучше, но оптимум думаю лежит где-то в районе "чем меньше охлаждать тем лучше". То есть охлаждают на необходимый минимум, а более серьзеное охлаждение, особенно ниже ноля, требует совершенно других кап.вложений, теплоизоляцию помещения, борьбу с кондесатом и изморозью и т.п.
Я с вами в одной секте. Но было бы гораздо лучше, если бы любое обновление можно было бы штатно откатить обратно. Тогда было бы гораздо меньше поводов для такого экстремизма. Поставил, пошло - хорошо, не пошло - ушел обратно.
По сути эти изменения интерфейса не дают сформироваться "суперопытным" пользователям. Когда человек делает одни и те же операции много раз, он начинает их делать быстрее и более автоматически. Все видели как какие-нибудь индусы корзины плетут, даже не успеваешь понять что он делает, а корзина уже готова. В условиях постоянных псевдоулучшений, не хватает времени натренироваться, постоянно что-то меняется и предыдущий опыт обнуляется. Вместо развития и принятия этого как известной базы, жизнь тратится на постоянное переобучение, вместо движения вперед.
Возня с интерфейсами создаными другими людьми с "любознательностью" ничего общего не имеет. Это может быть квест, ребус, шарада или даже анекдот или иной вид развлечений, но зачем он мне на работе?
Это применимо только к очень простым интерфейсам с двумя кнопками. А происходит это и со сложных софтом, да с тем же офисом. Вот приходит токарь к своему станку, а там за ночь поменяли все органы управления... любознательность надо развивать.
Нет, приходится использовать, а не из-за какого-то мнимого удобства. Да привыкли, переучились, просто потому, что на рабочих машинах нельзя ничего толком менять. Зачем мне было разбираться с этими лентами, если в результате моя производительность не увеличилась? Просто потерял время и нервы в поисках "а как это сделать теперь". Мало того, до всех этих рибонов (в версии 2003) нормально работала привязка геометрических объектов, к сеткам и т.п. Сейчас даже с нажатыми ctrl нельзя сделать просто вертикальную или горизонтальную линию, всегда остается какой-то остаток вроде 0,02см. А раньше я чертил в ворде! ))
Наличие зарубежного соавтора часто действительно может помочь, но не просто потому что его фамилия в списке, а тем, что он сможет исправить основные недостатки еще до подачи. Ускорить процесс это вряд ли. Думаете от наличия какого-то немца или брозильца в соавторах рецензент из Финляндии будет сильно быстрее читать вашу рукопись?
Я постоянно рецензирую статьи последние лет 10, и общаюсь с другими рецензентами и редакторами. Аффилиации авторов это последнее на что обращаешь внимание. Хороших работ не так много, и отклонить реально стоящую работу из-за аффилиации, ну это такое себе удовольствие (не считая санкций, но тут уже и рецензий не будет, не пропустит редактор).
Да, человеческий фактор нельзя полностью сбрасывать со счетов, и если вопрос стоит в "сжалиться и принять", то да, можно допустить, что кто-нибудь может сачкануть, и своему знакомому написать более хорошую рецензию, чем он заслуживает. Но тут вопрос знакомства, а не аффилиации.
Другой вопрос, что рецензент просто может знать работу не только из рукописи, но и, например из выступления на конференции. То есть он уже её знает, спросил вас о чем-то лично, понял суть. И когда ему попадает ваша работа (ведь они циркулируют в одном круге) на рецензию, он оценивает даже не конкретную рукопись, а работу в целом.
Почему конференции не должны быть в плюсе? Там довольно много работы всё это организовать. Кто это всё будет делать бесплатно? Вот, например, издательства журнальные в большом плюсе, прям миллионами гребут и это считается ок, хотя они по сути ничего вообще не делают. А конференции, где самим исследователям нужно много работать помимо основных обязанностей, должны быть по вашему бесплатны. Где тут логика? ОА статья стоит значительно дороже участия в конференции с учетом дороги и гостиницы.
Так за тем и переезжают. Или что вы имели ввиду?
Улюкаев (кто помнит) недавно в интервью об этом рассказывал, и хватался что скинул 20 кг.
Самое главное, как формулировать правильные вопросы, ответы на которые прольют свет на что-то ранее не известное о предмете?
Вроде логично сравнивать себя с лучшими, а не с худшими или равными. Есть целый ряд "психологов", совет которых сводится к "не сравнивайте себя с другими, сравните с собой k лет назад". Понимать динамику своего развития конечно важно, но заменять этим объективную оценку по абсолютной шкале - путь деградации. Обязательно нужно сравнивать себя с лучшими, правильно понимать свое место. Разве без этого можно куда-то двигаться?
В смысле, что делает? Обогащает одних и обедняет других. Бутылка-робингуд.
Магазин на диване на хабр уже пришел. Когда будет "сущность в виде гномика" от создателей "немножко почистю карму"?
У Liquid Piston идея более рациональная, как мне кажется. Там они как бы инвертировали ванкель, и овальный ротор ходит по трем полостям.
Никогда Штирлиц не был так близок к провалу...
Смысл то в чем? Действия там простые, заключающиеся в переводе денег на "безопасный счет". Разговаривать можно до посинения, главное деньги не переводить.
Сам в целом трубки не беру, звонки отключены. Возможно есть какой-то минимальный риск, что пропустишь что-то важное, но по факту за 10 лет ни разу такого не было. Даже если звонили из налоговой или еще откуда, потом просто вызывали письмом, а когда пришел спрашивали, почему не отвечаю. Но по сути это ни на что не повлияло. В целом я готов взять на себя этот риск и не брать трубки вообще.
Оно может в чем то и лучше, но оптимум думаю лежит где-то в районе "чем меньше охлаждать тем лучше". То есть охлаждают на необходимый минимум, а более серьзеное охлаждение, особенно ниже ноля, требует совершенно других кап.вложений, теплоизоляцию помещения, борьбу с кондесатом и изморозью и т.п.
Симплетрон-3000, по совету комрадов.
Спутник - это адский нафталин. Отдает совком, коллективизацией и смертью сталина.
Из каких соображений? к 2070му году? Не вижу повода для таких надежд.
Я с вами в одной секте. Но было бы гораздо лучше, если бы любое обновление можно было бы штатно откатить обратно. Тогда было бы гораздо меньше поводов для такого экстремизма. Поставил, пошло - хорошо, не пошло - ушел обратно.
Да да, это самый лучший в мире финтех. Зато удобно!
По сути эти изменения интерфейса не дают сформироваться "суперопытным" пользователям. Когда человек делает одни и те же операции много раз, он начинает их делать быстрее и более автоматически. Все видели как какие-нибудь индусы корзины плетут, даже не успеваешь понять что он делает, а корзина уже готова. В условиях постоянных псевдоулучшений, не хватает времени натренироваться, постоянно что-то меняется и предыдущий опыт обнуляется. Вместо развития и принятия этого как известной базы, жизнь тратится на постоянное переобучение, вместо движения вперед.
Возня с интерфейсами создаными другими людьми с "любознательностью" ничего общего не имеет. Это может быть квест, ребус, шарада или даже анекдот или иной вид развлечений, но зачем он мне на работе?
Это применимо только к очень простым интерфейсам с двумя кнопками. А происходит это и со сложных софтом, да с тем же офисом. Вот приходит токарь к своему станку, а там за ночь поменяли все органы управления... любознательность надо развивать.
Нет, приходится использовать, а не из-за какого-то мнимого удобства. Да привыкли, переучились, просто потому, что на рабочих машинах нельзя ничего толком менять. Зачем мне было разбираться с этими лентами, если в результате моя производительность не увеличилась? Просто потерял время и нервы в поисках "а как это сделать теперь". Мало того, до всех этих рибонов (в версии 2003) нормально работала привязка геометрических объектов, к сеткам и т.п. Сейчас даже с нажатыми ctrl нельзя сделать просто вертикальную или горизонтальную линию, всегда остается какой-то остаток вроде 0,02см. А раньше я чертил в ворде! ))
Наличие зарубежного соавтора часто действительно может помочь, но не просто потому что его фамилия в списке, а тем, что он сможет исправить основные недостатки еще до подачи. Ускорить процесс это вряд ли. Думаете от наличия какого-то немца или брозильца в соавторах рецензент из Финляндии будет сильно быстрее читать вашу рукопись?
Я постоянно рецензирую статьи последние лет 10, и общаюсь с другими рецензентами и редакторами. Аффилиации авторов это последнее на что обращаешь внимание. Хороших работ не так много, и отклонить реально стоящую работу из-за аффилиации, ну это такое себе удовольствие (не считая санкций, но тут уже и рецензий не будет, не пропустит редактор).
Да, человеческий фактор нельзя полностью сбрасывать со счетов, и если вопрос стоит в "сжалиться и принять", то да, можно допустить, что кто-нибудь может сачкануть, и своему знакомому написать более хорошую рецензию, чем он заслуживает. Но тут вопрос знакомства, а не аффилиации.
Другой вопрос, что рецензент просто может знать работу не только из рукописи, но и, например из выступления на конференции. То есть он уже её знает, спросил вас о чем-то лично, понял суть. И когда ему попадает ваша работа (ведь они циркулируют в одном круге) на рецензию, он оценивает даже не конкретную рукопись, а работу в целом.
Почему конференции не должны быть в плюсе? Там довольно много работы всё это организовать. Кто это всё будет делать бесплатно? Вот, например, издательства журнальные в большом плюсе, прям миллионами гребут и это считается ок, хотя они по сути ничего вообще не делают. А конференции, где самим исследователям нужно много работать помимо основных обязанностей, должны быть по вашему бесплатны. Где тут логика? ОА статья стоит значительно дороже участия в конференции с учетом дороги и гостиницы.
Акупунктура по болевым точкам и психотерапия водном флаконе в клубе анонимных чемпионов великих исследователей.