Методы второго и более порядков плохо работают в задачах обучения нейросетей. Потомучто.
Тащемта методы работают плохо потому что в нейросетях, как правило, очень много весов и гессиан тупо не лезет в память, не говоря уже о том чтобы его обращать. Люди трахаются с градиентным спуском (обычным и случайным) не от того, что им нравится усложнять себе жизнь и они любят мазохизм, а от того, что другие методы железо не тянет.
Если прочесть мой комментарий и подумать, то станет понятно, что меня интересует кто конкретно высказал процитированные утверждения и где эти утверждения были опубликованы, а не то о чём вы пишете.
Между кавычками — неразрывный пробел нулевой ширины. Вы можете это проверить скопировав кавычки в любое поле ввода, поставив курсор и подвигав его стрелками. А если заглянете в исходный код страницы, то увидите и ссылку, текстом которой является этот пробел :-)
ТГ при наличии в сообщении нескольких ссылок по-дефолту делает превью для первой ссылки. Поэтому IV у вас идёт для первой невидимой ссылки, а юзеру видна только вторая.
Эксперты предупреждают, что сбои неизбежны. Если в сеть добавляется новое оборудование для маршрутизации и DPI, то повышается задержка и замедляется скорость работа интернета.
Но ведь прививки тоже наносят вред здоровью. Суть то ведь в том, что риск вреда здоровью у привитого намного ниже, чем у непривитого. Будет ли ВК предупреждать о вреде принятия прививок?
Это надо привязать к контексту «Я в суде и пытаюсь отбить у работодателя авторские права» Законы не работают так, как вы их интерпретируете. Они работают так, как их интерпретирует суд.
По сабжу: вам потребуется доказать что этот конкретный кусочек кода был сделан в нерабочее время. Т.е. нужна бумажка с подписью начальника и указанием времени. Логи системы контроля версий не подойдут — часы на компьютере не являются сертифицированным измерительным устройством. Естественно, никто вам такую бумажку не подпишет, особенно если там будет по некой подозрительной причине указано что эти 10 строчек были созданы с 18:04 до 18:06. Нет документа — работодатель прав. И это правильно.
Из выводов 1, 2 и тезиса 2 следует что выборка мягко говоря хреновая.
Эм, нет, это так не работает. Это работает следующим образом: вы формулируете конкретные гипотезы, считаете для них p-value, и говорите что выборка плохая потому что p-value высокий, и говорите какой должен быть размер выборки.
В статье нет указания на p-value, т.е. нет каких-то претензий на репрезентативность в принципе. Проще говоря, вы докопались до табуретки что она не кресло)
Для чего нужны отговорки, если общество ситуацию молчаливо одобряет? Когда большая часть населения страны спокойно дожидается Чебурнета, не выражая громко и чётко своё несогласие, отговорки придумывают люди, которые отказываются делать эту работу.
Если утилита по апгрейду свободно лежит на сайте производителя (даже если якобы прошли сроки валидного апгрейда), позволяет обновить 7 и 8 до 10-ки без всяких условий (т.к. ограниченные возможности), то получается что или сам Майкрософт подбивает к нарушению (лицензии) или это все таки разрешенная и вполне легитимная процедура, одобренная самим производителем и позволяющая получить лицензионный Win 10?
Нет, Майкрософт никого ни на что не подбивает выкладывая на своём личном сайте свои личные файлы, и факт выкладывания файлов не означает одобрения чего-либо Майкрософтом.
Надпись на сайте Майкрософта «Майкрософт одобряет...» означает одобрение. Надпись на сайте Майкрософта «Майкрософт подбивает...» означает подбивание. Всё остальное — это додумывание за оппонента. А поскольку телепатии не существует, додумывание необоснованно.
Фильмы отзеркаленные спокойно лежат, т.е. видео не смогли и не очень-то и хотелось.
Вот именно. Музыка тоже лежала годами и ВК было плевать. До тех пор, пока не появились правообладатели и не схватили за яйца. Хорошо пнут — смогут.
OCR — это ресурсы и много. Кто за них будет платить? Издатели?
Хотите сказать что текущие технологии ВК с распознаванием лиц на фото или документов требуют больше ресурсов? Вы думаете что для идентификации книги надо анализировать все её страницы? Откуда вообще взялось утверждение «это ресурсы и много»? По сравнению с чем много? И почему? И какие ресурсы имеются в виду? Денежные? Не забывайте что для бизнеса главное — прибыль, так что для валидности вашей аргументации должно быть не просто «много ресурсов», а настолько много, что затраты на эти ресурсы превышают убытки от судов с правообладателями, да?
Из ВК ушли любители мемасов, чтобы не сесть на бутылку, ушли любители музыки, потому что качество не очень-то и хорошее за запрошенные деньги и лучше платить нормальному стрименговому сервису за качественный контент и удобство, чем слушать залитый каким-то сердоболом трек изначально 128кбпс. Теперь уйдут любители книг.
Так ВК лавинообразно наращивает аудиторию телеграма и других сервисов.
Что лично я делаю в ВК? Смотрю группу для родителей созданной классной руководительницей. Иначе аккаунт давно в очереди на выпил.
Что это? Бесплатное предсказание? Вы Ванга? Зачем вы это пишете? Вы хотите чтобы я порадовался скорому загибанию ВК? Или погрустил? Что вы пытались до меня донести этим сообщением? И почему вы решили что это важно донести до собеседника?
Конечно это метод аппроксимации. Однако когда шумы распределены нормально, этот метод аппроксимации даёт не просто какую-то оценку, а оценку ML. Использование МНК является следствием использования оценки ML.
Ну вот человек немножко приоткрыл дверь, и ему моментально подкинули в квартиру дурно пахнущую субстанцию. Натянутая бумага от подобной непрошеной критики вполне защитила бы.
Вот конкретный случай: VGG-19. 1, 2. Прошу, можете рассмотреть детали.
Тащемта методы работают плохо потому что в нейросетях, как правило, очень много весов и гессиан тупо не лезет в память, не говоря уже о том чтобы его обращать. Люди трахаются с градиентным спуском (обычным и случайным) не от того, что им нравится усложнять себе жизнь и они любят мазохизм, а от того, что другие методы железо не тянет.
«»
Между кавычками — неразрывный пробел нулевой ширины. Вы можете это проверить скопировав кавычки в любое поле ввода, поставив курсор и подвигав его стрелками. А если заглянете в исходный код страницы, то увидите и ссылку, текстом которой является этот пробел :-)
ТГ при наличии в сообщении нескольких ссылок по-дефолту делает превью для первой ссылки. Поэтому IV у вас идёт для первой невидимой ссылки, а юзеру видна только вторая.
Источник?
Из вас плохой юрист.
По сабжу: вам потребуется доказать что этот конкретный кусочек кода был сделан в нерабочее время. Т.е. нужна бумажка с подписью начальника и указанием времени. Логи системы контроля версий не подойдут — часы на компьютере не являются сертифицированным измерительным устройством. Естественно, никто вам такую бумажку не подпишет, особенно если там будет по некой подозрительной причине указано что эти 10 строчек были созданы с 18:04 до 18:06. Нет документа — работодатель прав. И это правильно.
Эм, нет, это так не работает. Это работает следующим образом: вы формулируете конкретные гипотезы, считаете для них p-value, и говорите что выборка плохая потому что p-value высокий, и говорите какой должен быть размер выборки.
В статье нет указания на p-value, т.е. нет каких-то претензий на репрезентативность в принципе. Проще говоря, вы докопались до табуретки что она не кресло)
Нет, Майкрософт никого ни на что не подбивает выкладывая на своём личном сайте свои личные файлы, и факт выкладывания файлов не означает одобрения чего-либо Майкрософтом.
Надпись на сайте Майкрософта «Майкрософт одобряет...» означает одобрение. Надпись на сайте Майкрософта «Майкрософт подбивает...» означает подбивание. Всё остальное — это додумывание за оппонента. А поскольку телепатии не существует, додумывание необоснованно.
Нет. Магии не существует, простите.
Вот именно. Музыка тоже лежала годами и ВК было плевать. До тех пор, пока не появились правообладатели и не схватили за яйца. Хорошо пнут — смогут.
Хотите сказать что текущие технологии ВК с распознаванием лиц на фото или документов требуют больше ресурсов? Вы думаете что для идентификации книги надо анализировать все её страницы? Откуда вообще взялось утверждение «это ресурсы и много»? По сравнению с чем много? И почему? И какие ресурсы имеются в виду? Денежные? Не забывайте что для бизнеса главное — прибыль, так что для валидности вашей аргументации должно быть не просто «много ресурсов», а настолько много, что затраты на эти ресурсы превышают убытки от судов с правообладателями, да?
Что это? Бесплатное предсказание? Вы Ванга? Зачем вы это пишете? Вы хотите чтобы я порадовался скорому загибанию ВК? Или погрустил? Что вы пытались до меня донести этим сообщением? И почему вы решили что это важно донести до собеседника?
В какой модели угроз?