Вы даже не можете заработать на жизнь, заботясь о детях.
Няня?
Open source не приносит денег, потому что не создан для этого
Почему бы не собирать деньги до разработки продукта? Как с индюшатиной сейчас делают многие. Предоставляешь демку проекта, кому оно нужно скидывается, потом все пользуются. Мечта!
А какое имеют значение ваши предпочтения? Выигрывает в итоге тот подход, который более экономически эффективен. Если стриминговые сервисы поднимутся, а стим окажется менее прибылен по сравнению с ними, то у вас не останется иного выбора — будете платить сколько скажут за потребляемый вами сервис. И это правильно. Ведь за любой труд надо платить не столько, сколько нравится вам, а столько, сколько труд стоит.
BTW, ваш подход — это в чистом виде подход пиратов. Они в точности предпочитают иметь неограниченное количество часов игры по той цене, которая их устраивает ;) Ну а цена каждого человека устраивает разная.
А с другой игры, купленной за $50, может быть 0.5 часов игры. Зачем покупать кота в мешке за $50, если вы можете купить небольшого котёнка в мешке за $0.5, посмотреть понравится ли вам и докупить при необходимости?
Ну и если вы играете 500 часов и по-прежнему платите $1 за час, то значит что вы готовы платить за час игры $1, т.е. удовольствие, которое вы получаете за этот час игры, вы оцениваете в сумму не меньше $1. Вы никак не можете быть в минусе. Если вы в минусе, значит вы тратите на час игры больше, чем получаете от него. Тогда вы можете прекратить играть в любую минуту.
Деньги сами по-себе бесполезные бумажки, они приносят вам пользу только когда вы их тратите. Сэкономленные в вашем примере $480 не имеют никакого смысла пока вы их не потратите на что-то другое. Если вам не на что тратить $480, то вы ничего не теряете потратив их на игру. Если вам есть на что тратить $480, к примеру, на еду, и ценность этой еды для вас превышает ценность игры, то вам никто не мешает потратить деньги на еду.
Что же вы теряете? Вы получаете ровно то, на что заработали, ровно по той цене, по которой общество оценило ваш труд. Если общество оценило ваш месячный труд в количество еды на $480 и 20 часов игры, то согласитесь, давать вам больше 20 часов игры было бы экономически неэффективно и несправедливо по отношению к другим членам общества, которые работают больше вас и имеют право потреблять больше благ :)
Это зависит от того, сколько вы в неё играете. Не понравилась игра через полчаса — заплатите всего за 30 минут. Когда вы покупаете билет в кино, но понимаете что фильм плохой, вам за непросмотренные полтора часа никто не вернёт деньги. А тут вы изначально платите ровно до тех пор, пока каждая минута игры вам окупает ваши затраты. Как только очередная минута игры приносит вам удовольствия меньше, чем цена минуты, вы просто перестаёте платить и всё. Игроки только в плюсе от такого подхода.
В принципе, подобного рода стриминговый формат должен прекрасно подойти людям, вынужденным в настоящий момент пиратствовать. Не хватает 2000 на полноценную копию? Можно купить пару часов по цене пачки сигарет (1 рубль в минуту на Playkey, к примеру). Хочется демку? Можно дать бесплатные 30 минут от заранее выбранной точки игры (после пропущенных начальных катсцен и обучения, к примеру). Не будет вопросов «за что я плачу такие деньги» — за инфраструктуру ;) Не надо думать, пойдёт ли игра на твоём компе — достаточно, чтобы на компе шёл ютуб. Прекрасное будущее.
1) Могут использоваться одинаковые/сходные версии ОС, с сходными уязвимостями
2) Может использоваться одинаковое/сходное железо с одинаковыми уязвимостями (Спектр, ага)
3) Могут находиться в одной юрисдикции (государстве)
4) Могут находиться близко географически (ураганы, землетрясения и пр. дизастеры)
А вот почему вдруг они будут независимы — это и правда интересный вопрос.
Эти компании контролируют инфраструктуру интернета
Эти компании платят за ту самую инфраструктуру, которую они контролируют. Почему люди заходят в Интернет и думают что тут всё бесплатно? Ставят себе адблоки, качают игры с торрентов… А потом возмущаются что их приватные данные становятся товаром на рынке.
Для научного признания, результаты должны быть строго доказаны, а в идеале должна быть понятна суть происходящих явлений
Если результатом является теория, то доказать её в строгом смысле нельзя — ведь не теория следует из экспериментальных данных, а наоборот. Вы можете просто убедить научное сообщество в правильности своей теории посредством правильного прогноза (хотя иногда теория верна даже если даёт неправильный прогноз).
Аналогично и по поводу «объяснения» сути явлений — под одну и ту же (в смысле формул) теорию можно подогнать кучу разных объяснений, однако какие из них будут более убедительны?
Всё это и возвращает нас к освещённой в статье проблеме.
Насколько я знаю, в спидранах уже давно есть категории по использованию багов, причем больше двух и для разных игр разные (в зависимости от того, насколько эти баги влияют на геймплей).
И я знаю. К чему это?
А неправильный подсчет времени, который зависит от случайных факторов — это довольно неприятно, и не только для спидраннеров.
Для кого ещё кроме спидранеров и разработчика (по вполне очевидным причинам)?
Спидраннеры. Спидраннеры заметят. Вскоре после выхода игры они заметили, что некоторые люди в списках рекордов спидрана имели более плохое время прохождения, но по подсчёту оказавшееся более хорошим, чем у других. И непосредственной причиной этого была нечёткость таймингов и отключение vsync в игре (или 144-герцовые мониторы). Поэтому стало очевидно, что нужно выключать эту нечёткость при отключении vsync.
Лично мне стало очевидно, что необходимо вводить две отдельные категории для спидранов. Все баги в программе не поправить, найти новые баги в программе упорные спидранеры всегда смогут. Какой смысл ориентироваться на них?
Зачем мне понимать вашу иронию? Она не выражает никакой точки зрения, в ней нет смысла в контексте обсуждения.
которые вы явно приводили с целью reductio ad absurdum
Не стоит решать за других людей с какой целью они делают те или иные вещи. Я вполне очевидно сравнивал право на частную собственность и копирайт. Если человек против одного из этих прав — почему он не против другого права? Логичный вопрос.
А это уже совсем тривиальный демагогический прием, называется обесценивание.
А гипербола
случилось такое явление, как цивилизация
демагогическим приёмом никоим образом не является.
Но когда в столе лежит интеллектуальная собственность — почему-то считается хорошо и правильно, хотя она тоже должна оборачиваться и приносить доход, иначе это наносит ущерб обществу в целом.
Ну т.е. по-вашей же логике проблемы и вовсе нет — надо просто дождаться первого человека, который найдёт автора, а потом спросить у этого человека, где же он нашёл нужного вам автора. Вот и решилось всё.
Ага. А ещё обязать всех сдавать в аренду автомобили вместо того, чтобы ставить их в гараж, тунеядцев всех принудительно трудоустроить. На ночь бомжа пустите в гостиную переночевать, у вас же спальня отдельная, он вам 500 рублей заплатит. И полочка у вас в холодильнике одна свободна, сдайте соседу в аренду. Весь доступный вам капитал должен быть вовлечён в экономический процесс, вы же не хотите наносить ущерб обществу? Или что? Право на частную собственность — это «другое»?
Ээ. Чо? Какой налог? Эти деньги же не государству идут? С такой логикой можно утверждать что «Для продажи шаурмы в привокзальном ларьке нужно соблюдать санитарные нормы и тратить на это деньги. Но это не затраты, это налог, выполнение требований закона чтобы за жопу не схватили»
Но ладно, допустим, налог. А в чём проблема то в итоге? В чьём-то мнении? А кто этих людей вообще заставляет заниматься поисками автора? Если они думают что «налог» слишком большой — пусть займутся другой деятельностью, какие тут проблемы? «Я хочу, но денег нет» — в этом проблема? Ну уж извините. Я хочу айфон, но у меня денег нет. Проблема однако. Давайте её решайте, продавайте без торговых накруток айфон, а то сопру с магазина. Так?
Няня?
Почему бы не собирать деньги до разработки продукта? Как с индюшатиной сейчас делают многие. Предоставляешь демку проекта, кому оно нужно скидывается, потом все пользуются. Мечта!
BTW, ваш подход — это в чистом виде подход пиратов. Они в точности предпочитают иметь неограниченное количество часов игры по той цене, которая их устраивает ;) Ну а цена каждого человека устраивает разная.
Ну и если вы играете 500 часов и по-прежнему платите $1 за час, то значит что вы готовы платить за час игры $1, т.е. удовольствие, которое вы получаете за этот час игры, вы оцениваете в сумму не меньше $1. Вы никак не можете быть в минусе. Если вы в минусе, значит вы тратите на час игры больше, чем получаете от него. Тогда вы можете прекратить играть в любую минуту.
Деньги сами по-себе бесполезные бумажки, они приносят вам пользу только когда вы их тратите. Сэкономленные в вашем примере $480 не имеют никакого смысла пока вы их не потратите на что-то другое. Если вам не на что тратить $480, то вы ничего не теряете потратив их на игру. Если вам есть на что тратить $480, к примеру, на еду, и ценность этой еды для вас превышает ценность игры, то вам никто не мешает потратить деньги на еду.
Что же вы теряете? Вы получаете ровно то, на что заработали, ровно по той цене, по которой общество оценило ваш труд. Если общество оценило ваш месячный труд в количество еды на $480 и 20 часов игры, то согласитесь, давать вам больше 20 часов игры было бы экономически неэффективно и несправедливо по отношению к другим членам общества, которые работают больше вас и имеют право потреблять больше благ :)
Нет, вы перепутали причину и следствие. Если события независимы — то будет всё мной перечисленное с частицей «не». Обратное неверно.
2) Может использоваться одинаковое/сходное железо с одинаковыми уязвимостями (Спектр, ага)
3) Могут находиться в одной юрисдикции (государстве)
4) Могут находиться близко географически (ураганы, землетрясения и пр. дизастеры)
А вот почему вдруг они будут независимы — это и правда интересный вопрос.
Что иронично, браузер Firefox. В Chrome всё хорошо.
Эти компании платят за ту самую инфраструктуру, которую они контролируют. Почему люди заходят в Интернет и думают что тут всё бесплатно? Ставят себе адблоки, качают игры с торрентов… А потом возмущаются что их приватные данные становятся товаром на рынке.
Если результатом является теория, то доказать её в строгом смысле нельзя — ведь не теория следует из экспериментальных данных, а наоборот. Вы можете просто убедить научное сообщество в правильности своей теории посредством правильного прогноза (хотя иногда теория верна даже если даёт неправильный прогноз).
Аналогично и по поводу «объяснения» сути явлений — под одну и ту же (в смысле формул) теорию можно подогнать кучу разных объяснений, однако какие из них будут более убедительны?
Всё это и возвращает нас к освещённой в статье проблеме.
И я знаю. К чему это?
Для кого ещё кроме спидранеров и разработчика (по вполне очевидным причинам)?
Лично мне стало очевидно, что необходимо вводить две отдельные категории для спидранов. Все баги в программе не поправить, найти новые баги в программе упорные спидранеры всегда смогут. Какой смысл ориентироваться на них?
А статья о чём? О цивилизации или играх Нинтендо?
Не стоит решать за других людей с какой целью они делают те или иные вещи. Я вполне очевидно сравнивал право на частную собственность и копирайт. Если человек против одного из этих прав — почему он не против другого права? Логичный вопрос.
А гипербола демагогическим приёмом никоим образом не является.
Тогда какие претензии ко мне?
И потеря нинтендовских игр откинет человечество на 2000 лет. Очень важно решить эту проблему.
habr.com/ru/post/439542/#comment_19738430
Но ладно, допустим, налог. А в чём проблема то в итоге? В чьём-то мнении? А кто этих людей вообще заставляет заниматься поисками автора? Если они думают что «налог» слишком большой — пусть займутся другой деятельностью, какие тут проблемы? «Я хочу, но денег нет» — в этом проблема? Ну уж извините. Я хочу айфон, но у меня денег нет. Проблема однако. Давайте её решайте, продавайте без торговых накруток айфон, а то сопру с магазина. Так?