Стоящий шарик — это тот шарик, который не двигается.
Нет, не определяется. Одному значению скорости соответствует одно значение координаты на втором конце траектории. Одному значению координаты соответствуют разные скорости (см пример со струной)
"Стоящий шарик не удовлетворяет ПНД." — докажите формулами. :)
В некоторых случаях да, краевые условия могут однозначно задать траекторию. Однако в случае x(t1) = x(t2) траекторий две: шарик отправляется в стену и отражается от неё или стоит на месте. И, к слову, шарик не выбирает траекторию по краевым условиям, траектория задается однозначно полным заданием начальных фазовых координат, т.е. в данном примере координаты и скорости.
А про струну, очевидно, имелся в виду случай с рассмотрением одной моды. Не стоит пытаться подменять понятия.
При задании координат в качестве краевых условий шарик может двигаться по любой траектории, но каждая эта траектория будет удовлетворять ПНД. Краевые условия в данном случае задают семейство возможных решений. Аналогия: у натянутой струны тоже фиксированы краевые условия, однако решений для волнового уравнения бесконечно много, они отличаются амплитудой.
Можно посмотреть на все те разы, когда игрок выбирал в прошлом удар ногой, за которым следовал ещё один удар ногой, и заметить, что следующий ввод всегда бывает ударом рукой. Это позволяет ИИ-агенту создать прогноз о том, что если игрок только что выбрал удар ногой, за которым последовал удар ногой, то он скорее всего далее выберет удар рукой, таким образом запустит Суперкулак смерти. Это позволяет ИИ решить выбрать действие, противодействующие этому удару, например блок или уклонение.
Зачем тут что-то пытаться предсказать? Если серия безопасная, то персонажи или выходят в нейтральную стойку, что аналогично началу игры, или ввод известен до окончания кадров восстановления. Если же стринг дырявый, то чем предсказывать следующий ввод оппонента лучше влезать в эту дырку. Автор в файтинги вообще не играл, видимо.
Да. Вроде HCCA вообще в дешёвых железках нет. Но я не уверен, хотелось бы услышать ваше мнение.
Ещё было бы интересно узнать обращаете ли вы внимание на то, насколько «честно» реализован EDCA. Может быть, вам встречались какие-нибудь хитрые вендоры, которые делали некорректные реализации метода доступа с целью повысить пропускную способность на их девайсах, к примеру?
Я слышал из одного источника (заслуживающего некоторого доверия) что большая часть вендоров имплементирует в железках в основном EDCA, зачастую забивая на остальные упомянутые в стандарте механизмы доступа. Можете, исходя из своего опыта, прокомментировать этот тезис?
Я не понимаю, как круассаны в вашем примере связаны с авторскими правами.
Никак не связаны. Это аналогия. Право на интеллектуальную собственность сравнивается с правом на частную собственность.
Было сказано утверждение «Проблема в том, что правообладатели кино не могут предоставить услугу или продукт, который я готов купить.» в контексте темы «нарушение права на интеллектуальную собственность». Я в качестве аналогии привожу утверждение «Проблема в том, что некий пекарь не может предоставить круассан, который некий человек готов купить» в контексте темы «нарушение права на частную собственность».
По моей задумке, аналогия должна иллюстрировать отсутствие озвученной проблемы: правообладатель имеет полное право не предоставлять некую услугу, равно как пекарь имеет полное право не делать круассаны. Если некто хочет потреблять круассаны, то он должен искать другие решения вместо нарушения права на частную собственность. Если некто хочет смотреть фильмы, то он должен искать другие решения вместо нарушения права на интеллектуальную собственность.
Проблема в том, что правообладатели кино не могут предоставить услугу или продукт, который я готов купить.
Это не является оправданием для нарушения авторских прав. Если в магазине не продают круассаны — это не оправдывает человека, который вломился ночью в пекарню, испёк круассан на своём тесте и оставил денег на оплату дров.
Если боты управляются с разных машин, то стоит для (немного) бОльшей чистоты эксперимента(они же ввели 200мс на реакцию, значит хотят чистоту) делать также задержу на координацию хотя-бы в 1 секунду: кто перетанковывает, кого начали пушить, итд.
Вообще вполне возможно что боты не осуществляют никакой коммуникации вовсе. В таком случае для чистоты эксперимента следует отключить внутриигровой чат и разнести людей-игроков по разным комнатам. И запретить им видеться до игры полгода.
Вот кстати интересный вопрос. Вероятно, открытый ключ стороннего сервиса должен предоставляться не ТГ, а самим сервисом, к примеру при редиректе в ТГ в параметрах Урла указывать ссылку на свой ключ (возможно такое вообще?)
Применительно к вашему определению: если на предприятии работнику зарплату дали, а он потратил время зря и не трудился, то у предприятия вполне может быть
превышение расходов предприятия, предпринимателя над доходами
Стоящий шарик — это тот шарик, который не двигается.
Нет, не определяется. Одному значению скорости соответствует одно значение координаты на втором конце траектории. Одному значению координаты соответствуют разные скорости (см пример со струной)
"Стоящий шарик не удовлетворяет ПНД." — докажите формулами. :)
В некоторых случаях да, краевые условия могут однозначно задать траекторию. Однако в случае x(t1) = x(t2) траекторий две: шарик отправляется в стену и отражается от неё или стоит на месте. И, к слову, шарик не выбирает траекторию по краевым условиям, траектория задается однозначно полным заданием начальных фазовых координат, т.е. в данном примере координаты и скорости.
А про струну, очевидно, имелся в виду случай с рассмотрением одной моды. Не стоит пытаться подменять понятия.
При задании координат в качестве краевых условий шарик может двигаться по любой траектории, но каждая эта траектория будет удовлетворять ПНД. Краевые условия в данном случае задают семейство возможных решений. Аналогия: у натянутой струны тоже фиксированы краевые условия, однако решений для волнового уравнения бесконечно много, они отличаются амплитудой.
Делал бессмысленную работу. Напрогать ИИ можно любой сложности, однако увеличенная сложность ИИ в данном случае не увеличивает его полезность.
Зачем тут что-то пытаться предсказать? Если серия безопасная, то персонажи или выходят в нейтральную стойку, что аналогично началу игры, или ввод известен до окончания кадров восстановления. Если же стринг дырявый, то чем предсказывать следующий ввод оппонента лучше влезать в эту дырку. Автор в файтинги вообще не играл, видимо.
Ещё было бы интересно узнать обращаете ли вы внимание на то, насколько «честно» реализован EDCA. Может быть, вам встречались какие-нибудь хитрые вендоры, которые делали некорректные реализации метода доступа с целью повысить пропускную способность на их девайсах, к примеру?
Никак не связаны. Это аналогия. Право на интеллектуальную собственность сравнивается с правом на частную собственность.
Было сказано утверждение «Проблема в том, что правообладатели кино не могут предоставить услугу или продукт, который я готов купить.» в контексте темы «нарушение права на интеллектуальную собственность». Я в качестве аналогии привожу утверждение «Проблема в том, что некий пекарь не может предоставить круассан, который некий человек готов купить» в контексте темы «нарушение права на частную собственность».
По моей задумке, аналогия должна иллюстрировать отсутствие озвученной проблемы: правообладатель имеет полное право не предоставлять некую услугу, равно как пекарь имеет полное право не делать круассаны. Если некто хочет потреблять круассаны, то он должен искать другие решения вместо нарушения права на частную собственность. Если некто хочет смотреть фильмы, то он должен искать другие решения вместо нарушения права на интеллектуальную собственность.
Это не является оправданием для нарушения авторских прав. Если в магазине не продают круассаны — это не оправдывает человека, который вломился ночью в пекарню, испёк круассан на своём тесте и оставил денег на оплату дров.
Вообще вполне возможно что боты не осуществляют никакой коммуникации вовсе. В таком случае для чистоты эксперимента следует отключить внутриигровой чат и разнести людей-игроков по разным комнатам. И запретить им видеться до игры полгода.
Вот кстати интересный вопрос. Вероятно, открытый ключ стороннего сервиса должен предоставляться не ТГ, а самим сервисом, к примеру при редиректе в ТГ в параметрах Урла указывать ссылку на свой ключ (возможно такое вообще?)
Сколько GPU-часов надо для взлома 20-значного пароля с алфавитом на 64 символа?
Нет.
И я выбрал тот, который был мне удобен. В контексте дискуссии определение же должно быть одно, правильно?
Вполне логично, ведь согласно вашему определению убытки могут быть только у фирмы, а у физического лица убытков быть не может.
Применительно к вашему определению: если на предприятии работнику зарплату дали, а он потратил время зря и не трудился, то у предприятия вполне может быть
В том, что кто-то потерял деньги, нет ничего противоправного. И если у фирмы расходы превышают доходы, то в этом тоже нет ничего противоправного.