Можно просто убрать из интерфейса диалога соответствующую кнопочку. И заодно сделать это конфигурируемым, чтобы можно было запретить присылать фото, видео, текст, аудиозаписи, файлы, ссылки, и пр. Списком чекбоксов конечно, настройки по-умолчанию для всех, для друзей, для не-друзей, с возможностью сделать для конкретного собеседника отдельные настройки.
Нужна модель и запускающий на одном видеоряде без склеек. В противном случае нет никаких гарантий что это не чей-то малоизвестный видеоролик из интернета. У многих людей физиономия нефотогеничная, это не мешает им выступать и фотографироваться когда надо представить результаты своей работы; в конце-концов жюри оценивает не фотогеничность физиономии, а конкретные критерии, в частности возможен ли однозначный ответ на вопрос «кто запускал модель?».
И какой информационный выигрыш от такой фичи как «наличие открытых портов»? Сколько денег компания сэкономит владея этой информацией? На сколько будут дороже её товары или услуги если запретить законодательно сканировать порты и больно штрафовать всех кто это не соблюдает?
не разобравшись, наехали на клиента. Посылка посетила мой город. Потом, по каким-то неведомым причинам, отправилась путешествовать по стране на дополнительную неделю
1. Цитата где «наезд», говоря на вашем языке?
2. Я вполне просмотрел трек и вполне увидел что там случилось, в ситуации разобрался. Зря вы пытаетесь утверждать что я сделал — вы не я, вы этого не можете знать.
Если это ошибка человеческого фактора Вы могли оба это признать. Если это нарушение бизнес-процессов, их скорректировать, улучшив сервис.
Оба варианта вне моей компетенции. Опять же, зря вы пытаетесь утверждать что я могу или не могу сделать — вы не я, вы этого не можете знать.
Пенять же, «приходите сами и исправляйте», ну так себе отмазка.
Это не «пенять» и не отмазка, вы неправильно интерпретируете высказывание. Я вам скажу напрямую, если это было непонятно из моего комментария выше — такие задачи роутинга вида «доставить быстрее, дешевле, и учесть все ограничения» не решаются оптимальным образом за приемлемое время. Применяемые алгоритмы используют множество эвристик, которые показали свою работоспособность в смысле определённых метрик на определённых сценариях. Когда эта математика накладывается на реальность, неизбежно будут возникать ошибки. Никто не запрещает на них жаловаться, однако это имеет столько же смысла как и жалобы на законы физики после падения кирпича на голову.
Akon32
Опытный математик посмотрит на решение задачи оптимизации маршрута и скажет «задача решена весьма недурно». Если вы предлагаете посадить почтальонов вручную сидеть направлять каждую посылку на сортировочных станциях — то я вам скажу что это будет дороже и вы сами такую цену за почту не будете платить. Вообще в целом это аналогично жалобе на какой-то баг в программе — полезных программ без багов, написанных за приемлемое время и приемлемую стоимость, практически не бывает, и мало кто станет, к примеру, скидывать в посте про винду фото синего экрана с припиской «настал твой звёздный час».
Последняя запись — «Прибыло в место вручения». Т.е. не потерялось.
Относительно маршрутизации — вы можете пойти работать (в посте есть ссылочка) и улучшить алгоритмы, сделать так чтобы посылки роутились точнее, и доставлялись дешевле.
Точно также как в случае доступа в Интернет, самым быстрым вариантом будет выделенная линия, т.е. курьер который с вашей посылкой в Китае сядет на самолёт, проедется по России и будет ждать вас у двери. Только стоить это будет дороже чем 10 таких посылок. По приемлемой цене — то что имеем, хороший в среднем роутинг на котором могут случаться ошибки как в вашем случае.
Не надо быть поваром чтобы заметить в блюде соринку. Однако только хороший повар поймёт что несмотря на это блюдо было приготовлено весьма недурно.
Ну судя по информации из второй ссылки, можно считать всем известными параметры кривой D=(p,a,b,G,n,h), т.е. фактически используемую эллиптическую кривую и точку-генератор G на ней, а также точку Q = d * G.
d — число, которое должно быть известно только владельцу ключа. Вычислить d по Q и G, и зная параметры кривой — сложная задача. При подписи используется d, при проверке подписи используется Q, G и кривая.
Когда пользователь щёлкает на «Отмену действия» выводите ему диалоговое окно, похожее на то, которое было при операции удаления, и укажите в окне «операция невозможна. OK, Отмена». Пользователь по привычке щёлкает ОК, тем самым подтверждая что он согласен с невозможностью восстановления данных.
Вы можете написать авторам почему их статья говно, и чейрам конфы что они приняли говно вместо статьи. В обоих случаях вашим замечаниям будут рады. Это ваш отличный шанс внести свой вклад в науку.
даем ему формально большие, а на деле никакие полномочия
Судя по тексту, это последний уровень воронки модерации. К ним попадают те люди, которые остались неудовлетворены ответами модерации предыдущих уровней. Я думаю, предполагается что их будет мало, и это будут действительно спорные случаи. Соответственно, полномочия решать спорные случаи.
всё это ни черта не работает и только злит пользователей.
Как измерялась эффективность работы и степень озлобленности? Насколько релевантна выборка пользователей, у которых мерили озлобленность?
Эм, и какой аргумент? «Если есть игра Y, которая продаётся лучше игры X — то игра X в аду» — это? Нет, это не аргумент. Ваше утверждение «Rubber banding загнал Need For Speed прямо в ад.» по прежнему остаётся опровергнутым.
Но ведь в офисе точно также любой человек может в любой момент времени посмотреть на другого человека. И никто не жалуется на отсутствие личной жизни. О какой личной жизни может идти речь в рабочее время? Работник это время продаёт работодателю, за зарплату.
1. У любого человека, не изучающего соответствующий язык, произношение имени может быть неправильным. Это не зависит от «качества» и способа транслитерации. Единственный вариант — это самому произнести своё имя, если вам так важно чтобы его говорили так как вам хочется.
2. В конкретно данном случае Iu и Yu совершенно одинаковы — в обоих случаях первая буква отвечает за и-краткое, вторая за [у]. Выбор в пользу одного из этих вариантов — сугубо личное мнение, объективных предпосылок у него нет.
В Assassin's Creed Origins орёл позволяет пометить всех противников в области, что даёт полную информацию о всех противниках. Это рушит игровой ритм, выравнивая кривую темпа за счёт того, что предоставляет лишь 1 фазу планирования.
Неа. Это лишь означает что «комнатой» в рамках AC является целый замок/локация. Равно как и в Far Cry, где «комнатой» является аванпост. Т.е. это лишь укрупнение игрового ритма, очевидным образом связанное с казуальностью игры — игроки менее терпеливые и более тупые казуальные, им даётся право зафейлить комнату и легко перейти от стелса к громкой зачистке, благо и в AC и в FC для этого предназначена существенная часть инструментов. И я даже скажу что это достаточно консистентный подход. Ну и наконец стоит помнить что в AC/FC игровой цикл включает в себя также продвижение к очередной локации, и кучу других вещей, т.е. это не такие «чистые» стелсы, как тот же SC/Hitman.
Довольно странно что автор не упомянул волхак, но вспомнил про возможность смотреть в замочную скважину в Dishonored.
В Германии тоже делают подписки и другие услуги из желания заработать денег. Объяснение не работает.
1. Цитата где «наезд», говоря на вашем языке?
2. Я вполне просмотрел трек и вполне увидел что там случилось, в ситуации разобрался. Зря вы пытаетесь утверждать что я сделал — вы не я, вы этого не можете знать.
Оба варианта вне моей компетенции. Опять же, зря вы пытаетесь утверждать что я могу или не могу сделать — вы не я, вы этого не можете знать.
Это не «пенять» и не отмазка, вы неправильно интерпретируете высказывание. Я вам скажу напрямую, если это было непонятно из моего комментария выше — такие задачи роутинга вида «доставить быстрее, дешевле, и учесть все ограничения» не решаются оптимальным образом за приемлемое время. Применяемые алгоритмы используют множество эвристик, которые показали свою работоспособность в смысле определённых метрик на определённых сценариях. Когда эта математика накладывается на реальность, неизбежно будут возникать ошибки. Никто не запрещает на них жаловаться, однако это имеет столько же смысла как и жалобы на законы физики после падения кирпича на голову.
Akon32
Опытный математик посмотрит на решение задачи оптимизации маршрута и скажет «задача решена весьма недурно». Если вы предлагаете посадить почтальонов вручную сидеть направлять каждую посылку на сортировочных станциях — то я вам скажу что это будет дороже и вы сами такую цену за почту не будете платить. Вообще в целом это аналогично жалобе на какой-то баг в программе — полезных программ без багов, написанных за приемлемое время и приемлемую стоимость, практически не бывает, и мало кто станет, к примеру, скидывать в посте про винду фото синего экрана с припиской «настал твой звёздный час».
Относительно маршрутизации — вы можете пойти работать (в посте есть ссылочка) и улучшить алгоритмы, сделать так чтобы посылки роутились точнее, и доставлялись дешевле.
Точно также как в случае доступа в Интернет, самым быстрым вариантом будет выделенная линия, т.е. курьер который с вашей посылкой в Китае сядет на самолёт, проедется по России и будет ждать вас у двери. Только стоить это будет дороже чем 10 таких посылок. По приемлемой цене — то что имеем, хороший в среднем роутинг на котором могут случаться ошибки как в вашем случае.
Не надо быть поваром чтобы заметить в блюде соринку. Однако только хороший повар поймёт что несмотря на это блюдо было приготовлено весьма недурно.
Не тянет на обещание.
«Я думаю, к лету подкачаюсь.» и «Обещаю, к лету подкачаюсь.» — видна разница?
d — число, которое должно быть известно только владельцу ключа. Вычислить d по Q и G, и зная параметры кривой — сложная задача. При подписи используется d, при проверке подписи используется Q, G и кривая.
Я не заметил, в статье утверждается что было придумано что-то концептуально новое?
Как из последнего следует первое? С чего вдруг крупнейший элемент обязан быть единственным?
Ну да, он зашёл в типографию и посчитал количество литер (это такие физические шаблоны с оттисками букв)
Судя по тексту, это последний уровень воронки модерации. К ним попадают те люди, которые остались неудовлетворены ответами модерации предыдущих уровней. Я думаю, предполагается что их будет мало, и это будут действительно спорные случаи. Соответственно, полномочия решать спорные случаи.
Как измерялась эффективность работы и степень озлобленности? Насколько релевантна выборка пользователей, у которых мерили озлобленность?
2. В конкретно данном случае Iu и Yu совершенно одинаковы — в обоих случаях первая буква отвечает за и-краткое, вторая за [у]. Выбор в пользу одного из этих вариантов — сугубо личное мнение, объективных предпосылок у него нет.
Неа. Это лишь означает что «комнатой» в рамках AC является целый замок/локация. Равно как и в Far Cry, где «комнатой» является аванпост. Т.е. это лишь укрупнение игрового ритма, очевидным образом связанное с казуальностью игры — игроки менее терпеливые и более
тупыеказуальные, им даётся право зафейлить комнату и легко перейти от стелса к громкой зачистке, благо и в AC и в FC для этого предназначена существенная часть инструментов. И я даже скажу что это достаточно консистентный подход. Ну и наконец стоит помнить что в AC/FC игровой цикл включает в себя также продвижение к очередной локации, и кучу других вещей, т.е. это не такие «чистые» стелсы, как тот же SC/Hitman.Довольно странно что автор не упомянул волхак, но вспомнил про возможность смотреть в замочную скважину в Dishonored.