Очень спорный для публикации текст, который стоило бы ещё до доклада дать вычитать джависту.
разрабатывая на Java, вы, на самом деле, пишете код по JVM, поэтому сможете легко пересесть на Kotlin, Scala и другие языки, использующие JVM
Нет, не можете. То, что код на языке X и языке Y компилируется в общий байткод, вовсе не означает схожесть синтаксисов / методологий (привет, Clojure).
У Java есть такая штука — Garbage Collector.… Эта штука запускается спонтанно и делает stop-the-world
Эта штука есть не у Java, но относится к реализации GC в конкретных JVM. Знакомство с Azul Zing JVM, например, поможет лучше осознать эту разницу. А ещё есть Epsilon.
существует очень много фреймворков и библиотек для Java, потому что языку уже больше 15 лет
Через неделю 24 года, ага.
то есть в 2014-2015 году вышла седьмая, потом восьмая, девятая, десятая, очень много новых версий, и в них вводили очень много новых крутых штук, например, Java Stream API, лямбда и т. д.
Полная каша. По пунктам:
Java 7 вышла в 2011 году.
Java 8 вышла в 2014 году.
«Java Stream API, лямбда», очевидно, тоже в 2014 году.
(взглянул на календарь) Нормально ли называть эти крутые штуки новыми… ну такое.
Внимательно обращаем внимание на нововведения, такие как… var, и т. д. Их спрашивают на собеседованиях, постоянно используют в production.
Чтобы постоянно использовать что-то в production, надо в production иметь версию среды не ниже, чем та, в которой появилось это что-то. Например, var — это Java 10 (2018 год). Учитывая то, как даже в 2019 году хватает предложений тянуть софт [в банках] ещё на Java 6 / 7 (да и на Java 8 многие только недавно своих мамонтов перетащили)… оптимистично, ага.
И т.д., и т.п. Мне импонирует энтузиазм докладчика. И понятно, что живая речь в расшифровке выглядит вовсе не так, как подготовленная к публикации статья. Но даже аудитория будущих стажёров и текущих джуниоров не означает, что планку качества можно снизить и вещать аудитории вон то, что навещалось. Да, они это скушают. Многим может и понравиться (как же, лектор вместо умных скучных слов рассказывает про штуки, штуки, штуки). Но лучше бы всё-таки нет. У вас немало опытных коллег, среди них хватает придирчивых зануд (слава таким бойцам, на них мир держится), в следующий раз не поленитесь попросить их вычитать доклад. Получится намного лучше.
Странно, что вы и вам подобные не видят такой прозрачной для понимания связи. Окей, на примерах.
Берём остров Пасхи. Там со смертностью на дорогах и ДТП такая ситуация, что мировым событием в 2020 году стал мужик, снёсший своим пикапом одну из тысяч статуй. В общем, всё хорошо у них с ДТП. Есть ли у них АЭС? Ну сами подумайте, будут ли люди с такой инженерной культурой (вот в этой вашей проворовавшейся России хоть одну статую со сверхъестественной силой предков первого короля Хоту-Мату’а поставили?) строить АЭС. Ясно, не будут.
Сингапур. Из 175 стран в рейтинге смертности на дорогах Сингапур на 169-м месте. Вы видите там хоть одну АЭС? Нет? И я не вижу. Люди, построившие уникальный остров-государство, превратившие его в один из мировых центров науки и технической революции, даже в самом страшном сне не построят АЭС.
А вот вам обратные примеры.
Китай. Всем известно китайское «качество». И ещё у них шпионы и хакеры. И даже флаг красный. И… тадам! у них есть АЭС.
Индия. Вы же видели фотографии из Индии? Особенно река с недогоревшими трупами впечатляет. Поздравляю, этими же руками они построили АЭС.
Мексика. Это там, где в тени сомбреро делают наркотики и режут головы. Естественно, всё это происходит на фоне АЭС.
Наконец, Иран. Вот у них школоту публично вешают, а ещё построена АЭС.
Вот неужели этих примеров мало? Сколько ещё сомбреро должны упасть с головы, у скольки ещё китайских микросхем должны отвалиться лапки уже при сходе с линии, чтобы человечество осознало простую, базовую, элементарную аксиому: АЭС — низкая инженерная культура!
> Вы же написали, что поняли. Раз поняли, значит можете объяснить другому. Иначе получается, что тот самый «курс ВШЭ» ничему не учит — просто создаёт иллюзию.
Есть отличный старый анекдот.
Мастер на заводе обучает новичка:
— Видишь рычаг?
— Да.
— Вот в 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Повторяю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Еще раз объясняю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Мужик, ты что, тупой? Я тебе уже третий раз говорю — НЕ ПОНЯЛ!
Либо вы составили его из 30 вопросов про то, что никогда ни для чего не применяется
Вот сначала такое удивляло, а теперь смирился. Ну т.е. норм, что в языке заметное число конструкций и ситуаций, которые настолько не нужны / «своеобразны», что их не применяют? И язык при этом норм?
Это мне совсем не понятно. Если человек не способен самостоятельно освоить JS по открытым источникам — значит с ним что-то сильно не так и JS-разработчиком ему не быть.
Такая статья по силе создания HR-имиджа заменяет десяток типовых корпоративных «ой, а у нас в офисе самокатики» и «ах, а вы видели, какие у нас печеньки и свободный график». Натурально словил себя в конце на мысли «надо бы вспомнить про КРОК, если буду искать работу».
Я за 20+ лет работы писал на 5+ языках, включая [Node.]js, которому в сумме отдал года четыре, пожалуй. В процессе вёл внутри компании курсы по JS и составил quiz из 30 вопросов, которым выносил голову любому. Собсно, сам на него уже через месяц полностью ответить не смог, настолько «интуитивные» механики языка, ага. Всё ещё считаю JS худшим языком из нынешнего топа.
Это к тому, что вы напрасно пытаетесь загнать оппонентов в комфортный вам шаблон «они просто не пробовали эту вкусную морковочку». Пробовали. А некоторые из моих знакомых и 10+ лет пробовали, потом ушли именно после более глубокого знакомства с другими языками.
Т.ч. нет, мир сложнее и, возможно, морковочку стоит оценивать более критично. Что, конечно, не отменяет простого: вам язык может нравиться настолько, что и фиг с остальным — позиция ничем не хуже других.
— Олег, почему у вас по велосипедной дорожке ползёт одноногая улитка с однолопастным глазом на подбрюшном хвосте?
— А что вас смущает?
— М… Всё.
— Это потому, что вы документацию на эту улитку не читали. Прочитайте.
— Я читал документацию. Вы правы, там ясно и чётко специфицирована одноногая улитка с однолопастным глазом на подбрюшном хвосте. Но…
— Что но? Вам лишь бы прикопаться?
— Да нет, конечно, так-то мне в целом всё равно… но давайте уточним. Вас вот совершенно не смущает одноногая улитка с однолопастным глазом на подбрюшном хвосте потому, что кто-то описал это чудо биоинженерной мысли в документации, а затем реализовал?
— Да, а что? Повторю: читайте документацию, не надо удивляться. RTFM, lamo.
— Ясно, спасибо. Удивляться я не буду.
Т.е. при написании, допустим, кандидатской на тему эволюции кольчуг вы с чистой совестью цитировали бы Дюма, включали бы его «данные» в работу, а на защите отстаивали бы Дюма как источник, заслуживающий обработки кольчуговедами не менее, чем Баха ад-Дин ибн Шаддад?
Эти люди отказывают себе в каких бы то ни было развлечениях. Если кто-то из них развлекается, другие сторонятся и осуждают его. Все это потому, что они скорбят о судьбе Святого Города. Надежный источник сообщил мне, что некоторое время назад кое-кто из них поклялся вовсе не носить одежды, прикрывая тело только лишь кольчугой; это, впрочем, было запрещено их начальниками.
— это Баха ад-Дин ибн Шаддад цитирует письмо армянского католикоса, описывающего войско «германцев». :)
В руку, как минимум, на шпагах. Сам я так выполнял атаку на сгиб руки (блин, как называется обратная сторона локтя? :)), если противник достаточно опустил руку с оружием. Выпад с хлёстким ударом по гарде сверху. Работает против неопытного спортсмена, да и только. На соревнованиях повыше такое редко встречается, т.к. 1) от такого легко уйти, 2) матёрый противник опущенной рукой вполне может провоцировать сокращение дистанции, например.
Про удары в спину «лицом к лицу» не понял и представить не могу. Атаковать спину есть смысл тогда, когда спина оказывается без защиты и доступна для атаки — 1) противник просел в выпаде, атакуя вашу «обувь» (атака на носок), вы убрали ногу и при этом «нависли» над не успевающим удрать атакующим, 2) вы пробежали мимо противника и оказались у него за спиной.
Науке, конечно, почёт и уважение, но сколько лет с огорода петрушку и укроп собирали (особенно для закаток), никаких даже минимальных пятнышек не получали. А собирали немало, потом веники под потолком сушились. И в салаты летом свежий вовсю крошу. Чего с ними надо сотворить, чтобы получить поражение кожи?
А почему вы считаете, что за миллионы лет существования человечества (даже нравится то, как вы австралопитеков, например, воткнули в тему) никто не заразился, поедая летучих мышей?
Нет, не можете. То, что код на языке X и языке Y компилируется в общий байткод, вовсе не означает схожесть синтаксисов / методологий (привет, Clojure).Эта штука есть не у Java, но относится к реализации GC в конкретных JVM. Знакомство с Azul Zing JVM, например, поможет лучше осознать эту разницу. А ещё есть Epsilon.
Через неделю 24 года, ага.Полная каша. По пунктам:
- Java 7 вышла в 2011 году.
- Java 8 вышла в 2014 году.
- «Java Stream API, лямбда», очевидно, тоже в 2014 году.
- (взглянул на календарь) Нормально ли называть эти крутые штуки новыми… ну такое.
Чтобы постоянно использовать что-то в production, надо в production иметь версию среды не ниже, чем та, в которой появилось это что-то. Например, var — это Java 10 (2018 год). Учитывая то, как даже в 2019 году хватает предложений тянуть софт [в банках] ещё на Java 6 / 7 (да и на Java 8 многие только недавно своих мамонтов перетащили)… оптимистично, ага.И т.д., и т.п. Мне импонирует энтузиазм докладчика. И понятно, что живая речь в расшифровке выглядит вовсе не так, как подготовленная к публикации статья. Но даже аудитория будущих стажёров и текущих джуниоров не означает, что планку качества можно снизить и вещать аудитории вон то, что навещалось. Да, они это скушают. Многим может и понравиться (как же, лектор вместо умных скучных слов рассказывает про штуки, штуки, штуки). Но лучше бы всё-таки нет. У вас немало опытных коллег, среди них хватает придирчивых зануд (слава таким бойцам, на них мир держится), в следующий раз не поленитесь попросить их вычитать доклад. Получится намного лучше.
Берём остров Пасхи. Там со смертностью на дорогах и ДТП такая ситуация, что мировым событием в 2020 году стал мужик, снёсший своим пикапом одну из тысяч статуй. В общем, всё хорошо у них с ДТП. Есть ли у них АЭС? Ну сами подумайте, будут ли люди с такой инженерной культурой (вот в этой вашей проворовавшейся России хоть одну статую со сверхъестественной силой предков первого короля Хоту-Мату’а поставили?) строить АЭС. Ясно, не будут.
Сингапур. Из 175 стран в рейтинге смертности на дорогах Сингапур на 169-м месте. Вы видите там хоть одну АЭС? Нет? И я не вижу. Люди, построившие уникальный остров-государство, превратившие его в один из мировых центров науки и технической революции, даже в самом страшном сне не построят АЭС.
А вот вам обратные примеры.
Китай. Всем известно китайское «качество». И ещё у них шпионы и хакеры. И даже флаг красный. И… тадам! у них есть АЭС.
Индия. Вы же видели фотографии из Индии? Особенно река с недогоревшими трупами впечатляет. Поздравляю, этими же руками они построили АЭС.
Мексика. Это там, где в тени сомбреро делают наркотики и режут головы. Естественно, всё это происходит на фоне АЭС.
Наконец, Иран. Вот у них школоту публично вешают, а ещё построена АЭС.
Вот неужели этих примеров мало? Сколько ещё сомбреро должны упасть с головы, у скольки ещё китайских микросхем должны отвалиться лапки уже при сходе с линии, чтобы человечество осознало простую, базовую, элементарную аксиому: АЭС — низкая инженерная культура!
Уф. Поймите вы уже, наконец. :(
Вообще-то просто создать никому не нужный процессор с собственной системой команд это не очень трудно. С этим и один человек справится. :)
Есть отличный старый анекдот.
Мастер на заводе обучает новичка:
— Видишь рычаг?
— Да.
— Вот в 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Повторяю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Еще раз объясняю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Мужик, ты что, тупой? Я тебе уже третий раз говорю — НЕ ПОНЯЛ!
Это… замечательное мнение. :)
Это к тому, что вы напрасно пытаетесь загнать оппонентов в комфортный вам шаблон «они просто не пробовали эту вкусную морковочку». Пробовали. А некоторые из моих знакомых и 10+ лет пробовали, потом ушли именно после более глубокого знакомства с другими языками.
Т.ч. нет, мир сложнее и, возможно, морковочку стоит оценивать более критично. Что, конечно, не отменяет простого: вам язык может нравиться настолько, что и фиг с остальным — позиция ничем не хуже других.
— А что вас смущает?
— М… Всё.
— Это потому, что вы документацию на эту улитку не читали. Прочитайте.
— Я читал документацию. Вы правы, там ясно и чётко специфицирована одноногая улитка с однолопастным глазом на подбрюшном хвосте. Но…
— Что но? Вам лишь бы прикопаться?
— Да нет, конечно, так-то мне в целом всё равно… но давайте уточним. Вас вот совершенно не смущает одноногая улитка с однолопастным глазом на подбрюшном хвосте потому, что кто-то описал это чудо биоинженерной мысли в документации, а затем реализовал?
— Да, а что? Повторю: читайте документацию, не надо удивляться. RTFM, lamo.
— Ясно, спасибо. Удивляться я не буду.
Про удары в спину «лицом к лицу» не понял и представить не могу. Атаковать спину есть смысл тогда, когда спина оказывается без защиты и доступна для атаки — 1) противник просел в выпаде, атакуя вашу «обувь» (атака на носок), вы убрали ногу и при этом «нависли» над не успевающим удрать атакующим, 2) вы пробежали мимо противника и оказались у него за спиной.