Всё время удивлялся, как социальные удобства расслабляют людей. Ужас, что надо самому думать о своих налогах! ;-)
Однако, не во всех странах, как в России, всеми личными тяготами занимается кто-то, но не ты сам. В большинстве, надо самому что-то считать и как-то отчитываться.
Даже профессия такая появилась --- личный бухгалтер.
Если бы были "просто обязательства", то он, вероятно, написал бы что-то вроде следующего:
"Уважаемые коллеги! Наша организация вынуждена сообщить, что по независящим от нас причинам мы приостанавливаем бу-бу-бу... Наш фонд располагается на территории бу-бу-бу и мы вынуждены соблюдать местное законодательство, чтобы не подставлять под удар всех пользователей в мире и продолжить нашу работу. Надеемся на скорейшее разрешение всех проблем и нормализацию отношений!"
Но... Он написал то, что написал. И смысл текста совсем не в том, что есть какая-то юридическая причина. Из него прям так и выпирают личные тараканы глубинные мысли. На политических форумах я это уже несколько лет вижу, как кто-то однобоко вспоминает историю. Линусу не понравились бойцы российской армии, но о зверствах финнов в Карелии и тысячах замученных мирных жителей на основании национальности (достаточно было быть не финном) он почему запамятовал.
Я вообще Яндекс- программы в верхнюю память грузил раньше (UMA, за границу 640 КБ), чтобы больше на Дум и Дюну оставалось. Потом, как поимел систему с 2 МБ ОЗУ, стал в расширенную память EMS грузить. Но, прогресс не стоит на месте. Перешёл уже на спецификацию дополнительной памяти XMS с помощью HIMEM.SYS.
Теперь мне хватает оперативки на Дюну и ПунтоСвитчер -- без проблем! ;-)
Не думаю, что тянуть на этот сайт политоту хорошо, но нацисты, конечно, подпортили жизнь всем, согласен с Вами. (Иначе, и не пришлось бы активные военные действия предпринимать.) Однако, не думаю, что сильно что-то изменится после окончания боёв, т. к. и Винда уже не та (модель использования изменилась), и на Юниксообразные ОС многие предприятия переходят, а кто-то и дома.
Готов согласится с Вами! Ибо (вышесказанное уже не будем пересказывать), граница между нечёткими понятиями среды и системы не поддаются устаканиванию. Только к холиварам ведут. Однако, если Win 3.1 запускала процессор в другом режиме, чем MS-DOS и клоны, если у не было своё ядро, которое работало НЕ ПОВЕРХ кода MS-DOS, а взамен, если для исполнимого кода был свой ABI, если для задач под ABI MS-DOS она запускала отдельную подсистему в другом, чем MS-DOS режиме процессора, то выводы очевидны... )) Ну, нельзя назвать её оболочкой над МS-DOS. Она запускалась из среды MS-DOS, да. Хотя, как уже писал, нет никаких программистских ограничений, чтобы запускалась сразу. Надо было сохранить пользователям доступ и к огромному количеству приложений MS-DOS. И, надо признать, ненавистные нам мелкомякотные c достоинством прошли этот путь, создав столь сложный продукт, который работал на множестве конфигураций! (Например, мой более любимый Эппл ОС сдыхал, когда встречал чуть-чуть не то железо. И это во времена, когда они ОФИЦИАЛЬНО разрешали запускать свою ОС на компьютерах, не имеющих наклейки c радужным яблоком!!!!) Я, кстати, работал c Win 1.0 и 2.0. Вот, то были реально ОБОЛОЧКИ. 3.1 — уже ОС. Пусть кучерявая, пусть гибридная, пусть со своими косячками, но ОС. У Макинтошей такая же фигня была в то время. Не было там отдельной монолитной ОС c графическим интерфейсом. Нахлобучки и корявости везде вылезали, что там, что тут. Не стоит меня, за глаза, записывать в какие-то несуществующие станы. Плиз! )))
В российской традиции (+ СССР и все СНГ), изображения поверхности тел на плоскости, которые учитывают кривизну поверхности, называются картами. Для такой трансформации используются различные проекции. Изображения поверхности, подразумевающие плоскую основу, на которых установлена плоская декартова система координат без искажений, называются планами. В масштабном ряду картографических изображений М 1:10 000 (1:10К) и крупнее используются планы, мельче М 1:10К — карты c проекциями.
Инженерная геодезия для строительства сооружений использует, естественно, планы. Задачи высшей геодезии уже требуют учитывать кривизну, для чего используют различные модели геоида (реальной поверхности): например, трёхосные референс-эллипсоиды вращения, а для отображения на плоскость такого эллипсоида различные проекции, подходящие под конкретную задачу.
P. S.: Вообще, математика в картографии и науках о Земле весьма не проста и витиевата. )) Хоть, и постижима при должном трудолюбии.
А, ну, да! Что-то я зарапортовался совсем. )) Да, давайте поменяем все мои высказывания про БОС и СВМ наоборот. (Бессонные ночи, похоже, намекают, что зомби пора отдохнуть...)))
Возможно, какую-то конкретную версию, на каком-то конкретном географическом или индустриальном рынке, в какой-то конкретный временной период так и называли они. Спорить не стану, т. к. нелогично доказывать отсутствие чего-то во Вселенной и не возможно, в принципе. Но, логично доказывать наличие чего-то. Для этого достаточно привести единственный пример. Привожу (см. строку под большим словом Windows.)
Компакт-диск c дистрибутивом Microsoft Windows 3.1 c указанием типа ПО: "Operating System".
Тот же дистрибутив, но на ГМД (гибкий магнитный диск, дискета) диаметром 3½″ и плотностью 1,44 МБ на дискету (том "Disk 1"). Тип ПО то же — "Operating System".
Кстати, ничего не имею против полумаркетингового, полутехнического термина "операционная среда". Как удобнее продвигать товар, так и двигают. Продавали же и рекламировали у нас маргарин в 1990-х под непонятным большинству названием — "спрэд". Показывали, как хорошо его мазать на хлеб и кушать c чаем! ))) Что масло коровье вредное, а этот спрэд такой вкусный и полезный!!! )))
Техническая составляющая этого термина (операционная среда), IMHO, заключается в недостаточности и всеобъемлющности функций базового слоя такого ПО, по сравнению c полноценной ОС. Так, можно какую-то САПР (e. g. MicroStation PC или ACAD под DOS) или офисный пакет (e. g. LibreOffice под Windows) назвать операционной средой, т. к. они позволяют внутри себя запускать самодельные пользовательские или довольно мощные профессиональные программы, которые самостоятельно в среде ОС работать не могут, т. к. эти пакеты предоставляют им дополнительные тематические абстракции через API (документ, таблица, графический примитив, тело, поверхность, система координат...), являясь, таким образом, вычислительной платформой для них.
Ну-у-у... )) Это, опять же, как договориться о терминах. Или не договариваться и сражаться в словесных баталиях. ;-)
Можно сказать, что СВМ входила в комплект версии 7 (ОС ЕС 7) и была увязана уже c так называемой Базовой операционной системой (БОС), которая вышла из ОС ЕС версии 6.
Таким образом, получая от БОС базовые системные сервисы, она, таки, работала поверх неё. Но, изменив точку зрения, можно придумать любые угодные конкретному индивидууму словоформы для описания их взаимоотношений.
P. S.: Я могу ошибаться за давностью лет, ибо больше по серии СМ был, нежели ЕС. ))
Статья, конечно, прикольная. Спасибо! Но... куча неточностей. Путает автор меню и диалоговые окна... и ещё некоторые моменты.
Холиваров никаких быть не может, если человек занимался архитектурой ПО и/или системным программированием или низкоуровневым программированием под MS-DOS-совместимые ОС и под MS Windows 3.x.
"... то, что опирается на DOS, операционной системой назвать нельзя."
Вполне допустима ситуация, когда поверх одной операционной системы может быть запущена другая. Например, вспомним многослойные операционные cистемы ЕС ЭВМ, где на железе работала BIOS, управляя оборудованием, над ней работало ядро ОС ЕС (управление ресурсами, планирование задач...), над ней уже СВМ (система виртуальных машин), а уже поверх — какая-то целевая пользовательская операционка, типа, DOS/ES, UNIX/ES, OS/360 и пр. Класс? ;-) Или автор откажет всем ИТ-спецам, что перечисленное ПО является ОС?
Есть всё-таки список функций в определении термина "операционная система", что позволит отличать ОС от промежуточного или вспомогательного ПО, типа переключалок.
Кроме того, если ОС даже не поверх работает, а, как автор написал, "опирается", то это также не повод отказывать ОС в статусе ОС. ОС MS Windows 3.х загружалась c помощью MS-DOS исключительно в маркетинговых целях и для совместимости. Чтобы не отказываться от "тяжёлых" программ для MS-DOS, типа MicroStation или игр. Никто не мешал написать совершенно отдельный загрузчик, даже, тупо, на базе кусков кода MS-DOS. Но, тогда у пользователя не было бы на компе MS-DOS, которая была нужна для такого ПО. Однако, ЦП под Windows 3.1 работает в другом совершенно режиме, чем под MS-DOS, там другая адресация памяти, своё ядро, обрабатывающее свои системные вызовы от Windows-приложений, своя разрядность (Sic!), свой ABI!. Кстати, для запуска MS-DOS-приложений в среде MS Windows 3.1 не использовалась MS-DOS, которая использовалась, чтобы стартовать загрузчик. В ней была своя и более совершенная (!) подсистема. Многие программы MS-DOS (не тяжёлая графика, которая напрямую c железом работала) в среде MS Windows 3.1 работали быстрее, чем в среде родной MS-DOS.
Заметили разницу между резидентной программой для переключения между несколькими программами в MS-DOS, сидящей на прерывании от клавиатуры, и многозадачностью? ))
Итог: MS Windows 3.x — странная, гибридная, загрузчик её запускается из среды др. ОС... Но! Это ОС. Кстати, в силу исторического момента, таковыми (гибридными) были многие ОС того времени. Например, Mac OS (не путать c macOS).
Ну, а свободный и бесплатный FAR Manager — конечно одно из лучших системных ПО под современные версии Windows NT (7, 8, 10, 11...). Не заменим для владельцев обширных файловых архивов (например, фотографии), разработчиков ПО, сисадминов, любителей скачать чего-то или закачать куда-то. ;-) Но!!! Его надо запускать в среде ConEmu. Только так. Это связка стала уже стандартом у профессиональных пользователей.
Всем удачи! Автору — ещё раз спасибо!
P. S.: Да! Что касается PC/GEOS (GeoWorks Ensemble, потом NewDeal Office, снова переименовали в Breadbox Ensemble и, наконец, FreeGEOS), то это также вполне себе ОС. Да, тоже со своей в начале странноватой архитектурой и попыткой жизни в симбиозе c MS-DOS-совместимыми ОС, но ОС. ))) Особенно, если не принимать за определение ОС что-то существующее только в рамках какой одной конкретной ветви ПО или архитектуры.
Смотрите шире на мир! А, то ж некоторые думают, что в 1 байте 8 бит, и это — закон! ))) Однако, в различных процессорных архитектурах количество битов в байте может быть разным: и 4, и 12, и 16... Ясно, что вариант 1 байт = 8 бит стал самым распространённым. Пока что.
P. P. S.: При всех терминологических спорах никто, однако, не станет, уверен, спорить, что всё это промежуточное ПО является "вачислительной платформой" для вышележащих слоёв ПО, т. к. без него такое ПО просто не запуститься (как минимум, по причине уникальных ABI). А, вот, удобное вспомогательное ПО, типа переключалок, вычислительной платформой не является, т. к. прикладная программа может запускаться и без него преспокойно.
Да, c количеством бит в байте — это они зря, зря... С++ не такой простой язык. Он не для no-code-разработчика, типа менеджера по поставкам. В нём можно и НУЖНО было бы оставить такие нюансы!
Интересно, а если скормить вектор такой модели (отвекторизованную модель предыдущего состояния), то её результат улучшиться? Или, даже, если скормить только растр с расположенным по нему векторными линиями в виде пикселов заданных цветов (т. е. растр снимка с растеризованным вектором поверх), то лучше станет модель понимать изменения?
К сожалению Вашему, 3.x не просто граф интерфейс к системному API MS-DOS, но и полноценная ОС. Правда, весьма причудливой гибридной архитектуры, запускаемая из другой ОС. Там и процессор работает в другом режиме, если проц подходящий, и др. модель памяти, свой системный API, как уже писали, своя разрядность слова, свои форматы и управление железом. В ней программы MS-DOS работали лучше, чем в самой MS-DOD, т. к. выделялось каждой программе много виртуальных ресурсов, и работали они не на ядре той MS-DOS и не в том режиме процессора, что при запуске 3.x в стартовой MS-DOS.
Потому, если не было реального опыта прикладного или системного программирования, то частенько бывает трудно понять: "кто на ком стоял", как сказал профессор П.
Так что, 3.x -- весьма причудливая, но ОС.
Кстати, также, как и Мак ОС (писалась тогда раздельно в 80-х годах) того же времени с похожими же изгибонами сумрачного программистского гения.
Очередная тема, чтобы поплакаться всепропальшикам. ))) Этих скоростеметров и российских с хорошим дизайном и графиками хватает. Например, Ростелекомовский. Даёт всё то же, позволяет выбирать разные режимы и место сервера для теста.
Что это было?
Логичнее было написать про это на своей стр. в соцсети.
Или с CD.
Круто! Мне понравилось. :-))
Привет!
Как там конвертер? Чего получилось? Ну, очччень интересно!
Всё время удивлялся, как социальные удобства расслабляют людей. Ужас, что надо самому думать о своих налогах! ;-)
Однако, не во всех странах, как в России, всеми личными тяготами занимается кто-то, но не ты сам. В большинстве, надо самому что-то считать и как-то отчитываться.
Даже профессия такая появилась --- личный бухгалтер.
А, от родителей? :lighter:
Если бы были "просто обязательства", то он, вероятно, написал бы что-то вроде следующего:
"Уважаемые коллеги! Наша организация вынуждена сообщить, что по независящим от нас причинам мы приостанавливаем бу-бу-бу... Наш фонд располагается на территории бу-бу-бу и мы вынуждены соблюдать местное законодательство, чтобы не подставлять под удар всех пользователей в мире и продолжить нашу работу. Надеемся на скорейшее разрешение всех проблем и нормализацию отношений!"
Но... Он написал то, что написал. И смысл текста совсем не в том, что есть какая-то юридическая причина. Из него прям так и выпирают личные
тараканыглубинные мысли. На политических форумах я это уже несколько лет вижу, как кто-то однобоко вспоминает историю. Линусу не понравились бойцы российской армии, но о зверствах финнов в Карелии и тысячах замученных мирных жителей на основании национальности (достаточно было быть не финном) он почему запамятовал.Я вообще Яндекс- программы в верхнюю память грузил раньше (UMA, за границу 640 КБ), чтобы больше на Дум и Дюну оставалось. Потом, как поимел систему с 2 МБ ОЗУ, стал в расширенную память EMS грузить. Но, прогресс не стоит на месте. Перешёл уже на спецификацию дополнительной памяти XMS с помощью HIMEM.SYS.
Теперь мне хватает оперативки на Дюну и ПунтоСвитчер -- без проблем! ;-)
Не думаю, что тянуть на этот сайт политоту хорошо, но нацисты, конечно, подпортили жизнь всем, согласен с Вами. (Иначе, и не пришлось бы активные военные действия предпринимать.) Однако, не думаю, что сильно что-то изменится после окончания боёв, т. к. и Винда уже не та (модель использования изменилась), и на Юниксообразные ОС многие предприятия переходят, а кто-то и дома.
Кстати, пришлите, фотки c термином "среда", Буду весьма благодарен!!! Я люблю непростую историю ИТ.
Готов согласится с Вами! Ибо (вышесказанное уже не будем пересказывать), граница между нечёткими понятиями среды и системы не поддаются устаканиванию. Только к холиварам ведут. Однако, если Win 3.1 запускала процессор в другом режиме, чем MS-DOS и клоны, если у не было своё ядро, которое работало НЕ ПОВЕРХ кода MS-DOS, а взамен, если для исполнимого кода был свой ABI, если для задач под ABI MS-DOS она запускала отдельную подсистему в другом, чем MS-DOS режиме процессора, то выводы очевидны... )) Ну, нельзя назвать её оболочкой над МS-DOS. Она запускалась из среды MS-DOS, да. Хотя, как уже писал, нет никаких программистских ограничений, чтобы запускалась сразу. Надо было сохранить пользователям доступ и к огромному количеству приложений MS-DOS. И, надо признать, ненавистные нам мелкомякотные c достоинством прошли этот путь, создав столь сложный продукт, который работал на множестве конфигураций! (Например, мой более любимый Эппл ОС сдыхал, когда встречал чуть-чуть не то железо. И это во времена, когда они ОФИЦИАЛЬНО разрешали запускать свою ОС на компьютерах, не имеющих наклейки c радужным яблоком!!!!)
Я, кстати, работал c Win 1.0 и 2.0. Вот, то были реально ОБОЛОЧКИ. 3.1 — уже ОС. Пусть кучерявая, пусть гибридная, пусть со своими косячками, но ОС. У Макинтошей такая же фигня была в то время. Не было там отдельной монолитной ОС c графическим интерфейсом. Нахлобучки и корявости везде вылезали, что там, что тут. Не стоит меня, за глаза, записывать в какие-то несуществующие станы. Плиз! )))
В российской традиции (+ СССР и все СНГ), изображения поверхности тел на плоскости, которые учитывают кривизну поверхности, называются картами. Для такой трансформации используются различные проекции. Изображения поверхности, подразумевающие плоскую основу, на которых установлена плоская декартова система координат без искажений, называются планами.
В масштабном ряду картографических изображений М 1:10 000 (1:10К) и крупнее используются планы, мельче М 1:10К — карты c проекциями.
Инженерная геодезия для строительства сооружений использует, естественно, планы. Задачи высшей геодезии уже требуют учитывать кривизну, для чего используют различные модели геоида (реальной поверхности): например, трёхосные референс-эллипсоиды вращения, а для отображения на плоскость такого эллипсоида различные проекции, подходящие под конкретную задачу.
P. S.: Вообще, математика в картографии и науках о Земле весьма не проста и витиевата. )) Хоть, и постижима при должном трудолюбии.
А, ну, да! Что-то я зарапортовался совсем. )) Да, давайте поменяем все мои высказывания про БОС и СВМ наоборот. (Бессонные ночи, похоже, намекают, что зомби пора отдохнуть...)))
Возможно, какую-то конкретную версию, на каком-то конкретном географическом или индустриальном рынке, в какой-то конкретный временной период так и называли они. Спорить не стану, т. к. нелогично доказывать отсутствие чего-то во Вселенной и не возможно, в принципе. Но, логично доказывать наличие чего-то. Для этого достаточно привести единственный пример. Привожу (см. строку под большим словом Windows.)
Кстати, ничего не имею против полумаркетингового, полутехнического термина "операционная среда". Как удобнее продвигать товар, так и двигают. Продавали же и рекламировали у нас маргарин в 1990-х под непонятным большинству названием — "спрэд". Показывали, как хорошо его мазать на хлеб и кушать c чаем! ))) Что масло коровье вредное, а этот спрэд такой вкусный и полезный!!! )))
Техническая составляющая этого термина (операционная среда), IMHO, заключается в недостаточности и всеобъемлющности функций базового слоя такого ПО, по сравнению c полноценной ОС. Так, можно какую-то САПР (e. g. MicroStation PC или ACAD под DOS) или офисный пакет (e. g. LibreOffice под Windows) назвать операционной средой, т. к. они позволяют внутри себя запускать самодельные пользовательские или довольно мощные профессиональные программы, которые самостоятельно в среде ОС работать не могут, т. к. эти пакеты предоставляют им дополнительные тематические абстракции через API (документ, таблица, графический примитив, тело, поверхность, система координат...), являясь, таким образом, вычислительной платформой для них.
Ну-у-у... )) Это, опять же, как договориться о терминах. Или не договариваться и сражаться в словесных баталиях. ;-)
Можно сказать, что СВМ входила в комплект версии 7 (ОС ЕС 7) и была увязана уже c так называемой Базовой операционной системой (БОС), которая вышла из ОС ЕС версии 6.
Таким образом, получая от БОС базовые системные сервисы, она, таки, работала поверх неё. Но, изменив точку зрения, можно придумать любые угодные конкретному индивидууму словоформы для описания их взаимоотношений.
P. S.: Я могу ошибаться за давностью лет, ибо больше по серии СМ был, нежели ЕС. ))
Статья, конечно, прикольная. Спасибо! Но... куча неточностей.
Путает автор меню и диалоговые окна... и ещё некоторые моменты.
Холиваров никаких быть не может, если человек занимался архитектурой ПО и/или системным программированием или низкоуровневым программированием под MS-DOS-совместимые ОС и под MS Windows 3.x.
Вполне допустима ситуация, когда поверх одной операционной системы может быть запущена другая. Например, вспомним многослойные операционные cистемы ЕС ЭВМ, где на железе работала BIOS, управляя оборудованием, над ней работало ядро ОС ЕС (управление ресурсами, планирование задач...), над ней уже СВМ (система виртуальных машин), а уже поверх — какая-то целевая пользовательская операционка, типа, DOS/ES, UNIX/ES, OS/360 и пр. Класс? ;-)
Или автор откажет всем ИТ-спецам, что перечисленное ПО является ОС?
Есть всё-таки список функций в определении термина "операционная система", что позволит отличать ОС от промежуточного или вспомогательного ПО, типа переключалок.
Кроме того, если ОС даже не поверх работает, а, как автор написал, "опирается", то это также не повод отказывать ОС в статусе ОС.
ОС MS Windows 3.х загружалась c помощью MS-DOS исключительно в маркетинговых целях и для совместимости. Чтобы не отказываться от "тяжёлых" программ для MS-DOS, типа MicroStation или игр. Никто не мешал написать совершенно отдельный загрузчик, даже, тупо, на базе кусков кода MS-DOS. Но, тогда у пользователя не было бы на компе MS-DOS, которая была нужна для такого ПО.
Однако, ЦП под Windows 3.1 работает в другом совершенно режиме, чем под MS-DOS, там другая адресация памяти, своё ядро, обрабатывающее свои системные вызовы от Windows-приложений, своя разрядность (Sic!), свой ABI!. Кстати, для запуска MS-DOS-приложений в среде MS Windows 3.1 не использовалась MS-DOS, которая использовалась, чтобы стартовать загрузчик. В ней была своя и более совершенная (!) подсистема. Многие программы MS-DOS (не тяжёлая графика, которая напрямую c железом работала) в среде MS Windows 3.1 работали быстрее, чем в среде родной MS-DOS.
Заметили разницу между резидентной программой для переключения между несколькими программами в MS-DOS, сидящей на прерывании от клавиатуры, и многозадачностью? ))
Итог: MS Windows 3.x — странная, гибридная, загрузчик её запускается из среды др. ОС... Но! Это ОС.
Кстати, в силу исторического момента, таковыми (гибридными) были многие ОС того времени. Например, Mac OS (не путать c macOS).
Ну, а свободный и бесплатный FAR Manager — конечно одно из лучших системных ПО под современные версии Windows NT (7, 8, 10, 11...). Не заменим для владельцев обширных файловых архивов (например, фотографии), разработчиков ПО, сисадминов, любителей скачать чего-то или закачать куда-то. ;-)
Но!!! Его надо запускать в среде ConEmu. Только так. Это связка стала уже стандартом у профессиональных пользователей.
Всем удачи! Автору — ещё раз спасибо!
P. S.: Да! Что касается PC/GEOS (GeoWorks Ensemble, потом NewDeal Office, снова переименовали в Breadbox Ensemble и, наконец, FreeGEOS), то это также вполне себе ОС. Да, тоже со своей в начале странноватой архитектурой и попыткой жизни в симбиозе c MS-DOS-совместимыми ОС, но ОС. )))
Особенно, если не принимать за определение ОС что-то существующее только в рамках какой одной конкретной ветви ПО или архитектуры.
Смотрите шире на мир!
А, то ж некоторые думают, что в 1 байте 8 бит, и это — закон! ))) Однако, в различных процессорных архитектурах количество битов в байте может быть разным: и 4, и 12, и 16... Ясно, что вариант 1 байт = 8 бит стал самым распространённым. Пока что.
P. P. S.: При всех терминологических спорах никто, однако, не станет, уверен, спорить, что всё это промежуточное ПО является "вачислительной платформой" для вышележащих слоёв ПО, т. к. без него такое ПО просто не запуститься (как минимум, по причине уникальных ABI). А, вот, удобное вспомогательное ПО, типа переключалок, вычислительной платформой не является, т. к. прикладная программа может запускаться и без него преспокойно.
Да, c количеством бит в байте — это они зря, зря...
С++ не такой простой язык. Он не для no-code-разработчика, типа менеджера по поставкам. В нём можно и НУЖНО было бы оставить такие нюансы!
Интересно, а если скормить вектор такой модели (отвекторизованную модель предыдущего состояния), то её результат улучшиться? Или, даже, если скормить только растр с расположенным по нему векторными линиями в виде пикселов заданных цветов (т. е. растр снимка с растеризованным вектором поверх), то лучше станет модель понимать изменения?
К сожалению Вашему, 3.x не просто граф интерфейс к системному API MS-DOS, но и полноценная ОС. Правда, весьма причудливой гибридной архитектуры, запускаемая из другой ОС. Там и процессор работает в другом режиме, если проц подходящий, и др. модель памяти, свой системный API, как уже писали, своя разрядность слова, свои форматы и управление железом. В ней программы MS-DOS работали лучше, чем в самой MS-DOD, т. к. выделялось каждой программе много виртуальных ресурсов, и работали они не на ядре той MS-DOS и не в том режиме процессора, что при запуске 3.x в стартовой MS-DOS.
Потому, если не было реального опыта прикладного или системного программирования, то частенько бывает трудно понять: "кто на ком стоял", как сказал профессор П.
Так что, 3.x -- весьма причудливая, но ОС.
Кстати, также, как и Мак ОС (писалась тогда раздельно в 80-х годах) того же времени с похожими же изгибонами сумрачного программистского гения.
Очередная тема, чтобы поплакаться всепропальшикам. ))) Этих скоростеметров и российских с хорошим дизайном и графиками хватает. Например, Ростелекомовский. Даёт всё то же, позволяет выбирать разные режимы и место сервера для теста.