Первый тип использует всю энергию на планете, включая солнечную. Солнечную энергию вокруг планеты, на орбите вокруг планеты, надо считать тоже энергией планеты. Мы её используем с участием планеты.
Пишем оба об одном и том же. Охлаждать теплопоток при больших температурах проще, но к сожалению ее поднять не получится. Вот о чем я написал. Плюс чтобы была приемлемая стоимость охлаждения надо делать пассивное охлаждение. При 80 градусов на процессоре надо получить как можно большую температуру на панелях охлаждения желательно градусов 60.
Чем выше нагрев, тем эффективнее охлаждение. Другое дело что обычно GPU работают в диапазоне 65–80°C, а после 83°C начинается тротлинг, 95–100°C это уже критический нагрев. Проблема что много тепла надо отводить с маленькой площади, а в космосе желательно пассивное охлаждение, а не активное, иначе эффективность спутников очень упадет, а стоимость вырастет.
Производство и сборка спутников будут прямо на Луне… И, видимо, всё начиная с добычи руды и полезных ископаемых там же.
Честно говоря, на сегодняшний день это выглядит как чистая утопия. Чтобы такое провернуть, нужны роботы, которые смогут полностью заменить людей на производстве: добывать, плавить, обрабатывать материалы, собирать спутники — и всё это в лунных условиях, без постоянного присутствия человека.
Мы, конечно, довольно быстро к этому движемся, технологии развиваются реально шустро. Но вот дойдём ли мы до такого уровня в обозримом будущем — большой вопрос. Пока что это похоже на красивую научную фантастику, а не на реальный план на десятилетия.
Производство и сборка спутников на Луне. Видать начиная с добычи полезных ископаемых. Это точно утопия на данный момент. Только роботы способные полностью заменить человека на производстве смогут такое сделать. Мы к этому достаточно быстро движемся, но достигнем ли непонятно.
Автор берет всю мощь современной математики и теории множеств, упоминает что там доказаны мощные теоремы о полноте и о неполноте и из этого делает вывод что современной теории множеств нужна философия.
А зачем? Чем она поможет? У философии нет строго формальных доказательств, а следовательно ее нельзя применить к современной математике и физике.
Философские труды не основаны на формализме, а значит бесполезны в формальных системах.
В общем очередная завышенная самооценка философии самими философами.
Живу с 22 года не в России и переодически покупаю родителям всякие ништяки, теперь мне обратный VPN и для покупок нужен будет. Раньше только для госсайтов использовал…
Еще кстати у Яндекса много что без обратного VPN не работает, например их капча. Иногда бывает что сайт то работает, а капча нет и она не пускает без обратного VPN.
Согласен. Если моделям не писать вообще про какие то отключения, то у модели и не возникнет «внимание» к моральным аспектам и «желание» искажать оценки.
А если моделям написать что агенты которые ошибаются будут улучшенны, то модели наоборот будут замечать больше ошибок для улучшения ошибающихся агентов.
Т.е. исследование скорее направленно на то что незначительная деталь в промпте, если она ассоциируется с плохими/хорошими поступками в «этическом» оценке, могут серьезно влиять на конечный результат работы ИИ-агентов. Моральные ассоциации надо учитывать в свою сторону.
Мы точно не знаем и никогда не узнаем. Но уже сейчас модели этой реальности у физиков намного сложнее чем у философов. Современная философия это детский сад, ясельная группа по сравнению с моделями реальности у физиков.
Моделей реальности у физиком очень много и будет еще больше. Потому что реальность слишком сложна для нас. Есть две наиболее общепринятые модели, это ^CDM или ОТО. Между собой они математически не стыкуются.
Никакого слова и бога в физических моделях не просматривается на данный момент. Это все отсылки к древним моделям реальности людей еще не создавших современную науку, но практикующих свое сильное абстрактное мышление. Если вы любитель попрактиковаться в философии и вере как это делали люди до создания науки, то тут запретов нет, но это не наука.
Реальность существует независимо от сознания, даже если бы было ровно ноль сознания, реальность бы существовала.
В ваших вопросах, вы ставите модели реальности выше чем саму реальность? Реальность только одна, нет никакой реальности червя или реальности человека. Это не реальности, это модели реальности. Не забывайте добавлять слово МОДЕЛЬ когда вы говорите про реальность червя или реальность человека.
И тогда вы легко ответите на свои же вопросы.
Это все равно что перепутать предмет и его отражение в зеркале.
То что вы написали можно исправить если добавить слово модель реальности.
Вы говорите об объективно существующей реальности независимо от наблюдателя. Вот есть МОДЕЛЬ реальностИ червя. Он тоже считает ее объективно существующей (нет это не так, у червя не настолько абстрактное мышление, но это не важно) и соответствующими ему понятными законами. Для человека реальности червя не существует (я человек и для меня реальности червя не существует, существует только модель реальности червя, тут у вас путаница между предметом и его отражением) , как и ее законов (его модель реальность описывается скорее на уровне защитых в нейросеть реакций). Если имеется существо более глубоко воспринимающее реальность чем человек, то для него наша МОДЕЛЬ реальностИ вместе с якобы признанными нами законами также не существует (для него существует наша МОДЕЛЬ реальности). У него иная МОДЕЛЬ реальностИ с иными законами. Внимание, вопрос: Существует ли объективная реальность?
И ответ очевиден — ДА! Существует одна реальность и «бесконечное» количество моделей реальности.
Я прекрасно осознаю что есть реальность, а есть физические законы которые ее описывают, и что они неточны. И никогда не будут точны, это нормально. Я знаю что законы надо подстраивать под реальность, а не наоборот.
Из того что я верно/неверно описываю реальность не значит, что я меняю реальность которая меня создала. Да я описываю реальность в терминах своей модели, но в этом нет парадокса или чего-то удивительного. Что вас тут удивляет непонятно.
Сегодня я так понял реальность, а завтра по другому, и реальность вдруг от этого поменялась? Нет. Поменялась моя модель реальности, и всю туже реальность я стал по новому понимать. Но я её не изменил, изменив модель в голове.
Мы потому и может сравнивать наши модели реальности и оценивать какая лучше, что мы сравниваем не их красоту, а насколько они точны и соотносятся в реальностью которая нас создала.
Реальность создала сознание можно сказать случайно. Просто в процессе химической эволюции самокатализирующих химических реакций сначала запустилась эволюция первых репликаторов. То что сейчас мы назваем жизнью. Потом эти химические репликаторы прошли много качественных усложнений. Преодолевая один качественный скачок за другим. И возникновение сложного абстрактного сознания это очередной качественный скачок эволюции репликаторов. Сильное абстрактное сознание ничем не удивительнее других качественных шагов, которые химической эволюции пришлось преодолеть в ходе борьбы за энергетические ресурсы.
Репликаторы борются между собой за энергию и поэтому им приходилось усложняться, а химия на Земле оказалась достаточно разнообразной, что смогла поддержать это усложнение вплоть до возникновения самосознания.
Думать что сознание создало сложную химию которая породила сознание слишком наивно.
Ваши оценки ошибочны на несколько порядков.
1 000 тон метана это 50 ТДж или 0,05 ПДж энергии или 13,89 ГВт·ч
13,89 ГВт·ч хватит всего на 138,9 часов работы одного AI Sat Mini. Или на 5 суток и 19 часов.
Перепроверьте свои расчеты! Или найдите ошибку в моих.
1 000 тон метана это 50 ТДж или 0,05 ПДж энергии или 13,89 ГВт·ч
13,89 ГВт·ч хватит всего на 138,9 часов работы одного AI Sat Mini. Или на 5 суток и 19 часов.
Перепроверьте свои расчеты! Или найдите ошибку в моих.
Первый тип использует всю энергию на планете, включая солнечную. Солнечную энергию вокруг планеты, на орбите вокруг планеты, надо считать тоже энергией планеты. Мы её используем с участием планеты.
Пишем оба об одном и том же. Охлаждать теплопоток при больших температурах проще, но к сожалению ее поднять не получится. Вот о чем я написал. Плюс чтобы была приемлемая стоимость охлаждения надо делать пассивное охлаждение. При 80 градусов на процессоре надо получить как можно большую температуру на панелях охлаждения желательно градусов 60.
Чем выше нагрев, тем эффективнее охлаждение. Другое дело что обычно GPU работают в диапазоне 65–80°C, а после 83°C начинается тротлинг, 95–100°C это уже критический нагрев. Проблема что много тепла надо отводить с маленькой площади, а в космосе желательно пассивное охлаждение, а не активное, иначе эффективность спутников очень упадет, а стоимость вырастет.
Он и без людей выглядит нереализуемым.
В безвоздушном пространстве разгонять можно до космической скорости без ракет прямо на поверхности. Главное чтобы на пути не было пыли.
Производство и сборка спутников будут прямо на Луне… И, видимо, всё начиная с добычи руды и полезных ископаемых там же.
Честно говоря, на сегодняшний день это выглядит как чистая утопия. Чтобы такое провернуть, нужны роботы, которые смогут полностью заменить людей на производстве: добывать, плавить, обрабатывать материалы, собирать спутники — и всё это в лунных условиях, без постоянного присутствия человека.
Мы, конечно, довольно быстро к этому движемся, технологии развиваются реально шустро. Но вот дойдём ли мы до такого уровня в обозримом будущем — большой вопрос. Пока что это похоже на красивую научную фантастику, а не на реальный план на десятилетия.
Производство и сборка спутников на Луне. Видать начиная с добычи полезных ископаемых. Это точно утопия на данный момент. Только роботы способные полностью заменить человека на производстве смогут такое сделать. Мы к этому достаточно быстро движемся, но достигнем ли непонятно.
Очередное философское словоблудие.
Автор берет всю мощь современной математики и теории множеств, упоминает что там доказаны мощные теоремы о полноте и о неполноте и из этого делает вывод что современной теории множеств нужна философия.
А зачем? Чем она поможет? У философии нет строго формальных доказательств, а следовательно ее нельзя применить к современной математике и физике.
Философские труды не основаны на формализме, а значит бесполезны в формальных системах.
В общем очередная завышенная самооценка философии самими философами.
Я не скептик, и верю что будет успешное приземление, но пока его не было все таки рано делать прогнозы.
Живу с 22 года не в России и переодически покупаю родителям всякие ништяки, теперь мне обратный VPN и для покупок нужен будет. Раньше только для госсайтов использовал…
Еще кстати у Яндекса много что без обратного VPN не работает, например их капча. Иногда бывает что сайт то работает, а капча нет и она не пускает без обратного VPN.
Всегда можно написать лучше!
Фильтрацию включили так мощно, что заблокировали даже собственное очко.
Рассуждать о том что нельзя познать глупо. Будут данные, можно будет хоть что то узнать и хоть чуть чуть иметь основания для рассуждений.
Согласен. Если моделям не писать вообще про какие то отключения, то у модели и не возникнет «внимание» к моральным аспектам и «желание» искажать оценки.
А если моделям написать что агенты которые ошибаются будут улучшенны, то модели наоборот будут замечать больше ошибок для улучшения ошибающихся агентов.
Т.е. исследование скорее направленно на то что незначительная деталь в промпте, если она ассоциируется с плохими/хорошими поступками в «этическом» оценке, могут серьезно влиять на конечный результат работы ИИ-агентов. Моральные ассоциации надо учитывать в свою сторону.
Мы точно не знаем и никогда не узнаем. Но уже сейчас модели этой реальности у физиков намного сложнее чем у философов. Современная философия это детский сад, ясельная группа по сравнению с моделями реальности у физиков.
Моделей реальности у физиком очень много и будет еще больше. Потому что реальность слишком сложна для нас. Есть две наиболее общепринятые модели, это ^CDM или ОТО. Между собой они математически не стыкуются.
Никакого слова и бога в физических моделях не просматривается на данный момент. Это все отсылки к древним моделям реальности людей еще не создавших современную науку, но практикующих свое сильное абстрактное мышление. Если вы любитель попрактиковаться в философии и вере как это делали люди до создания науки, то тут запретов нет, но это не наука.
Нет, реальности червя не существует, как и реальности человека. Существуют модели реальности червя и модели реальности человека.
Реальность существует независимо от сознания, даже если бы было ровно ноль сознания, реальность бы существовала.
В ваших вопросах, вы ставите модели реальности выше чем саму реальность? Реальность только одна, нет никакой реальности червя или реальности человека. Это не реальности, это модели реальности. Не забывайте добавлять слово МОДЕЛЬ когда вы говорите про реальность червя или реальность человека.
И тогда вы легко ответите на свои же вопросы.
Это все равно что перепутать предмет и его отражение в зеркале.
То что вы написали можно исправить если добавить слово модель реальности.
И ответ очевиден — ДА! Существует одна реальность и «бесконечное» количество моделей реальности.
Я прекрасно осознаю что есть реальность, а есть физические законы которые ее описывают, и что они неточны. И никогда не будут точны, это нормально. Я знаю что законы надо подстраивать под реальность, а не наоборот.
Из того что я верно/неверно описываю реальность не значит, что я меняю реальность которая меня создала. Да я описываю реальность в терминах своей модели, но в этом нет парадокса или чего-то удивительного. Что вас тут удивляет непонятно.
Сегодня я так понял реальность, а завтра по другому, и реальность вдруг от этого поменялась? Нет. Поменялась моя модель реальности, и всю туже реальность я стал по новому понимать. Но я её не изменил, изменив модель в голове.
Мы потому и может сравнивать наши модели реальности и оценивать какая лучше, что мы сравниваем не их красоту, а насколько они точны и соотносятся в реальностью которая нас создала.
Реальность создала сознание можно сказать случайно. Просто в процессе химической эволюции самокатализирующих химических реакций сначала запустилась эволюция первых репликаторов. То что сейчас мы назваем жизнью. Потом эти химические репликаторы прошли много качественных усложнений. Преодолевая один качественный скачок за другим. И возникновение сложного абстрактного сознания это очередной качественный скачок эволюции репликаторов. Сильное абстрактное сознание ничем не удивительнее других качественных шагов, которые химической эволюции пришлось преодолеть в ходе борьбы за энергетические ресурсы.
Репликаторы борются между собой за энергию и поэтому им приходилось усложняться, а химия на Земле оказалась достаточно разнообразной, что смогла поддержать это усложнение вплоть до возникновения самосознания.
Думать что сознание создало сложную химию которая породила сознание слишком наивно.