А Вы что, творожки прямо с DataMatrix-ами едите ? :)))
А если без подколок, то есть железное правило "Выше удобство - ниже надёжность". Это не изменить.
Сервис с централизованным хранением на государственных серверах данных о наших покупках удобен. Уже сейчас это позволяет не хранить в отдельной коробочке бумажные чеки для возможных возвратов и сервиса. И станет ещё удобнее когда до этого массива достучатся те, кто реально умеет делать клиентский сервис.
Мы платим за это снижением надёжности - тем, что государство знает что, где, когда и за сколько мы купили. Здесь каждый сам волен оценивать критично ли это лично для него. Для меня лично - нет, как-либо объяснять эту свою позицию Вам или кому-то ещё я не планирую. Это пустая дискуссия.
Если Вы не хотите чтобы Ваши покупки видело государство - Ваше право. Просто не оставляйте свой номер телефона продавцам.
EAN не всегда одинаковый, учитывайте это. Был один производитель (он и сейчас есть, но наименование меняет), который делал на один и тот же йогурт разные EAN на каждом из своих заводов. Ну и эпплы те же с разных стран под разными кодами идут :)))) Понятно, что в пределах одного города Вы врядли на такое попадёте. Просто не ставьте Unique на поле :)
EAN читается конечно. Мы по нему номенклатуру определяем. Если сканером пользуемся, а это не всегда.
И здесь наступает "реквизит 1162". Там есть целая простыня правил заполнения. Тут подробно: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_362322/621f9b59dc2a2b0f890e339d44cf0ef1357da619/ вкратце - мы (не конкретно моё предприятие, а ритейл в целом) не обязаны писать туда EAN13 "в любом случае". Можно найти способ этого не делать. И не делать :) Не знаю, помог ли Вам, ибо не до конца понимаю Вашу цель (догадываюсь только на опыте бизнес-аналитика)
Я кстати давно не смотрел JSON оттуда. Есть ли там 1162 и 1163
Тут смотрите У нас (ритейла) есть обязанность заполнять 1163 по маркированному (честный знак) товару в строго определённом формате. Его можно найти в сети, под рукой нет, искать лень. Со старым реквизитом 1162 - сложнее. Там разное использование и обязательность заполнения в зависимости от ФФД 1.05, 1.1, 1.2 (упомянуто в статье). На сегодняшний день - в нём без гарантий можно найти EAN13. "Без гарантий" в том плане, что я точно знаю тех коллег, кто заполняет (называть не могу, комплаенс жёсткий, а я тут под реальными реквизитами :)) ), ну и уверен что многие не пишут туда ничего реального, ибо именно EAN туда писать не обязательно.
Если бы я начал писать базу на этих JSON - опирался на бы на пару "продавец"-"наименование" пока что.
Но архив чеков как таковой там есть. Чисто обывательская польза есть - не нужно хранить выцветающие бумажки под сервисы и возвраты
Да их всех по привычке QR называют. Код EAN + серийник товара считывается на кассе из DataMatrix, кодируется по определённому алгоритму и пишется в реквизит "Код товара 1163" ФФД. И лежит себе дальше спокойно в ЧЗ и ФНС, ждёт когда за статистикой придут разные любопытные :))))
Дошло не "наконец", а довольно давно. Просто вы не там ищите :))))) Не ФНС надо смотреть, а "Честный знак". Там много чего вкусного для гос.статистики лежит.
"Мелкая лавка" - почти гарантированно ИП-шник. Его привлекать по 14.5 КоАП выйдет операционно дороже, чем сумма штрафа, который с него пойди ещё дождись. Если инспектор РПН ловит такое прямо на месте и там же окучивает - тогда да. А ставить тот самый "жесткий контроль" в виде BigData, выездных проверок и прочего - экономически просто не выгодно. Там затрат на сотню, а штраф на копейку.
Только что чуть выше по этому кейсу ответил :) Там ключевой момент - если ритейлер записал номер телефона в реквизит кассового чека при передаче в ФФД, плюс этот номер совпал с номером телефона, зарегистрированным в банке - банк может выдернуть этот чек из ФНС по API.
Да, это удобно.
Но. Как опять же написал где-то тут рядом, не все ритейлеры знают и не все ритейлеры (кто знает) передают номер телефона в ФФД. Это не обязательно в том случае, если покупателю выдан бумажный чек.
Мы (ритейл) в общем то и не имеем права "просто так" спрашивать номер телефона. Это перс.данные. Так что стандартом это не станет. Представьте, покупаете Вы пирожок с капустой в ларьке у метро, а у Вас телефон просят чтобы чек в банковскую приложку прислать ))))) Есть правда способ - взять этот чек у продавца и выкинуть не сразу, а сначала внутри банковской приложки привязать этот чек к покупке сканированием QR кода. Это работает. Если мы в Вам об одном банке говорим :))))
Они и чеки умеют подгружать с QR кода если не дотянулись по номеру телефона в API ФНС. Реально хорошо сделано.
Вот только про "чужой" эквайринг не понял. Они видят оплату у себя, знают код точки, на которой она прошла. Дальше (предположу) дёргают API ФНС по ключам "номер телефона" и "ИНН продавца" + диапазон времени и сумма возможно. Если ритейлер записал в реквизиты чеке номер телефона (с карты лояльности или интернет-заказа), то находят и подгружают чек. Реально удобный сервис.
Всё жду когда они начнут это использовать не только для своего маркетинга, но и на благо клиента - мне бы например выгрузка покупок за месяц в XLS точно не помешала для семейного планирования.
ФНС скорее всего крутит эти данные для каких-то целей кроме поиска разрывов НСД. Но сложно сказать, явных внешних проявлений в новостях не проскакивает.
Так, иногда прилетает кому-то по 14.5 КоАП, но в основном за ошибки в реквизитах.
Не так. Наименование товара в контроле не участвует и нужно только для формирования электронной копии чека (той, которую Вам на почту отправляют например)
Честный знак контролируется через реквизит "код товара"
Под спойлером - снял и разобрал код маркировки свой, настоящий, прям из холодильника :)))
Реквизит "код товара" ФФД заполняется ... ну грубо говоря комбинацией EAN+серийник. Там формула преобразования - на память не помню, искать лень, не принципиально
Скрытый текст
Отсканируйте и получите строку: 0104607053473544215Vnr7r93nzz4 , где "01" - идентификатор "GTIN", 04607053473544 - собственно Global Trade Item Number. Без ведущего нуля - штрихкод EAN13. "21" - идентификатор "Serial Number", 5Vnr7r - собственно серийник, основа прослеживаемости. По нему и смотрят откуда куда что ехало. Группа "93"=nzz4 к делу не относится. Это криптохвост. Сведения о нём - Страшная Государственная Тайна :))))
В молоке - объёмно сортовой (условно партионный) учёт в ЧЗ. И так и останется скорее всего
Именно штучную прослеживаемость молочки по цепи поставки никто не потянет, это чисто операционно нереально. Сроки годности не позволят сканировать фуры поштучно при отгрузке и приёмке. Да и стоить то молоко уже не 100 рублей за бутылку будет если его на каждом этапе поштучно сканировать. Работа в холодильнике, сканирование через упаковку, не быстрое. Там каждый скан будет рублей 10 на бутылку накидывать.
Но на кассах контроль повторного выбытия и принадлежности кода маркировки данному ритейлеру - да, Вы правы, стоит. Ну у всего крупняка по крайне мере.
Некоторые еще и контроль сроков годности уже приаттачили. Не могу названия сетей писать, комплаенс не позволяет. В новостях можно найти.
Нет никакого “анонимного" молока в крупных сетях. И быть не может. Две системы прослеживаемости в молоке конкретно. Меркурий Минсельхозовский и Честный знак Минпромпторговский. В сеть не может зайти ничего мимо них - там так накрячат РПН и РСХН, что мало не покажется.
Там единственно где "анонимность" возникает - в контейнере на молокозаводе. В нём действительно не уследишь какой литр от какой коровы (хотя и обещали некоторые)
Кого запретят то? СТМ? Зачем? Почему СТМ дороже, если это чистый маркетинг чтобы сделать дешевле?
Откуда Вы всё это берёте то? :)))) Не читайте это больше :)))
ФНС, разработав и приняв ФЗ54, уже получила всё, что от неё ожидало государство - замкнула полный цикл цифрового котроля НДС по всей цепочке "белого" бизнеса, начавшийся в 2012 с электронных Счетов-фактур
С тех пор идут только очень небольшие изменения под конкретные изменения законодательства. Основная масса изменений ФФД была под маркировку Честный знак. Остальное - мелочь.
Единственное где Вы уцепили истину, так это в вопросе "налоговой ставки“.
На "молоко" действительно НДС 10%, а не 20. И вот это ФНС скорее всего проверяет. Не могу сказать с уверенностью, но допускаю, что какая то аналитика у них стоит.
Данные налоговая безусловно получает. От Операторов ФД (это их Вы назвали "прокладками"?)
В наименовании товара далеко не всегда стоит производитель. Если это СТМ - вы вообще данные о производителе умучаетесь искать мелким шрифтом на этикетке.
Телефон покупателя является обязательным только при выборе формы “электронный чек" - для отправки. При печати бумажного как был не обязателен, так и остался. У Вас часто в магазине телефон спрашивают? Думаю, что нет.
Вы зря упорствуете. Мало того, что Вы не сильно хорошо разбираетесь и просто не правы конкретно в этом вопросе, так ещё состав себе поднимаете по 152ГК.
Формат фискальных данных с этими реквизитами был принят еще когда GPTями и не пахло.
Не возводите напраслину на ФНС. Именно они данными не торгуют. Да и данных о производителе у них нет в явном виде. Этими данными другая контора всё мечтает торгануть.
Да мы уже "там".
Что теперь, не жить чтоли ? :))))
А Вы что, творожки прямо с DataMatrix-ами едите ? :)))
А если без подколок, то есть железное правило "Выше удобство - ниже надёжность". Это не изменить.
Сервис с централизованным хранением на государственных серверах данных о наших покупках удобен. Уже сейчас это позволяет не хранить в отдельной коробочке бумажные чеки для возможных возвратов и сервиса. И станет ещё удобнее когда до этого массива достучатся те, кто реально умеет делать клиентский сервис.
Мы платим за это снижением надёжности - тем, что государство знает что, где, когда и за сколько мы купили. Здесь каждый сам волен оценивать критично ли это лично для него. Для меня лично - нет, как-либо объяснять эту свою позицию Вам или кому-то ещё я не планирую. Это пустая дискуссия.
Если Вы не хотите чтобы Ваши покупки видело государство - Ваше право. Просто не оставляйте свой номер телефона продавцам.
Ну вот выдернул JSON со свежего чека
{"name":"Пакет майка 60x40 по","nds":1,"paymentType":4,"price":500,"productType":1,"quantity":1,"sum":500},
{"name":"СВЕТ. Масса твор.с и","nds":2,"paymentType":4,"price":8900,"productType":33,"productCodeData":{"gtin":4670149301335,"rawProductCode":"0104670149301335215HUf!P","productIdType":6,"sernum":"5HUf!P"},"quantity":1,"sum":8900},
{"name":"СВЕТ. Масса твор.с и","nds":2,"paymentType":4,"price":8900,"productType":33,"productCodeData":{"gtin":4670149301335,"rawProductCode":"0104670149301335215xg<4v","productIdType":6,"sernum":"5xg<4v"},"quantity":1,"sum":8900},
{"name":"СВЕТ. Масса твор.с и","nds":2,"paymentType":4,"price":8900,"productType":33,"productCodeData":{"gtin":4670149301335,"rawProductCode":"01046701493013352150pB=Y","productIdType":6,"sernum":"50pB=Y"},"quantity":1,"sum":8900},
{"name":"ИЖИЦА Рис дл/з проп.","nds":2,"paymentType":4,"price":9900,"productType":1,"productCodeDataError":"not supported product type 3","quantity":1,"sum":9900},
{"name":"ПРОСТ.Мол.паст.2,5% ","nds":2,"paymentType":4,"price":8900,"productType":33,"productCodeData":{"gtin":4607053473544,"rawProductCode":"0104607053473544215Vnr7r","productIdType":6,"sernum":"5Vnr7r"},"quantity":1,"sum":8900},
{"name":"БАБАЕВ.Конф.БЕЛОЧКА ","nds":1,"paymentType":4,"price":19900,"productType":1,"productCodeDataError":"not supported product type 3","quantity":1,"sum":19900}],
Сожалею, но ЧЗшный товар - нормально ожидаемо, а остальной - в ошибках по кодам.
EAN не всегда одинаковый, учитывайте это.
Был один производитель (он и сейчас есть, но наименование меняет), который делал на один и тот же йогурт разные EAN на каждом из своих заводов.
Ну и эпплы те же с разных стран под разными кодами идут :))))
Понятно, что в пределах одного города Вы врядли на такое попадёте. Просто не ставьте Unique на поле :)
EAN читается конечно. Мы по нему номенклатуру определяем.
Если сканером пользуемся, а это не всегда.
И здесь наступает "реквизит 1162". Там есть целая простыня правил заполнения.
Тут подробно:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_362322/621f9b59dc2a2b0f890e339d44cf0ef1357da619/
вкратце - мы (не конкретно моё предприятие, а ритейл в целом) не обязаны писать туда EAN13 "в любом случае". Можно найти способ этого не делать. И не делать :)
Не знаю, помог ли Вам, ибо не до конца понимаю Вашу цель (догадываюсь только на опыте бизнес-аналитика)
Я кстати давно не смотрел JSON оттуда. Есть ли там 1162 и 1163
Тут смотрите
У нас (ритейла) есть обязанность заполнять 1163 по маркированному (честный знак) товару в строго определённом формате. Его можно найти в сети, под рукой нет, искать лень.
Со старым реквизитом 1162 - сложнее. Там разное использование и обязательность заполнения в зависимости от ФФД 1.05, 1.1, 1.2 (упомянуто в статье). На сегодняшний день - в нём без гарантий можно найти EAN13. "Без гарантий" в том плане, что я точно знаю тех коллег, кто заполняет (называть не могу, комплаенс жёсткий, а я тут под реальными реквизитами :)) ), ну и уверен что многие не пишут туда ничего реального, ибо именно EAN туда писать не обязательно.
Если бы я начал писать базу на этих JSON - опирался на бы на пару "продавец"-"наименование" пока что.
Но архив чеков как таковой там есть. Чисто обывательская польза есть - не нужно хранить выцветающие бумажки под сервисы и возвраты
Да их всех по привычке QR называют.
Код EAN + серийник товара считывается на кассе из DataMatrix, кодируется по определённому алгоритму и пишется в реквизит "Код товара 1163" ФФД.
И лежит себе дальше спокойно в ЧЗ и ФНС, ждёт когда за статистикой придут разные любопытные :))))
Есть. Реквизит "код товара"
Дошло не "наконец", а довольно давно. Просто вы не там ищите :))))) Не ФНС надо смотреть, а "Честный знак". Там много чего вкусного для гос.статистики лежит.
"Мелкая лавка" - почти гарантированно ИП-шник.
Его привлекать по 14.5 КоАП выйдет операционно дороже, чем сумма штрафа, который с него пойди ещё дождись.
Если инспектор РПН ловит такое прямо на месте и там же окучивает - тогда да. А ставить тот самый "жесткий контроль" в виде BigData, выездных проверок и прочего - экономически просто не выгодно. Там затрат на сотню, а штраф на копейку.
И да, ИП-шники это прекрасно понимают :))))
Только что чуть выше по этому кейсу ответил :)
Там ключевой момент - если ритейлер записал номер телефона в реквизит кассового чека при передаче в ФФД, плюс этот номер совпал с номером телефона, зарегистрированным в банке - банк может выдернуть этот чек из ФНС по API.
Да, это удобно.
Но.
Как опять же написал где-то тут рядом, не все ритейлеры знают и не все ритейлеры (кто знает) передают номер телефона в ФФД. Это не обязательно в том случае, если покупателю выдан бумажный чек.
Мы (ритейл) в общем то и не имеем права "просто так" спрашивать номер телефона. Это перс.данные. Так что стандартом это не станет. Представьте, покупаете Вы пирожок с капустой в ларьке у метро, а у Вас телефон просят чтобы чек в банковскую приложку прислать ))))) Есть правда способ - взять этот чек у продавца и выкинуть не сразу, а сначала внутри банковской приложки привязать этот чек к покупке сканированием QR кода. Это работает. Если мы в Вам об одном банке говорим :))))
Они и чеки умеют подгружать с QR кода если не дотянулись по номеру телефона в API ФНС. Реально хорошо сделано.
Вот только про "чужой" эквайринг не понял. Они видят оплату у себя, знают код точки, на которой она прошла. Дальше (предположу) дёргают API ФНС по ключам "номер телефона" и "ИНН продавца" + диапазон времени и сумма возможно. Если ритейлер записал в реквизиты чеке номер телефона (с карты лояльности или интернет-заказа), то находят и подгружают чек. Реально удобный сервис.
Всё жду когда они начнут это использовать не только для своего маркетинга, но и на благо клиента - мне бы например выгрузка покупок за месяц в XLS точно не помешала для семейного планирования.
ФНС скорее всего крутит эти данные для каких-то целей кроме поиска разрывов НСД. Но сложно сказать, явных внешних проявлений в новостях не проскакивает.
Так, иногда прилетает кому-то по 14.5 КоАП, но в основном за ошибки в реквизитах.
Не так. Наименование товара в контроле не участвует и нужно только для формирования электронной копии чека (той, которую Вам на почту отправляют например)
Честный знак контролируется через реквизит "код товара"
Под спойлером - снял и разобрал код маркировки свой, настоящий, прям из холодильника :)))
Реквизит "код товара" ФФД заполняется ... ну грубо говоря комбинацией EAN+серийник. Там формула преобразования - на память не помню, искать лень, не принципиально
Скрытый текст
В молоке - объёмно сортовой (условно партионный) учёт в ЧЗ. И так и останется скорее всего
Именно штучную прослеживаемость молочки по цепи поставки никто не потянет, это чисто операционно нереально. Сроки годности не позволят сканировать фуры поштучно при отгрузке и приёмке. Да и стоить то молоко уже не 100 рублей за бутылку будет если его на каждом этапе поштучно сканировать. Работа в холодильнике, сканирование через упаковку, не быстрое. Там каждый скан будет рублей 10 на бутылку накидывать.
Но на кассах контроль повторного выбытия и принадлежности кода маркировки данному ритейлеру - да, Вы правы, стоит. Ну у всего крупняка по крайне мере.
Некоторые еще и контроль сроков годности уже приаттачили. Не могу названия сетей писать, комплаенс не позволяет. В новостях можно найти.
Да что ж у Вас всё теории заговора то, а? :))
Нет никакого “анонимного" молока в крупных сетях. И быть не может. Две системы прослеживаемости в молоке конкретно. Меркурий Минсельхозовский и Честный знак Минпромпторговский. В сеть не может зайти ничего мимо них - там так накрячат РПН и РСХН, что мало не покажется.
Там единственно где "анонимность" возникает - в контейнере на молокозаводе. В нём действительно не уследишь какой литр от какой коровы (хотя и обещали некоторые)
Кого запретят то? СТМ? Зачем? Почему СТМ дороже, если это чистый маркетинг чтобы сделать дешевле?
Откуда Вы всё это берёте то? :)))) Не читайте это больше :)))
А, ну и справледливости ради.
Про “росчатгпт“ это действительно не Ваше. Было выше, совместил ответ.
Прошу извинить :)
Дело даже не в “быстрых“ наверно
Сколько пинов должно быть на головке чтобы QR читаемые напечатать? Прям интересно
Чёт помню пытались мы логотипы на матричных печатать, когда еще бумагу не экономили. Так себе выходило.
Поймите одну простую вещь
ФНС, разработав и приняв ФЗ54, уже получила всё, что от неё ожидало государство - замкнула полный цикл цифрового котроля НДС по всей цепочке "белого" бизнеса, начавшийся в 2012 с электронных Счетов-фактур
С тех пор идут только очень небольшие изменения под конкретные изменения законодательства. Основная масса изменений ФФД была под маркировку Честный знак. Остальное - мелочь.
Единственное где Вы уцепили истину, так это в вопросе "налоговой ставки“.
На "молоко" действительно НДС 10%, а не 20. И вот это ФНС скорее всего проверяет. Не могу сказать с уверенностью, но допускаю, что какая то аналитика у них стоит.
Данные налоговая безусловно получает. От Операторов ФД (это их Вы назвали "прокладками"?)
В наименовании товара далеко не всегда стоит производитель. Если это СТМ - вы вообще данные о производителе умучаетесь искать мелким шрифтом на этикетке.
Телефон покупателя является обязательным только при выборе формы “электронный чек" - для отправки. При печати бумажного как был не обязателен, так и остался. У Вас часто в магазине телефон спрашивают? Думаю, что нет.
Вы зря упорствуете. Мало того, что Вы не сильно хорошо разбираетесь и просто не правы конкретно в этом вопросе, так ещё состав себе поднимаете по 152ГК.
Формат фискальных данных с этими реквизитами был принят еще когда GPTями и не пахло.
Не возводите напраслину на ФНС. Именно они данными не торгуют. Да и данных о производителе у них нет в явном виде. Этими данными другая контора всё мечтает торгануть.