Посмотрите что пишет desktop версия, в онлайн версии есть несколько ошибок, в стадии исправления.
Если desktop пишет тоже самое — то вопросы к Intel, что они сообщают, то и показывает программа.
intel SSD и многие другие поддерживают DIPM (device initiated power managemen)
грубо говоря, время работы считается только когда накопитель обрабатывает какие-то команды.
а если включен, но обращений к нему нет — не считается.
> Заключение пока писать рано, так как все результаты от использования Launch Rock ожидаются в будущем.
Вот заключение — и результат «чего на практике получилось» было бы интересно почитать ;) Апдейтом к этой или отдельной записью, но тут обязательно ссылку на заключение вставить тогда.
> Но если вспомнить все происходившие события, у нас были проблемы с налоговой, мы меняли юридическое лицо, сайт атаковали конкуренты, приходили проверяющие органы, которые грозились конфисковать товар, из-за того, что в магазине были нарушения, мы не могли найти нормальных сотрудников, нам грозили судами недовольные клиенты и т.д.
Но все эти сложности мы легко преодолели, извлекли из них уроки
Вот как раз об этих сложностях и уроках было бы интересно почитать. А не статью в стиле «мы сделали сайт и у нас попёрло»…
проблема в uTorrent — он свой файл данных постоянно переписывает, поэтому объем записанных данных достаточно велик. Люди которые на это дрочат волнуются, предпочитают держать его рабочую папку на обычном HDD.
да как обычно —
а) можно, но регулярный бэкап
б) опасность износа сильно преувеличивают. Т.е. вот из доков интела выводят что максимум — 30Тбайт, япошки в тестах (не помню ссылку, извините) под 1Пб записали (где-то на 400Тбайт «здоровье» упало до минимума, но диск продолжал работать — т.е. по идее умереть может в любой момент после 400Тбайт)
Если специфическое применение (базы данных и т.п.) где много записи — взять диск на SLC памяти — у них ресурс значительно больше.
Если вы считаете изложенное выше тролленьем — ради бога. Усираться и что-то доказывать упёртому дятлу у меня нет никакого желания. Инфу я сказал, ссылку привел, желающий да услышит, а остальное — личные тараканы каждого.
Вопросы веры лучше обсуждать в других форумах :) А насчет «мощных брендов» — сходите почитайте историю того же OCZ скажем (одного из самых известных на рынке SSD) и сравните скажем с Intel, заодно становится понятно почему интел пользуются репутацией самых надежных.
На самом деле всё просто — если SSD «умирает» от исчерпания ресурса записи — он становится read only, но такие случаи — единичны (хотя есть, да). В большинстве своем они умирают по принципу «глюк, потом перестал определяться в биосе». Иногда спасает перепрошивка, но не всегда. По группе симптомов это говорит как раз о гляках прошивки.
Обычный юзер — это не тот у которого базы данных постоянно лопатят диск (для таких как раз и делают SLC, хотя можно там и sandforce использовать, у них с устойчивостью тоже неплохо)
> покупая винчестер можно рассчитывать на то, что он проработает 10 лет
Смеялся. Это вы владельцам дятлов, сигейтов или фуджиков расскажите про 10 лет ;)
Дохнут они из-за различных глюков в прошивках.
Я внимательно слежу за темой и не слышал НИ ОДНОГО случая, чтобы диск помер у обычного юзера достигнув предела записи (речь о современных дисках, 2009-2010 года выпуска — (intel g2, sandforce)
Я к тому — что дрочить на «ах у меня 10 гиг сегодня записалось» — смысла нет, бэкап + гарантия решают всё (как и для обычных винчестеров впрочем)
> Была система на обычном HDD, я ее перенес на SSD — windows поменяет все настройки для работы с новым типом системного диска?
Скажем так — должна. Во-первых по скорости работы диска Windows определяет надо ли выключать всякие префечи. Во-вторых, все современные SSD корректно возвращают тип диска (что они SSD, а не HDD :) — и windows это понимает при загрузке. Разумеется, если мы говорим о Win7.
SSD «умирают» не из-за данных, а из-за глюков прошивки. Насколько велика вероятность наступления глюков на диске в зеркале — вопрос думаю больше веры :) Я бы поставил что мала — несмотря на то что мы пишем вроде одинаковую инфу и объем, всё равно SSD внутри себя проводит кучу оптимизаций для минимизации износа и реальное расположение данных во флеше думаю в них будет разным.
А ели достигнут предел перезаписей (максимально записанного объема) — то SSD должен переходить просто в режим read-only, поэтому можно не бояться :)
> В другую комнату выезжает случайно, но всегда знает как из неё выехать.
э… извините, не совсем всё-таки понимаю. Вот есть 3к квартира, если я хочу чтобы во всех комнатах было пропылесосено — мне достаточно просто оставить и запустить днем робота, или же надо «по комнате в день» — сегодня в одной комнате его запустить, завтра в другой…
Т.е вот выехал он в другую комнату случайно (в коридор) — он там начинает пылесосить и так во всех или же сразу возвращается назад?
Если desktop пишет тоже самое — то вопросы к Intel, что они сообщают, то и показывает программа.
грубо говоря, время работы считается только когда накопитель обрабатывает какие-то команды.
а если включен, но обращений к нему нет — не считается.
Вот заключение — и результат «чего на практике получилось» было бы интересно почитать ;) Апдейтом к этой или отдельной записью, но тут обязательно ссылку на заключение вставить тогда.
Я практически уверен ;) Будем ждать!
Но все эти сложности мы легко преодолели, извлекли из них уроки
Вот как раз об этих сложностях и уроках было бы интересно почитать. А не статью в стиле «мы сделали сайт и у нас попёрло»…
на это дрочатволнуются, предпочитают держать его рабочую папку на обычном HDD.а) можно, но регулярный бэкап
б) опасность износа сильно преувеличивают. Т.е. вот из доков интела выводят что максимум — 30Тбайт, япошки в тестах (не помню ссылку, извините) под 1Пб записали (где-то на 400Тбайт «здоровье» упало до минимума, но диск продолжал работать — т.е. по идее умереть может в любой момент после 400Тбайт)
Если специфическое применение (базы данных и т.п.) где много записи — взять диск на SLC памяти — у них ресурс значительно больше.
На самом деле всё просто — если SSD «умирает» от исчерпания ресурса записи — он становится read only, но такие случаи — единичны (хотя есть, да). В большинстве своем они умирают по принципу «глюк, потом перестал определяться в биосе». Иногда спасает перепрошивка, но не всегда. По группе симптомов это говорит как раз о гляках прошивки.
Обычный юзер — это не тот у которого базы данных постоянно лопатят диск (для таких как раз и делают SLC, хотя можно там и sandforce использовать, у них с устойчивостью тоже неплохо)
> покупая винчестер можно рассчитывать на то, что он проработает 10 лет
Смеялся. Это вы владельцам дятлов, сигейтов или фуджиков расскажите про 10 лет ;)
Я внимательно слежу за темой и не слышал НИ ОДНОГО случая, чтобы диск помер у обычного юзера достигнув предела записи (речь о современных дисках, 2009-2010 года выпуска — (intel g2, sandforce)
Я к тому — что дрочить на «ах у меня 10 гиг сегодня записалось» — смысла нет, бэкап + гарантия решают всё (как и для обычных винчестеров впрочем)
откуда это «очевидно»? ;)
Скажем так — должна. Во-первых по скорости работы диска Windows определяет надо ли выключать всякие префечи. Во-вторых, все современные SSD корректно возвращают тип диска (что они SSD, а не HDD :) — и windows это понимает при загрузке. Разумеется, если мы говорим о Win7.
А ели достигнут предел перезаписей (максимально записанного объема) — то SSD должен переходить просто в режим read-only, поэтому можно не бояться :)
да хватит уже дрочить на износ, во-первых от темпа его будет не так уж и много ©, во-вторых слухи о нём сильно преувеличены. Вот тут: www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271063
ребята уже залили 35Тб (которые intel приводит типа как максимально возможное кол-во ресурса записи для своих ssd), а износ лишь 18% (здоровье — 82%)
э… извините, не совсем всё-таки понимаю. Вот есть 3к квартира, если я хочу чтобы во всех комнатах было пропылесосено — мне достаточно просто оставить и запустить днем робота, или же надо «по комнате в день» — сегодня в одной комнате его запустить, завтра в другой…
Т.е вот выехал он в другую комнату случайно (в коридор) — он там начинает пылесосить и так во всех или же сразу возвращается назад?