ОТ сайта зависит.
Статью на хабре можно увеличить и прочитать как угодно.
НО я бы не отказался, если бы справа не было колонки на телефоне.
И еще грамотная мобильная версия должна быть — Она максимально должна походить по расположению на десктопную.
И если элемент на десктопной версии был где-то правее, то на мобильной его надо искать где-то ниже, а не выше…
И хотя и говорят, что Вики это не совсем поисковик, с чем я согласен, но это прецедент, что в принципе некоммерческая организация может управлять огромным потоком данных и поддерживать мощные сервера.
Думаю, что собрать на поисковик пожертвований можно будет без проблем — Пусть к примеру 300 миллионов человек, а для примера, именно столько перешло с Reader на Feedly в течении месяца, сбросятся по 10 у.е. — это будет 3 миллиарда — вполне себе нормальная сумма для стартапа!
В книге хорошо написано, как влияет выдача на мировоззрение.
И более того, как мировоззрение влияет на выдачу.
Пишет о том, что в штатах выдача для республиканцев и демократов разная.
Т.е. где-то упомянул человек на форуме или в соцсети, что он демократ — а гугл ему раз и уже другую выдачу.
Вот мне интересно — я дочитал до конца, все ждал, что это предисловие. Что вы хотели сказать?
Факты из разряда «молния — это такие маленькие разнозаряженные частицы сталкиваются»?
Рассказали бы поподробнее о исследованиях в области разницы скорости света для разных длин волн в разных условиях.
А то это рассказик для школьников 6 класса 1 сентября на первом уроке физики: «Физика — это круто!»
На каждый из этих пунктов можно придумать вариант, когда качественный сайт будет иметь и малое время просмотра и малую глубину и возвращение в поиск.
Как пример, Википедия: я ищу по запросу "высота Эвереста в метрах" и уже в сниппете вижу ответ, но даже если я кликнул, то я вижу ответ в первом абзаце. Я закрываю сайт, и вижу еще пару интересных ссылок ниже вики — перехожу на них. Вот и получается что вики плохой сайт.
Все это я к тому, что подобные алгоритмы могут привести к сильной коммерциализации выдачи. Ведь сайтам некоммерческой направленности не надо заботится о конверсии и продажах, а следовательно, и о глубине просмотра и т.д.
Я часто нахожу сайт интересным, но не добавляю его в закладки, потому что уверен (теперь уже не очень), что в выдаче я его найду быстрее чем в закладках.
И уж эти вездесущие социальные сети. Можно без них обойтись?
Ну я представляю вполне себе человека (особенно семью), которым может понадобится.
К примеру,
оба родителя увлекаются фото и видео съемкой. Вот представьте — люди хотят запечатлеть все самое интересное в жизни своих детей.
Снимают — но допустим на одну зеркалку в RAW 100 фоток (1-2 гига) — одну видеокамеру в ажди один час (тут как повезет — от 5 до 60 гигов) — ну и до кучи мыльница — мегапикселей на 12 — 100 фоток (500-600 мегабайт)
Снимают постоянно. Думаю за неделю каникул можно террабайт забить без проблем.
Дальше считайте сами.
Но если честно при таких объемах надо посчитать — может выгоднее где-нибудь на амазоне хранить. Хотя понимаю, что абоненская плата не всегда выгодно и комфортно.
два года уже на EAP сижу — особых проблем нет. Почти всегда укладывается в 30 дней — иногда только после выхода новой версии выход EAP приостанавливается.
Не удивлюсь если нативная поддержка появится скоро в браузерах.
Статью на хабре можно увеличить и прочитать как угодно.
НО я бы не отказался, если бы справа не было колонки на телефоне.
И еще грамотная мобильная версия должна быть — Она максимально должна походить по расположению на десктопную.
И если элемент на десктопной версии был где-то правее, то на мобильной его надо искать где-то ниже, а не выше…
Думаю, что собрать на поисковик пожертвований можно будет без проблем — Пусть к примеру 300 миллионов человек, а для примера, именно столько перешло с Reader на Feedly в течении месяца, сбросятся по 10 у.е. — это будет 3 миллиарда — вполне себе нормальная сумма для стартапа!
И более того, как мировоззрение влияет на выдачу.
Пишет о том, что в штатах выдача для республиканцев и демократов разная.
Т.е. где-то упомянул человек на форуме или в соцсети, что он демократ — а гугл ему раз и уже другую выдачу.
goo.gl/rsoll
Факты из разряда «молния — это такие маленькие разнозаряженные частицы сталкиваются»?
Рассказали бы поподробнее о исследованиях в области разницы скорости света для разных длин волн в разных условиях.
А то это рассказик для школьников 6 класса 1 сентября на первом уроке физики: «Физика — это круто!»
Как пример, Википедия: я ищу по запросу "высота Эвереста в метрах" и уже в сниппете вижу ответ, но даже если я кликнул, то я вижу ответ в первом абзаце. Я закрываю сайт, и вижу еще пару интересных ссылок ниже вики — перехожу на них. Вот и получается что вики плохой сайт.
Все это я к тому, что подобные алгоритмы могут привести к сильной коммерциализации выдачи. Ведь сайтам некоммерческой направленности не надо заботится о конверсии и продажах, а следовательно, и о глубине просмотра и т.д.
Я часто нахожу сайт интересным, но не добавляю его в закладки, потому что уверен (теперь уже не очень), что в выдаче я его найду быстрее чем в закладках.
И уж эти вездесущие социальные сети. Можно без них обойтись?
К примеру,
оба родителя увлекаются фото и видео съемкой. Вот представьте — люди хотят запечатлеть все самое интересное в жизни своих детей.
Снимают — но допустим на одну зеркалку в RAW 100 фоток (1-2 гига) — одну видеокамеру в ажди один час (тут как повезет — от 5 до 60 гигов) — ну и до кучи мыльница — мегапикселей на 12 — 100 фоток (500-600 мегабайт)
Снимают постоянно. Думаю за неделю каникул можно террабайт забить без проблем.
Дальше считайте сами.
Но если честно при таких объемах надо посчитать — может выгоднее где-нибудь на амазоне хранить. Хотя понимаю, что абоненская плата не всегда выгодно и комфортно.
Да все это я видел, просто не понятно полноценные ли это альтернативы?