Я сторонник такого подхода, когда функциональное строение команды соотвествует архитектуре проекта над которым она работает. Такой подход будет предполагать взаимодействие между членам команды, аналогичное взаимодействию между функциональными частями в архитектуре проекта.
Никто не говорил про «всовывать» все в одного человека. Как раз-таки наобарот, когда нет разделения труда отдельным разработчикам приходиться заниматься всем понемногу — это плохо.
2 lair — эффект от разделения труда. Капитализм наглядно показал его преимущество.
Такой риск есть, но как говориться незаменимых людей не бывает. Другой программист сможет подхватить его работу спустя некоторое время. В любом случае эффект от разделения труда будет покрывать все возможные последствия ухода того или иного члена команды.
Я же говорю, у Вас мозги забиты дерьмом. Ознакомились для начала хотя бы со списком стран, участвующих в программе Boeing 787 Dreamliner — там есть и Россия а точнее ВСМПО-АВИСМА и ее титановые детали. Помимо этого крупнейший зарубежный филиал компании Boeing находиться в Москве, так что в Dreamliner-е есть не только российские детали из титана, но и ноу-хау.
Счастливо оставаться. Как я уже писал на дураков у меня времени нет.
Вы забыли сказать ПЖиВ, и фразу «в этой стране». Ваши аргументы из разряда: «мне тут бабушка рассказала — пробило на слезу». Посмотрите статистику по выручке экспорта вооружений — она растет уже больше десяти лет подряд. Хотя я так понимаю Вас она мало интересует — Вы живете в своем собственном мире.
В России есть свои месторождения урана, по их запасам страна входит в десятку а по производству в пятерку. Вы даже таких вещей не знаете а вставляете свои пять копеек.
Истребитель 5-го поколения, новейший региональный самолет Super Jet 100, Плавучая атомная электростанция и многие другие проекты делались уже не в СССР а в современной России. Вам с лозунгами «просрали все полимеры» на ближайшую площадь яйцами трясти да бабушек пугать, а не здесь на техническом ресурсе их декларировать.
Кстати насчет полимеров. Совсем недавно в России открылось крупнейшее производство полипропилена, которым страна закроет свои собственные потребности, избавившись от импортной зависимости. Об этом Вы тоже наверняка «в курсе». Поэтому когда в следующий раз будете визжать про полимеры — думайте.
В общем, Вы полнейшая невежда с убогим мрачным мировозрением. Посему не вижу смысла с Вами спорить, так как я достаточно умен, чтобы не спорить с дураками.
Я бы посоветовал не забывать про функциональное строение команды, работающей над проектом, так как он — в идеале — имеет архитектуру с определенным стилем и чем лучше строение команды отвечает этому стилю, тем более производительным будет их труд. Это касается и числа конфликтов при слияниях.
К примеру, если речь идет о Web разработке и проект разрабатывается с использование MVC фреймворка, то желательно, чтобы был программист, который отвечал бы за слой Model и саму схему базы данных (в случае отсутствия DBA).
Уважаемый, Вы продукт либеральной пропаганды, поздравляю.
Это у России нет технологий? Второе место в мире по экспорту вооружений — это машиностроение. В частности авиастроение, ракетостроение. Атомные технологии и заказы строительства атомных электростанций за рубежом на десятки миллиардов.
Вы много знаете стран способных создать истребитель пятого поколения? Пока есть только две такие страны: США и Россия. То же самое и с глобальной системой позиционирования: ГЛОНАСС и GPS.
Изучайте страну в которой живете на примере этого сайта: sdelanounas.ru и не позорьтесь глупыми высказываниями.
// Я сторонник подхода, когда реализуется тонкий контроллер, а весь бизнес выносится в сервисы и модели.
Полагаю, что это единственный и верный подход.
Я поступал следующим образом: бизнес логика выносится в действия (Actions) — это по сути атомарная единица в функциональном разрезе приложения. Валадиция данных производиться там же. По сути это черный ящик на вход которого подаются данные а на выходе мы получаем результат. Задача контроллера контролировать выполнение этого действия, обрабатывать ошибки и отправлять результать выполнения действия на дальнейшую обработку. В самом действии могут быть использованы различные сущности предметной области (модели). Если для хранения данных используется реляционная БД, то контроль транзакции также осуществляется контролером а не моделью.
Никакой логики представления в контроллере не может быть. Пример кода:
class Order extends CController
{
function makeOrder()
{
// If passed data is not valid an exception is being thrown
$action = new Action\MakeOrder($this->getPostData());
// Perform our action.
$action->perfom();
// Get context of a template rendering the order form.
$tplCtx = $this->getLayout()->getTemplateById('someTplId')->getContext();
// Check errors
if ($action->hasErrors())
{
switch ($action->getErrorType())
{
case Action\MakeOrder::ERR_LOW_BALANCE:
$tplCtx->setLowBalanaceErr(true);
//…
}
}
}
// Magic method. Being called if an exception in the method ::MakeOrder happens.
function __exceptionMakeOrder()
{
Странно то, что в статье вообще не упоминается Хомски и его иерархия формальных грамматик. Ноги то оттуда ростут. А именно иерархия Хомского была опубликованна в 1956 году. Так что возможно и не на работах Клини Томпсон делал свою реализацию конечного автомата.
Еще раз для КО, который очевидно в танке: прочитайте историю UNIX и не выдергивайте предложения из Википедии. UNIX был и есть open source, если до Вас не доходит. Исходники первых версий UNIX свободно поставлялись в университеты и коммерческие фирмы для изучения и модификации. Именно в результате такой вот открытости и возникло семейство операционных систем UNIX от свободных до проприетарных. Если для Вас свободное распространение исходных кодов не есть open source, тогда нам не о чем говорить.
UNIX не open source? Прочитайте для начала хотя бы историю UNIX, а потом уже разглагольствуйте, уважаемый Капитан Очевидность. То что отдельные ветки стали закрытыми никак не делает все семейство UNIX таковым.
Закрытым ОС не нужны менеджеры пакетов, так как у них нет проблем с двоичной совместимостью.
Итак наш КО уходит гуглить и читать историю UNIX пока я завариваю чашку крепкого зеленого чая.
Расскажите мне существует ли единный менеджер пакетов для Линукс дистрибутивов, все ли дистрибутивы следуют стандарту FHS. Есть ли единный стандарт инициализации системы?
Я упомянул обратную стороны ПО с открытым исходым кодом (одной из них является проблема стандартизации, которая наглядная проявляется в UNIX и в том числе Linux). Нет нужды быть КО и перечислять все плюсы Linux — я и без Вас их знаю.
Ну а то что мой комментарий люто минусуют лишь укрепляет мою веру в то, что большинство людей — это сборище недалеких фанатиков.
Никто не говорил про «всовывать» все в одного человека. Как раз-таки наобарот, когда нет разделения труда отдельным разработчикам приходиться заниматься всем понемногу — это плохо.
2 lair — эффект от разделения труда. Капитализм наглядно показал его преимущество.
Счастливо оставаться. Как я уже писал на дураков у меня времени нет.
В России есть свои месторождения урана, по их запасам страна входит в десятку а по производству в пятерку. Вы даже таких вещей не знаете а вставляете свои пять копеек.
Истребитель 5-го поколения, новейший региональный самолет Super Jet 100, Плавучая атомная электростанция и многие другие проекты делались уже не в СССР а в современной России. Вам с лозунгами «просрали все полимеры» на ближайшую площадь яйцами трясти да бабушек пугать, а не здесь на техническом ресурсе их декларировать.
Кстати насчет полимеров. Совсем недавно в России открылось крупнейшее производство полипропилена, которым страна закроет свои собственные потребности, избавившись от импортной зависимости. Об этом Вы тоже наверняка «в курсе». Поэтому когда в следующий раз будете визжать про полимеры — думайте.
В общем, Вы полнейшая невежда с убогим мрачным мировозрением. Посему не вижу смысла с Вами спорить, так как я достаточно умен, чтобы не спорить с дураками.
К примеру, если речь идет о Web разработке и проект разрабатывается с использование MVC фреймворка, то желательно, чтобы был программист, который отвечал бы за слой Model и саму схему базы данных (в случае отсутствия DBA).
Это у России нет технологий? Второе место в мире по экспорту вооружений — это машиностроение. В частности авиастроение, ракетостроение. Атомные технологии и заказы строительства атомных электростанций за рубежом на десятки миллиардов.
Вы много знаете стран способных создать истребитель пятого поколения? Пока есть только две такие страны: США и Россия. То же самое и с глобальной системой позиционирования: ГЛОНАСС и GPS.
Изучайте страну в которой живете на примере этого сайта: sdelanounas.ru и не позорьтесь глупыми высказываниями.
Полагаю, что это единственный и верный подход.
Я поступал следующим образом: бизнес логика выносится в действия (Actions) — это по сути атомарная единица в функциональном разрезе приложения. Валадиция данных производиться там же. По сути это черный ящик на вход которого подаются данные а на выходе мы получаем результат. Задача контроллера контролировать выполнение этого действия, обрабатывать ошибки и отправлять результать выполнения действия на дальнейшую обработку. В самом действии могут быть использованы различные сущности предметной области (модели). Если для хранения данных используется реляционная БД, то контроль транзакции также осуществляется контролером а не моделью.
Никакой логики представления в контроллере не может быть. Пример кода:
class Order extends CController
{
function makeOrder()
{
// If passed data is not valid an exception is being thrown
$action = new Action\MakeOrder($this->getPostData());
// Perform our action.
$action->perfom();
// Get context of a template rendering the order form.
$tplCtx = $this->getLayout()->getTemplateById('someTplId')->getContext();
// Check errors
if ($action->hasErrors())
{
switch ($action->getErrorType())
{
case Action\MakeOrder::ERR_LOW_BALANCE:
$tplCtx->setLowBalanaceErr(true);
//…
}
}
}
// Magic method. Being called if an exception in the method ::MakeOrder happens.
function __exceptionMakeOrder()
{
}
}
Закрытым ОС не нужны менеджеры пакетов, так как у них нет проблем с двоичной совместимостью.
Итак наш КО уходит гуглить и читать историю UNIX пока я завариваю чашку крепкого зеленого чая.
Я упомянул обратную стороны ПО с открытым исходым кодом (одной из них является проблема стандартизации, которая наглядная проявляется в UNIX и в том числе Linux). Нет нужды быть КО и перечислять все плюсы Linux — я и без Вас их знаю.
Ну а то что мой комментарий люто минусуют лишь укрепляет мою веру в то, что большинство людей — это сборище недалеких фанатиков.