Имя Николы Теслы разорвали на бренды, мог ли подумать великий ученый о такой популярности.
Скептически отношусь к данному проекту, так как грузоперевозчики считают каждый рубль. Одно дело покупать электромобили по цене в 100к для личного пользования, другое дело для грузовых перевозок без существующей инфраструктуры. Создание такой инфраструктуры — это десятки миллиардов долларов, что по силе лишь государству.
Да и при получении водорода в промышленных масштабах все ровно выбрасывается углекислый газ, так что ни про какую зеленую энергетику будущего говорить не приходиться.
В целом, от использования нефти пока никак не уйти.
Действительно, что я так уцепился за ключевую структуру, ответственную за синтез белка. Эволюцианисты уже и до молекул РНК добрались со своими мутациями и естественным отбором.
Для простейшего белка состоящего из 288 остатков существует примерно 10^300 возможных комбинаций. Малейшая замена последовательности аминокислот в белки приводит к потери его функций. Про более сложные белки и число возможных вариантов я вообще молчу.
Эффективным катализатором чего являлся тот случайно синтезированный белок, там случайно не
не написано в Википедии, а то я поленился открыть ее.
Так Ваши сведения устаревшие или современные? Не совсем понятно с чем мне знакомиться.
Непонятно как добавились белки, если для их синтеза нужны рибосомы. РНК сами по себе не могут катализировать синтез белков — только в структуре с другими белками, которые и формируют рибосомы.
Вы слышали про такую такую клеточную структуру как рибосома? По сути она и является Вашей самореплицирующейся структурой ниже клеточного уровня. Это молекулярная фабрика по производству белка, которая может воспроизвести саму себя.
Синтез белка возможен только с помощью рибосом — по другому никак! Но рибосомы в свою очередь это РНК-протеиновый комплекс, состоящий из молекул РНК и нескольких белков. То есть для того чтобы создать белок, нужен другой белок. Замкнутый круг.
Даже если предположить, что каким-то случайным образом некий комплекс аналогичный рибосоме образовался в природе, нужна обратная связь с молекулами РНК или ДНК, которые закодировали бы его структуру, для его самовоспроизводства, иначе он произвел бы ненужные полипептиды и разрушился. То есть такое невероятное стечение обстоятельств, что вероятность этого события стремится не просто к нулю а к нулю с нулями после запятой по числу атомов во Вселенной.
По-моему Вы просто не понимаете всю сложность процессов, происходящих на клеточном уровне и которая позволяет жизни функционировать.
Я бы посоветовал Вам не Еськова читать, а ознакомиться с основами молекулярной биологии.
Может, это не дает ответа на вопрос. Хиральные молекулы не некое подобие вещества и антивещества. Они не взаимодействуют друг с другом — это как большая разница. Их химические и физические свойства одинаковы.
Как одни белки пожирают другие? Спасибо не нужно. Ученые до сих пор не могут найти однозначного ответа на этот вопрос, а Вы мне предлагаете читать какого-то Еськова.
Все белки состоят из чуть более 20 типов аминокислот. В опытах Миллера получается смесь аминокислот различной хиральности в то время когда в живых организмах все белки состоят из левовращающих аминокислот.
То есть мало скомбинировать аминокислоты, они еще должны быть одинаковой хиральности. Откуда в доисторической луже взялись аминокислоты одной хиральности?
Покружили или нет — этого мы не знаем равно как и не знаем была ли осуществлена высадка. Даже если предположить, что было сделанно несколько витков вокруг Луны, то это совсем разные вещи. Основная сложность — это взлет с поверхности и последущая стыковка на лунной орбите в условиях неожнародного гравитационного поля Луны. Это то, что не было протестировано.
Все что нам известно, так это то, что последний аппарат, который сел на поверхность Луны перед Аполлон-13, был Сервейер-7 массой в 300 килограмм. Сравнивать его с 15-тонным лунным модулем, это тоже самое что сравнивать самолет братьев Райт с Боингом 747.
Вот такие вот моменты как непроработанность программы «Аполлон» и заставляет людей задаваться вопросами.
Space Launch System — программа НАСА по созданию тяжелой ракеты-носителя вместе с пилотируемым кораблем Orion — полнейшая реинкарнация РН Saturn V. Стоимость программы 35 миллиардов долларов. Для сравнения годовой бюджет НАСА около 20 миллиардов долларов.
И почему бы им не сделать эту ракету за пару лет, а не возиться с ней 8 лет раз в деньгах только дело? Ведь создание SLS — это примерно полтора бюджета НАСА. А тут возятся понимаешь 8 лет, вместо того чтобы раз и за два года все сделать — дай только деняг.
Как бы у людей этот полет не вызывает сомнений. И почему же эти неверующие так прицепились к высадке американцев на Луну, почему им она не дает покоя. Может потому что есть весомые причины и неудобные факты в их распоряжении, Вы об этом не думали?
К примеру, полет первого человека в космос сопровождали предварительные полеты животных. Вы можете утверждать тоже самое в случае высадки на Луну?
Я, к примеру, не знаю примеров успешного взлета американского аппарата с лунной поверхности и его последующей стыковкой на лунной орбите, который бы предшествовал непосредственной высадки астронавтов. А это, между прочим, ее самая сложная часть. «Авось» в космосе в 99% заканчивается катастрофой.
Наработки по Шатлам легки в основу американского X-37B. Аналогично и с Ту-144. Технологии не исчезают, они находят свое применение в последующих разработках.
Как объяснить тот факт, что американская программа «Созвездие», которая планировалась с 2004 года и до 2020 (года возможной высадки на Луну), требовала времени в два раза больше, чем было потрачено на программу «Аполон» 40 лет назад. Как будто с того времени и не было технического прогресса.
И да, космическая программа «Созвездие», которая ставила своей целью «вернуть» человека на Луну, и которая якобы была отменена в 2009 году по прежнему продолжается.
Только вот теперь ее развитие сильно не офишируется, чтобы у людей не возникали лишние вопросы, которые потребуют неудобных ответов. Или Вы серьезно полагаете, что НАСА тестирует Orion для полетов на Марс?
Скептически отношусь к данному проекту, так как грузоперевозчики считают каждый рубль. Одно дело покупать электромобили по цене в 100к для личного пользования, другое дело для грузовых перевозок без существующей инфраструктуры. Создание такой инфраструктуры — это десятки миллиардов долларов, что по силе лишь государству.
Да и при получении водорода в промышленных масштабах все ровно выбрасывается углекислый газ, так что ни про какую зеленую энергетику будущего говорить не приходиться.
В целом, от использования нефти пока никак не уйти.
Для простейшего белка состоящего из 288 остатков существует примерно 10^300 возможных комбинаций. Малейшая замена последовательности аминокислот в белки приводит к потери его функций. Про более сложные белки и число возможных вариантов я вообще молчу.
Эффективным катализатором чего являлся тот случайно синтезированный белок, там случайно не
не написано в Википедии, а то я поленился открыть ее.
Непонятно как добавились белки, если для их синтеза нужны рибосомы. РНК сами по себе не могут катализировать синтез белков — только в структуре с другими белками, которые и формируют рибосомы.
Опять замкнутый круг на который нет ответа.
Diameter 8.8×1026 m (28.5 Gpc or 93 Gly)
Volume 4×1080 m3
Mass (ordinary matter) 1053 kg
Density 9.9×10−30 g/cm3
Age 13.799±0.021 billion years
Человек не может найти другие цивилизации не потому что их нет а потому что человек слепой, видит лишь мизерную часть Вселенной.
Синтез белка возможен только с помощью рибосом — по другому никак! Но рибосомы в свою очередь это РНК-протеиновый комплекс, состоящий из молекул РНК и нескольких белков. То есть для того чтобы создать белок, нужен другой белок. Замкнутый круг.
Даже если предположить, что каким-то случайным образом некий комплекс аналогичный рибосоме образовался в природе, нужна обратная связь с молекулами РНК или ДНК, которые закодировали бы его структуру, для его самовоспроизводства, иначе он произвел бы ненужные полипептиды и разрушился. То есть такое невероятное стечение обстоятельств, что вероятность этого события стремится не просто к нулю а к нулю с нулями после запятой по числу атомов во Вселенной.
По-моему Вы просто не понимаете всю сложность процессов, происходящих на клеточном уровне и которая позволяет жизни функционировать.
Я бы посоветовал Вам не Еськова читать, а ознакомиться с основами молекулярной биологии.
То есть мало скомбинировать аминокислоты, они еще должны быть одинаковой хиральности. Откуда в доисторической луже взялись аминокислоты одной хиральности?
Все что нам известно, так это то, что последний аппарат, который сел на поверхность Луны перед Аполлон-13, был Сервейер-7 массой в 300 килограмм. Сравнивать его с 15-тонным лунным модулем, это тоже самое что сравнивать самолет братьев Райт с Боингом 747.
Вот такие вот моменты как непроработанность программы «Аполлон» и заставляет людей задаваться вопросами.
И почему бы им не сделать эту ракету за пару лет, а не возиться с ней 8 лет раз в деньгах только дело? Ведь создание SLS — это примерно полтора бюджета НАСА. А тут возятся понимаешь 8 лет, вместо того чтобы раз и за два года все сделать — дай только деняг.
К примеру, полет первого человека в космос сопровождали предварительные полеты животных. Вы можете утверждать тоже самое в случае высадки на Луну?
Я, к примеру, не знаю примеров успешного взлета американского аппарата с лунной поверхности и его последующей стыковкой на лунной орбите, который бы предшествовал непосредственной высадки астронавтов. А это, между прочим, ее самая сложная часть. «Авось» в космосе в 99% заканчивается катастрофой.
Как объяснить тот факт, что американская программа «Созвездие», которая планировалась с 2004 года и до 2020 (года возможной высадки на Луну), требовала времени в два раза больше, чем было потрачено на программу «Аполон» 40 лет назад. Как будто с того времени и не было технического прогресса.
И да, космическая программа «Созвездие», которая ставила своей целью «вернуть» человека на Луну, и которая якобы была отменена в 2009 году по прежнему продолжается.
Только вот теперь ее развитие сильно не офишируется, чтобы у людей не возникали лишние вопросы, которые потребуют неудобных ответов. Или Вы серьезно полагаете, что НАСА тестирует Orion для полетов на Марс?
$ ls -l frontend/app/node_modules/ | wc -l
840