Panic/recover выглядит как эксепшен, работает как эксепшен, но назван по другому, и менее гибок.
Ну и обработка эксепшенов в типичном веб приложении на языке с эксепшенами сводится к перехвату эксепшенов на уровне middleware/библиотеки и преобразование их в http ответ, что имхо проще простынь из if err=.
Это уже не хинты, а костыли. Очень странно выдавать грязное чтение как оптимизацию. да в причинах rowlock merge надо разбиратся - смотреть схему, запросы, профиль нагрузки.
Почему городить. Код практически один к одному переносится из T-SQL в ef.core и C#. Если посмотреть на переведенный запрос, то утверждение о том, что кода с использованием ef.core и C# будет больше, и о том что код будет менее понятным, мне кажется очень спорным. Какой из подходов будет работать быстрее нужно проверять. Ну и очевидно что код на C# более оказывается более портируемым.
Ps. использовал подход автора, код писал gpt-4o-mini (снимаю перед ним шляпу).
А по мне так хорошо что тихо. Я работал в женском коллективе, в большом кабинете, не оперспейсе. Очень уж устаешь слушать как кто-то ел кашку, опаздал в садик и плохо какал.
Зачем получать с бэка версии фронта и бэка? для чего? Зачем нужен localstorage для хранения этих полученых версий? Почему нельзя зашить версию фронта в код фронта и слать зашитую версию в заголовках запросов, на бэке валидировать и выдавать советующий код ответа? Зачем так все усложнять?
Не совсем, в Турции наши симки работают без наших блокировок.
Пару раз в год без эффективности он может не доехать до места назначения
Rtfm Закон убывающей предельной полезности
гаишник может захотеть посмотреть бумажное удостоверение, и вы обязаны ему его показать.
Про qr код для водительского удостоверения уже все забыли?
Обработается в TaskScheduler.UnobservedTaskException после сборки мусора, если приложение собрано в release mode.
Это все конечно же не правда. Все выше перечисленное делается с помощью исключений очень просто.
Panic/recover выглядит как эксепшен, работает как эксепшен, но назван по другому, и менее гибок.
Ну и обработка эксепшенов в типичном веб приложении на языке с эксепшенами сводится к перехвату эксепшенов на уровне middleware/библиотеки и преобразование их в http ответ, что имхо проще простынь из if err=.
Или не даёт, а ведёт к аккуратно разложенным багам и прибитыми гвоздями планам запросов.
Это уже не хинты, а костыли. Очень странно выдавать грязное чтение как оптимизацию. да в причинах rowlock merge надо разбиратся - смотреть схему, запросы, профиль нагрузки.
Del
Это проще, достаточно знать только C# что бы писать сложные запросы.
Это позволяет писать один код, для всех баз для которых есть linq провайдер.
Код на C# легче отлаживать и тестировать.
Развертывание обычно проще
Почему городить. Код практически один к одному переносится из T-SQL в ef.core и C#.
Если посмотреть на переведенный запрос, то утверждение о том, что кода с использованием ef.core и C# будет больше, и о том что код будет менее понятным, мне кажется очень спорным.
Какой из подходов будет работать быстрее нужно проверять.
Ну и очевидно что код на C# более оказывается более портируемым.
Ps. использовал подход автора, код писал gpt-4o-mini (снимаю перед ним шляпу).
[code]
[/code]
Для in стоит использовать только readonly структуры.
А по мне так хорошо что тихо. Я работал в женском коллективе, в большом кабинете, не оперспейсе. Очень уж устаешь слушать как кто-то ел кашку, опаздал в садик и плохо какал.
Симулятор пешеходов миллионеров
Расскажите пожалуйста почему tailwind или styled component - фатальные просчеты?не спора ради, интересно..
Зачем получать с бэка версии фронта и бэка? для чего?
Зачем нужен localstorage для хранения этих полученых версий?
Почему нельзя зашить версию фронта в код фронта и слать зашитую версию в заголовках запросов, на бэке валидировать и выдавать советующий код ответа?
Зачем так все усложнять?
непонятно, почему они объединили shell и filemanager в один процесс...
Батут работает