С одной стороны, вроде бы IT отношения к АКИТ не имеет.
С другой стороны, сравнение цен на товары за рубежом и в России показывает, что объяснить разницу только пошлинами, налогами и логистикой не получается.
Либо компании получают сверхприбыли…
Либо они неэффективны. А вот тут уже IT имеет самое прямое отношение.
В компаниях, которые работают с клиентами, обычно строгая иерархия техподдержки. Нельзя написать сразу администратору или специалисту. Все через техподдержку, а они уже дальше «маршрутизируют». В принципе, это правильно, 90% проблем однотипные и тривиальные.
Помню историю, нашли в стороннем софте баг. Софт корпоративный, куплен, на поддержке.
Пишем — у вас в программе там-то и там-то такой баг, внесли такую-то правку (ошибка была в хранимке), заработало.
Сообщите, пожалуйста, о существующей проблеме разработчикам.
Ответ
— Сейчас у вас все работает?
— Да.
— А что вам тогда от нас нужно?!
Интересно, а если такой «патч» окажется несовместим с одной из прошивок, и роутер накроется, «Робин Гуд» будет ущерб компенсировать?
Или там будут какие-то нестандартные настройки, которые он исправит?
И админ будет сидеть и в 3 часа ночи все восстанавливать?
По всем технологиям интересно, как именно преодолевали их недостатки, с какими проблемами столкнулись. Не нужно примеров кода и настроек ;), просто информация.
Просто получилось все в кучу. Вроде и технических деталей добавили, по получилось ни о чем.
Я ожидаю от поста на Хабре чего-то полезного, а не «тут ничего нет, ищите где-то еще».
И возможности задать вопросы и написать комментарии, а не просто посмотреть видео.
Видео постараюсь посмотреть, по возможности )
Это не упрек, просто поясняю, не обижайтесь.
Довольно стандартная ситуация — рассказать о достижениях и банальных вещах, но не рассказать о том, что действительно интересно.
1. Микросервисы — это круто.
Что это и зачем они нужны всем понятно. Расскажите про тестирование, развертывание, поддержку их инфраструктуры.
2. Мы внедрили кучу технологий «как в лучших домах».
Напишите, что они вам дали.
Получился неплохой набор баек с упоминанием технологий.
Ну и фотографии интересные)
Смотрел с двух сторон )
Со стороны соискателя. (Технологии для примера)
1. В резюме «Разработчик Android», присылают вакансию «разработчик iOS». Пишу вакансия интересная, но с iOS не работал. Отвечают — это не важно, приходите. Нам главное, чтобы вы знали javascript. )
2. Дается тестовое задание. Это не страшно, если у тебя только одно предложение. Интересно, как бы отнесся работодатель, если бы я предложил ему заплатить за него? Почему-то каждый уверен, что его вакансия настолько интересна, что кандидат готов на все ради нее. Увы, это не всегда так.
Ради «работы мечты» многие готовы и попотеть, возможно впустую, а вот ради рядового предложения…
Допустим, у Вас 3-4 собеседования в неделю, плюс работа, плюс домашние дела.
И нужно найти 4 свободных вечера.
3. Идея «покажи свой код» интересная, если у разработчика есть личные проекты. А если нет, и он все время разрабатывал коммерческий код? «Украсть» его? Я уж не говорю о том, что серьезные проекты не пишутся одним человеком.
Со стороны работодателя.
1. Составьте список вопросов в соответствии с необходимыми знаниями кандидата. А не один на все виды вакансий.
2. Подготовьте тестовое задание( в идеале каркас приложения на компьютере), чтобы после интервью можно было проверить навыки кандидата.
3. Задание не должно проверять все на свете, только ключевые для вас вещи и иметь разумное время выполнения.
4. Собеседовать должен не «разработчик-интроверт», а team-lead. Который сможет оценить и знания кандидата, и способность работы в команде.
5. На собеседовании прекрасно видно, кто знает, а кто нет, если сами хорошо разбираетесь в теме. Намного лучше, чем тестовое задание, как это не странно. Впрочем его все равно лучше дать, это дополнит интервью.
ИИ уже захватил мир.
Представьте, что отключились все системы с элементами ИИ.
Цивилизация уже не в силах обходиться без них.
Может Вас интересует захват в смысле возможности уничтожить человечество?
И тут огорчу.
Современные комплексные системы обороны полностью автоматические.
Человек просто не успевает принимать вовремя необходимые решения.
Да, определенные ключевые решения за человеком, но гарантии, что в системе нет сбоя (бага), который позволял бы обойти человека, нет.
Может стремление к власти?
Непонятно, зачем это ИИ. Представить, что ИИ будет получать от этого наслаждение сложно, а поиск оптимальных алгоритмов и принятие решений, правильных с точки зрения ИИ — то, к чему стремятся все разработчики. Передачу принятия ключевых решений ИИ (оправданным или нет) сложно назвать «захватом власти».
Люди воспринимали это как синонимы. Пояснять, что это именно солдаты, не требовалось.
Высылка — это совсем другое. Производилась властями и высылали так же, как и любых других «неблагонадежных».
Здесь есть некоторое передергивание фактов. «Убей немца» не было призывом к убийству советских граждан-немцев, собственно за национальность их и не убивали. На тех же плакатах немцы однозначно показаны как солдаты, а призывы убить показаны на фоне поля боя, либо вражеских солдат, либо присутствуют советские солдаты, партизаны, к которым идет обращение.
Разве это не логично? До этого все немцы были вражескими солдатами. Во время войны врагов (солдат) нужно убивать — на фронте иначе никак, в бою или ты — или тебя.
А на чужой территории или в мирное время — уже другая ситуация.
Это следствие пропаганды. Во время войны СССР с Нацистской Германией всячески подчеркивалось, что зло не немцы, а нацизм. А во время холодной войны в СССР проповедовался образ плохих капиталистов, а на Западе — злых русских. Хотя по сути люди везде примерно одинаковые. Да и политики с чиновниками тоже. Хотят денег и власти. А остальное — лапша для простых людей.
Нужно не вестись на это. Не разжигать в себе ненависть, которая выгодна только политикам.
Т.е. выброс вбок и дырка в фюзеляже не нарушает баланс? )
Кроме того, возникает другая проблема. Сидения стоят в ряд. Даже в случае схемы 3+3 нужно выкидывать по 3 кресла. Соответственно нужно увеличить систему в 3 раза. Вышибной заряд уже не разместишь снизу, а сбоку разместить невозможно.
А как быть с компоновкой 3+4+3 на больших самолетах?
Боковая стенка не ослаблена иллюминаторами, там все точно рассчитано. А вот сделав там люки, мы понижаем надежность корпуса в несколько раз.
Отстрелить боковую стенку (если без люков, с отстрелом) ничуть не проще, даже сложнее, поскольку их две, и что должно произойти при этом с крышей? Очевидно, что тоже должна отстрелиться, т.к. иначе не удастся отстрелить боковые.
По вопросам индивидуального покидания самолета (не катапультой) с парашютом.
Допустим, самолет летит более ли менее ровно. (ходить по стенам неудобно)
Очень сильной тряски нет. (нужно же дойти до двери).
Разгерметизации нет. (дышать же надо)
Задымления нет. (дышать дымом затруднительно да и не видно ничего)
Нет сильных перегрузок (тяжело шевелиться, не только ходить).
Есть время достать парашют, одеть его, дойти до люка, открыть его и выпрыгнуть. При этом стараясь не задевать других пассажиров, бегающих по салону в поисках парашюта или продирающихся уже с ним. Ваша физическая сила тут не важна, поскольку даже ребенок с парашютом легко заблокирует проход.
Допустим вам все это удалось. И потрясенные пилоты видят, как после воздушной ямы из самолета над океаном выпрыгивают пассажиры. )))
Вы себе представляете надежность такой системы? 200 люков? С индивидуальной формой каждого? Корпус-то сверху не плоский.
Даже если теоретически удастся ее создать (сомневаюсь) прочность и вес такой конструкции будут абсолютно неприемлимыми.
Кроме того, представьте, что катапультирование происодит не одновременно. Первый же вылетевший люк и сработавшая катапульта резко нарушает баланс самолета, а после 3-4 он начинает кувыркаться абсолютно непредсказуемым образом, разрываясь от сильнейших динамических нагрузок. Во что «катапультируются» последующие пассажиры — в воздух, друг друга или, например, двигатель зависит от разных факторов, но вероятность успешности такого «катапультирования» будет минимальной.
Мне кажется, что Белоруссия неплохая страна для разработчика, но менее престижная.Для многих сам факт вхождения страны в ЕС важен. Люди ощущают себя более защищенными в плане свободы передвижения (не нужно визы) и выбора места работы (намного проще трудоустройство), даже если в данный момент им и не нужно этого.
Не вижу проблем уехать сразу западнее, если в этом состоит самоцель. Никакой паспорт ЕС для этого не нужен.
Вопрос, насколько я понимаю, в том, что есть люди, кто хочет переехать, но работа в Parallels его устраивает и выбор страны ЕС не принципиален.
мы не говорим, что полностью отказываемся от реактивных движков. и отказ одного двигателя ни к каким последствиям не ведут. самолеты летают с одним, а тут еще 3 + реактивные. Все будет управляться автоматикой, пилоту ничего даже делать не нужно будет.
С другой стороны, сравнение цен на товары за рубежом и в России показывает, что объяснить разницу только пошлинами, налогами и логистикой не получается.
Либо компании получают сверхприбыли…
Либо они неэффективны. А вот тут уже IT имеет самое прямое отношение.
Помню историю, нашли в стороннем софте баг. Софт корпоративный, куплен, на поддержке.
Пишем — у вас в программе там-то и там-то такой баг, внесли такую-то правку (ошибка была в хранимке), заработало.
Сообщите, пожалуйста, о существующей проблеме разработчикам.
Ответ
— Сейчас у вас все работает?
— Да.
— А что вам тогда от нас нужно?!
Или там будут какие-то нестандартные настройки, которые он исправит?
И админ будет сидеть и в 3 часа ночи все восстанавливать?
Просто получилось все в кучу. Вроде и технических деталей добавили, по получилось ни о чем.
И возможности задать вопросы и написать комментарии, а не просто посмотреть видео.
Видео постараюсь посмотреть, по возможности )
Это не упрек, просто поясняю, не обижайтесь.
1. Микросервисы — это круто.
Что это и зачем они нужны всем понятно. Расскажите про тестирование, развертывание, поддержку их инфраструктуры.
2. Мы внедрили кучу технологий «как в лучших домах».
Напишите, что они вам дали.
Получился неплохой набор баек с упоминанием технологий.
Ну и фотографии интересные)
Со стороны соискателя. (Технологии для примера)
1. В резюме «Разработчик Android», присылают вакансию «разработчик iOS». Пишу вакансия интересная, но с iOS не работал. Отвечают — это не важно, приходите. Нам главное, чтобы вы знали javascript. )
2. Дается тестовое задание. Это не страшно, если у тебя только одно предложение. Интересно, как бы отнесся работодатель, если бы я предложил ему заплатить за него? Почему-то каждый уверен, что его вакансия настолько интересна, что кандидат готов на все ради нее. Увы, это не всегда так.
Ради «работы мечты» многие готовы и попотеть, возможно впустую, а вот ради рядового предложения…
Допустим, у Вас 3-4 собеседования в неделю, плюс работа, плюс домашние дела.
И нужно найти 4 свободных вечера.
3. Идея «покажи свой код» интересная, если у разработчика есть личные проекты. А если нет, и он все время разрабатывал коммерческий код? «Украсть» его? Я уж не говорю о том, что серьезные проекты не пишутся одним человеком.
Со стороны работодателя.
1. Составьте список вопросов в соответствии с необходимыми знаниями кандидата. А не один на все виды вакансий.
2. Подготовьте тестовое задание( в идеале каркас приложения на компьютере), чтобы после интервью можно было проверить навыки кандидата.
3. Задание не должно проверять все на свете, только ключевые для вас вещи и иметь разумное время выполнения.
4. Собеседовать должен не «разработчик-интроверт», а team-lead. Который сможет оценить и знания кандидата, и способность работы в команде.
5. На собеседовании прекрасно видно, кто знает, а кто нет, если сами хорошо разбираетесь в теме. Намного лучше, чем тестовое задание, как это не странно. Впрочем его все равно лучше дать, это дополнит интервью.
Представьте, что отключились все системы с элементами ИИ.
Цивилизация уже не в силах обходиться без них.
Может Вас интересует захват в смысле возможности уничтожить человечество?
И тут огорчу.
Современные комплексные системы обороны полностью автоматические.
Человек просто не успевает принимать вовремя необходимые решения.
Да, определенные ключевые решения за человеком, но гарантии, что в системе нет сбоя (бага), который позволял бы обойти человека, нет.
Может стремление к власти?
Непонятно, зачем это ИИ. Представить, что ИИ будет получать от этого наслаждение сложно, а поиск оптимальных алгоритмов и принятие решений, правильных с точки зрения ИИ — то, к чему стремятся все разработчики. Передачу принятия ключевых решений ИИ (оправданным или нет) сложно назвать «захватом власти».
Высылка — это совсем другое. Производилась властями и высылали так же, как и любых других «неблагонадежных».
А на чужой территории или в мирное время — уже другая ситуация.
Нужно не вестись на это. Не разжигать в себе ненависть, которая выгодна только политикам.
Кроме того, возникает другая проблема. Сидения стоят в ряд. Даже в случае схемы 3+3 нужно выкидывать по 3 кресла. Соответственно нужно увеличить систему в 3 раза. Вышибной заряд уже не разместишь снизу, а сбоку разместить невозможно.
А как быть с компоновкой 3+4+3 на больших самолетах?
Боковая стенка не ослаблена иллюминаторами, там все точно рассчитано. А вот сделав там люки, мы понижаем надежность корпуса в несколько раз.
Отстрелить боковую стенку (если без люков, с отстрелом) ничуть не проще, даже сложнее, поскольку их две, и что должно произойти при этом с крышей? Очевидно, что тоже должна отстрелиться, т.к. иначе не удастся отстрелить боковые.
Допустим, самолет летит более ли менее ровно. (ходить по стенам неудобно)
Очень сильной тряски нет. (нужно же дойти до двери).
Разгерметизации нет. (дышать же надо)
Задымления нет. (дышать дымом затруднительно да и не видно ничего)
Нет сильных перегрузок (тяжело шевелиться, не только ходить).
Есть время достать парашют, одеть его, дойти до люка, открыть его и выпрыгнуть. При этом стараясь не задевать других пассажиров, бегающих по салону в поисках парашюта или продирающихся уже с ним. Ваша физическая сила тут не важна, поскольку даже ребенок с парашютом легко заблокирует проход.
Допустим вам все это удалось. И потрясенные пилоты видят, как после воздушной ямы из самолета над океаном выпрыгивают пассажиры. )))
Даже если теоретически удастся ее создать (сомневаюсь) прочность и вес такой конструкции будут абсолютно неприемлимыми.
Кроме того, представьте, что катапультирование происодит не одновременно. Первый же вылетевший люк и сработавшая катапульта резко нарушает баланс самолета, а после 3-4 он начинает кувыркаться абсолютно непредсказуемым образом, разрываясь от сильнейших динамических нагрузок. Во что «катапультируются» последующие пассажиры — в воздух, друг друга или, например, двигатель зависит от разных факторов, но вероятность успешности такого «катапультирования» будет минимальной.
Вопрос, насколько я понимаю, в том, что есть люди, кто хочет переехать, но работа в Parallels его устраивает и выбор страны ЕС не принципиален.