А даёт ли результат? Кажется hdd паркуют головки на время простоя и может ничего не изменилось бы для него. А цена умной розетки не оправдает экономию электричества.
По идее, теперь должны прийти контролирующие-регулирующие органы государства и прописать в документах (на будущее), что именно вот таким образом разработку самолетов вести не надо.
А зачем? Государство и так к к ним пришло, я думаю они поняли, что что-то сделали не так. Я знаю компании которые не берут удалённых сотрудников, ибо у них плохой опыт. Но это не значит, что все компании не должны так делать, просто у них это не получается. но это не значит, что все так должны делать. То, что они на аутсорс отдали не значит, что весь аутсорс плох. И ущерб от излишней регуляции может быть больше, чем польза. Все будут боятся сделать что-то новое, не по правилам, что может привести к прорыву.
Суть в том, что в ИТ сегодня прилетевший черный лебедь в одной компании вообще никак не влияет на код в другой компании.
Необоснованное утверждение.
Ну так не весь же софт обязан регулироваться - я об этом уже писал много раз.
Софт уже регулируется https://1c.ru/rus/products/sert.htm вот например. Не говоря о примерах в прошлых сообщениях.
Компания теперь будет иметь свой собственный контролируемый софт.
Я уверен, что в этом случае будет не так, сделают форк, чтобы от них отстали, никто не будет вливать фиксы по безопасности и дыр в безопасности будет всё больше. Слишком маленький там ит-отдел, чтобы позволить себе поддерживать это.
На данный момент не существует организаций, которые могли бы принудить делать качественно в этих местах
И то, что нет это неправда, боинг из-за проблем с софтом словил кучу проблем. Просто опосредованно. Или касперский ушел из США. Или у сделали свой процессинг платежей в России и когда ушли мастеркард с визой у нас всё не развалилось. И этот инцидент может и выглдядит страшно, но такого уровня инциденты не так часто бывают, может проще принять тот факт, что есть черные лебеди и невозможно сделать систему без ошибок и всегда будут подобные проблемы.
И у регуляции есть большой минус, она мешает внедрению новых технологий. А все новые технологии будут с проблемами. Может стоит регулировать результаты, а не то, как они были достигнуты?
Я вполне себе видел отзыв обновлений софта. Просто есть разница, что в машинах ты с проблемой можешь вообще не столкнуться, а в ит, за счет скорости распространения, проблема сразу у кучи людей появляется.
И этот пример показывает, что даже сертификация не снижает проблемы в 0, они всё равно остаются. Не говоря о том, что сертификация может ещё хуже сделать, вот есть импортозамещение, компании сделали тестовый образец, прошли сертификацию, а поставляют вообще не то, что сертифицировали. А компании которые честные, те сертификацию пройти не могут и в итоге станет еще хуже. А сейчас будет перебалансировка, часть компаний уйдут от clowdstrike без всякой сертификации, ибо они жестко накосячили. И в итоге будет улучшение софта. Из смешного, я как-то общался с людьми, они хотели написать свой форк vnc, ибо в какой-то версии была уязвимость, а они серьёзная организация и им запретили использовать какой-то клиент vnc. Причем они юзали другой клиент, в котором уязвимости этой не было, но форкнуть из-за бюрократии надо было. Никакой ценности в этой работе нет, но вот им пришлось этим заниматься.
И самое важное, в авиации есть сертификация и там те же самые вещи просто стоят в десять раз дороже. И это не убило обычные вещи, просто не везде нужно такое качество. Поэтому есть вещи для авиации, и попроще. Не везде нужно идеально качество, я сам писал код без тестов, просто потому, что они все равно не дали 100% гарантии и ущерб от падения был низок, что было выгоднее чинить, чем пытаться избежать падения. А есть вещи, где ты упарываешься за качество, ибо риск велик.
Может сейчас все в балансе и есть ? Есть особенности отрасли. Если самолет годы не выпускать обновления, то он как летал, так и будет летать. А вот ит-системах будут находить все новые дыры и если быстро не закрывать, то ущерб от условных хакеров в разы больше. Или, что еше более важно, ты не контролируешь всë. Ты может все правильно написал, а потом пришло обновление чужого софта и это сломало твой код. Что и произошло, обнову выпустили clowdstrike, а все пишут, что винда кривая, и как после этого можно брать отвестенность, что все будет работать?
Может тем, что скорость важнее качества? Ценее иметь свежий антивирус/программу с свежими обновлениями безопасности, чем проверенную, но уже уязвимую версию.
Это странный минус, американцы ставят постоянно всякие вторжения пришельцев и всё события у себя и это разве плохо? И всякие Вагнеры, космические рейнджеры и king bounty вполне в своём сеттинге жили.
Сами себе противоречите, в миграции через ibcmd пишите, что новый механизм и надёжность его сомнительна. А потом, что самый надёжный способ. Ну и перенос через XML тоже не гарантирует загрузку всех данных, это от правил зависит, а перенос данных в идентичную конфигурации у вас не пошёл думаю, хотя в статье не написано, но кажется у вас используется 1с фреш и с общими данными могли быть проблемы.
А вы правда за 75 тысяч объехали 25 магазинов, чтобы обучить всех, и везде подключили оборудование, исправляли и переписали сайт чтобы он брал данные из СБИС?
Все это выглядит гораздо худшим решением, чем 1с для мелкого и среднего бизнеса. Странно это упоминать как хорошее решение для пекарни в 10-12 человек. Готового решения нет, документации нет, работает под linux в котором обычные люди мало работают и даже простые задачи им делать будет сложно, размер базы что 400мб, что 10 гигов никого волновать особо не будет при размере современных дисков. И в той же хорека, если захочется интегрироваться с r-keeper или storehouse в 1с просто можно взять готовое решение, то в OFbiz придется писать решение для интеграции. 1с может обслуживать то еще удовольствие бывает, но зато из коробки может решить кучу проблем. Если нужно решать уникальные задачи делать это не на 1с разумно, но для обычных небольших бизнесов явно проще взять коробку с 1с.
А в чем опасность? Ну вышли в винду, работники быстро заметили и заново оболочку запустили. Или можно в макдональсе бесплатно бургеры заказывать? Так наверное с воровством персонала гораздо больше проблем, чем дыры в терминале.
А даёт ли результат? Кажется hdd паркуют головки на время простоя и может ничего не изменилось бы для него. А цена умной розетки не оправдает экономию электричества.
А зачем? Государство и так к к ним пришло, я думаю они поняли, что что-то сделали не так. Я знаю компании которые не берут удалённых сотрудников, ибо у них плохой опыт. Но это не значит, что все компании не должны так делать, просто у них это не получается. но это не значит, что все так должны делать. То, что они на аутсорс отдали не значит, что весь аутсорс плох. И ущерб от излишней регуляции может быть больше, чем польза. Все будут боятся сделать что-то новое, не по правилам, что может привести к прорыву.
Необоснованное утверждение.
Софт уже регулируется https://1c.ru/rus/products/sert.htm вот например. Не говоря о примерах в прошлых сообщениях.
Я уверен, что в этом случае будет не так, сделают форк, чтобы от них отстали, никто не будет вливать фиксы по безопасности и дыр в безопасности будет всё больше. Слишком маленький там ит-отдел, чтобы позволить себе поддерживать это.
И то, что нет это неправда, боинг из-за проблем с софтом словил кучу проблем. Просто опосредованно. Или касперский ушел из США. Или у сделали свой процессинг платежей в России и когда ушли мастеркард с визой у нас всё не развалилось. И этот инцидент может и выглдядит страшно, но такого уровня инциденты не так часто бывают, может проще принять тот факт, что есть черные лебеди и невозможно сделать систему без ошибок и всегда будут подобные проблемы.
И у регуляции есть большой минус, она мешает внедрению новых технологий. А все новые технологии будут с проблемами. Может стоит регулировать результаты, а не то, как они были достигнуты?
Я вполне себе видел отзыв обновлений софта. Просто есть разница, что в машинах ты с проблемой можешь вообще не столкнуться, а в ит, за счет скорости распространения, проблема сразу у кучи людей появляется.
И этот пример показывает, что даже сертификация не снижает проблемы в 0, они всё равно остаются. Не говоря о том, что сертификация может ещё хуже сделать, вот есть импортозамещение, компании сделали тестовый образец, прошли сертификацию, а поставляют вообще не то, что сертифицировали. А компании которые честные, те сертификацию пройти не могут и в итоге станет еще хуже. А сейчас будет перебалансировка, часть компаний уйдут от clowdstrike без всякой сертификации, ибо они жестко накосячили. И в итоге будет улучшение софта. Из смешного, я как-то общался с людьми, они хотели написать свой форк vnc, ибо в какой-то версии была уязвимость, а они серьёзная организация и им запретили использовать какой-то клиент vnc. Причем они юзали другой клиент, в котором уязвимости этой не было, но форкнуть из-за бюрократии надо было. Никакой ценности в этой работе нет, но вот им пришлось этим заниматься.
И самое важное, в авиации есть сертификация и там те же самые вещи просто стоят в десять раз дороже. И это не убило обычные вещи, просто не везде нужно такое качество. Поэтому есть вещи для авиации, и попроще. Не везде нужно идеально качество, я сам писал код без тестов, просто потому, что они все равно не дали 100% гарантии и ущерб от падения был низок, что было выгоднее чинить, чем пытаться избежать падения. А есть вещи, где ты упарываешься за качество, ибо риск велик.
Может сейчас все в балансе и есть ? Есть особенности отрасли. Если самолет годы не выпускать обновления, то он как летал, так и будет летать. А вот ит-системах будут находить все новые дыры и если быстро не закрывать, то ущерб от условных хакеров в разы больше. Или, что еше более важно, ты не контролируешь всë. Ты может все правильно написал, а потом пришло обновление чужого софта и это сломало твой код. Что и произошло, обнову выпустили clowdstrike, а все пишут, что винда кривая, и как после этого можно брать отвестенность, что все будет работать?
Может тем, что скорость важнее качества? Ценее иметь свежий антивирус/программу с свежими обновлениями безопасности, чем проверенную, но уже уязвимую версию.
Это странный минус, американцы ставят постоянно всякие вторжения пришельцев и всё события у себя и это разве плохо? И всякие Вагнеры, космические рейнджеры и king bounty вполне в своём сеттинге жили.
Сами себе противоречите, в миграции через ibcmd пишите, что новый механизм и надёжность его сомнительна. А потом, что самый надёжный способ. Ну и перенос через XML тоже не гарантирует загрузку всех данных, это от правил зависит, а перенос данных в идентичную конфигурации у вас не пошёл думаю, хотя в статье не написано, но кажется у вас используется 1с фреш и с общими данными могли быть проблемы.
А вы правда за 75 тысяч объехали 25 магазинов, чтобы обучить всех, и везде подключили оборудование, исправляли и переписали сайт чтобы он брал данные из СБИС?
Потенциал для запуска современных игр и 5-10 фпс в гта 5 которая вышла в 2013 году плохо вяжутся в одном предложении:)
Или наоборот, она такая большая из-за индексов и предрасчитанных итогов и работает быстро, но весит много.
Все это выглядит гораздо худшим решением, чем 1с для мелкого и среднего бизнеса. Странно это упоминать как хорошее решение для пекарни в 10-12 человек. Готового решения нет, документации нет, работает под linux в котором обычные люди мало работают и даже простые задачи им делать будет сложно, размер базы что 400мб, что 10 гигов никого волновать особо не будет при размере современных дисков. И в той же хорека, если захочется интегрироваться с r-keeper или storehouse в 1с просто можно взять готовое решение, то в OFbiz придется писать решение для интеграции. 1с может обслуживать то еще удовольствие бывает, но зато из коробки может решить кучу проблем. Если нужно решать уникальные задачи делать это не на 1с разумно, но для обычных небольших бизнесов явно проще взять коробку с 1с.