Даже здесь может быть несколько ответов. Например, она могла сидеть на моем лице.
Но подойдёт в том числе и любой исчезающий ответ. Например, она могла сидеть на луже воды, или на осколочной гранате. Вряд ли вы сможете сцедить из атмосферы те же самые молекулы воды, или же склеить все осколки обратно (очистив их от девушки)
Меня эта херня невероятно бесила ещё в 5 лет, когда на загадки типа "висит груша - нельзя скушать" не принимались ответы типа "гнилая/высоковато/итд", а на вопрос "ну почему мой ответ не подходит" вместо обосновывающих аргументом всегда говорили "правильный ответ - лампочка", и все тут. Ух, как же это бесит
У автор использует строгий контракт, где он легко может ограничить диапазон используемых операторов, полей и значений, передаваемых от клиента.
А динамик линк это полный гуляй-вася.
Автор выбрал такой подход, где его код уже находится в самом удобном для валидации входящих параметров контексте, в то время как динамик линк на входе имеет карт-бланш, а на выходе уже готовый экспрешн.
Ну потому что даже глядя на заглавную страницу понятно, что там клиенту очень много позволено будет. Ну или точно так же с валидаторами извращаться, чтобы запретить всё, что клиенту не нужно.
Что то мне подсказывает, что разницы не будет никакой. Что с паром, что с ультразвуком, общая энергия в доме не изменится (с автоматической терморегуляцией).
argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Даже здесь может быть несколько ответов. Например, она могла сидеть на моем лице.
Но подойдёт в том числе и любой исчезающий ответ. Например, она могла сидеть на луже воды, или на осколочной гранате. Вряд ли вы сможете сцедить из атмосферы те же самые молекулы воды, или же склеить все осколки обратно (очистив их от девушки)
Меня эта херня невероятно бесила ещё в 5 лет, когда на загадки типа "висит груша - нельзя скушать" не принимались ответы типа "гнилая/высоковато/итд", а на вопрос "ну почему мой ответ не подходит" вместо обосновывающих аргументом всегда говорили "правильный ответ - лампочка", и все тут. Ух, как же это бесит
Холивар детектед.
А как хром заставить в v6?
Есть AsyncLock из известного пакета.
У Хоум ассистанта такая же беда была. Пришлось под обрезанный недолинук с флешки файлы тащить
Это такой тонкий намек на то, что текст статьи сгенерирован?)
У автор использует строгий контракт, где он легко может ограничить диапазон используемых операторов, полей и значений, передаваемых от клиента.
А динамик линк это полный гуляй-вася.
Автор выбрал такой подход, где его код уже находится в самом удобном для валидации входящих параметров контексте, в то время как динамик линк на входе имеет карт-бланш, а на выходе уже готовый экспрешн.
Ну потому что даже глядя на заглавную страницу понятно, что там клиенту очень много позволено будет. Ну или точно так же с валидаторами извращаться, чтобы запретить всё, что клиенту не нужно.
del
Флешка на лапке?
"давайте-ка исправляйте. В след раз можем и поправить наши if-ы"
Что то мне подсказывает, что разницы не будет никакой. Что с паром, что с ультразвуком, общая энергия в доме не изменится (с автоматической терморегуляцией).
argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.Сейчас накинутся люди с семенем в секрете со словами "это не защищает!!" :)
Некоторые люди ну наотрез отказываются уметь в абстрактное мышление. Думаю, не имеет смысла с ними тратить время.
Но ватты покажут это быстрее. Нет?
И без задержки звука, как любые взрывы на любом расстоянии.
Это ещё нужно доказать