А вообще, я считаю, что суд не прав (microsoft отсудил себе домен windows.ru). Различные продукты в не пересекающихся областях вполне могут иметь одинаковое название, особенно если названием является общеупотребляемое слово.
Почитал, спасибо. А как отличить незаконный от заведомо незаконного?
Получается либо выполняешь приказ, а потом тебя судят за незаконные действия, либо не выполняешь, а потом судят за невыполнение приказа.
Наш комбат обычно говорил что-то вроде «Ты должен выполнять, а не думать. У тебя недостаточно информации для размышления!». И в целом он прав, не обладая детальной информацией невозможно принять объективное решение. А в военное время грань становится ещё тоньше.
По мнению учёных, такого рода поведение представляет собой форму социальных коммуникаций
Вот-вот. Как можно считать социальными коммуникациями неосознанно оставленную информацию?
Если я отличаю пустую корзину от полной, это же не говорит о том, что я пообщался с тем человеком, кто её опустошил.
законом можно злоупотреблять: пожаловаться на изнасилование, на кражу, на шум соседей
Жалуйтесь, но без решения суда против того, на кого пожаловались, не будет предпринято никаких мер, кроме вызова в суд. В то время как данный законопроект, в существующем виде, подразумевает блокирование ресурса в досудебном порядке.
Кроме того, большинство «владельцев лицензионных и смежных прав» как раз являются ОПГ
При чём тут дизайн и Тёма?
Требуется донести до рядового юзера сложные/абсурдные/неоднозначные аспекты данного законопроекта.
«Тёма», конечно, делают всё подряд, но покажите мне хоть один внушающий текст или крутую инфографику их производства.
Вот я, например, владелец тематического форума с высокой посещаемостю, но без какой-либо монетизации. Вы предлагаете мне нанять 100500 модераторов? За чей счёт?
А сколько модераторов должно быть у ВК, Однокласников и прочих соц.порталов, при условии что ежесекундно происходят сотни постов/комментов?
Правильно ли, что без одобрения чиновника абстрактного сотрудника я не могу выложить в сеть какую-либо информацию?
Лоббисты:
а) компании, которые имеют от этого финансовую выгоду
б) чиновники, которым платят компании из пункта А
в) чиновники (высокого звена), которые пытаются удержать власть (=цензура)
г) а + б + в^2
Если контент является качественным, то он получает свою прибыль не взирая на пиратсво. Причём прибыль в разы превосходит затраты производителя/дистрибьютора.
Посмотрите на доходы фильмов по мотивам театра «Квартет И».
А потом гляньте на сборы «Утомленные солнцем 2».
Если убрать конспирацию и говорить только об экономической выгоде, то тут Яндекс может потерять во время самой акции, что с лихвой окупится, когда этот шаг разлетится по международным новостям.
Правда, считаю, что не надо отключать все сервисы. Бизнес должен работать!
Достаточно будет заменить веб-интерфейс Яндекс.Поиска на краткое описание законопроекта и связанных с ним проблем.
Уж не представляю кто её не слышал, но если такие есть, то тут полный текст
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать
Но боюсь, что у «нужных людей, заинтересованных в принятии законопроекта» более сильное влияние на Яндекс, нежели на Викимедиа (глупо отрицать само наличие этого влияния).
Всё может кончится звонком «Убрать пропаганду!».
А в крайнем случае могут и через суд обязать, мол экстремизм.
А вообще, я считаю, что суд не прав (microsoft отсудил себе домен windows.ru). Различные продукты в не пересекающихся областях вполне могут иметь одинаковое название, особенно если названием является общеупотребляемое слово.
Получается либо выполняешь приказ, а потом тебя судят за незаконные действия, либо не выполняешь, а потом судят за невыполнение приказа.
Наш комбат обычно говорил что-то вроде «Ты должен выполнять, а не думать. У тебя недостаточно информации для размышления!». И в целом он прав, не обладая детальной информацией невозможно принять объективное решение. А в военное время грань становится ещё тоньше.
Вот-вот. Как можно считать социальными коммуникациями неосознанно оставленную информацию?
Если я отличаю пустую корзину от полной, это же не говорит о том, что я пообщался с тем человеком, кто её опустошил.
Кроме того, большинство «владельцев лицензионных и смежных прав» как раз являются ОПГ
Требуется донести до рядового юзера сложные/абсурдные/неоднозначные аспекты данного законопроекта.
«Тёма», конечно, делают всё подряд, но покажите мне хоть один внушающий текст или крутую инфографику их производства.
А сколько модераторов должно быть у ВК, Однокласников и прочих соц.порталов, при условии что ежесекундно происходят сотни постов/комментов?
Правильно ли, что без одобрения
чиновникаабстрактного сотрудника я не могу выложить в сеть какую-либо информацию?а) компании, которые имеют от этого финансовую выгоду
б) чиновники, которым платят компании из пункта А
в) чиновники (высокого звена), которые пытаются удержать власть (=цензура)
г) а + б + в^2
Не взирая на пиратсво я покупал «День радио» на DVD, а «О чём говорят мужчины» и «О чём ещё говорят мужчины» смотрел в к/т.
Если честно, потом я спиратил и неоднократно пересматривал дома, но ведь за просмотр я уже заплатил.
Посмотрите на доходы фильмов по мотивам театра «Квартет И».
А потом гляньте на сборы «Утомленные солнцем 2».
Правда, считаю, что не надо отключать все сервисы. Бизнес должен работать!
Достаточно будет заменить веб-интерфейс Яндекс.Поиска на краткое описание законопроекта и связанных с ним проблем.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать
Но боюсь, что у «нужных людей, заинтересованных в принятии законопроекта» более сильное влияние на Яндекс, нежели на Викимедиа (глупо отрицать само наличие этого влияния).
Всё может кончится звонком «Убрать пропаганду!».
А в крайнем случае могут и через суд обязать, мол экстремизм.
хомячковнаивных граждан проголосуют против.