Я и проверил. Результат — для коммерческих запусков на свободном (относительно) рынке SpaceX начисто проигрывает Arianspace в 2020 году. Счет 1:7 по спутникам и 1:9 по цене запуска.
СССР не стал делать «ответ» Сатурну-5 так как делали Буран, который стал «ответом» на Space Shuttle. Американцы лунную программу закрыли вместе с Сатурном.
Цена килограмма не является основным фактором. Все зависит от контекста — если США заявит и начнет реализовывать новую программу СОИ (или что-то аналогичное) то остальным (Китаю и России) придется реагировать, невзирая на стоимость вывода.
Я не считаю, что есть конкретный и детальный план (тайный) милитаризации космоса со стороны США. Но это не важно — у США возникают новые возможности и потенциал для доминирования в космосе (как они любят говорить «проекции силы»). Только это важно.
У меня есть (отличная от пиара и пропаганды) собственная точка зрения, которую я проверил собственными оценками. Ваше право соглашаться или нет.
С вашей стороны было-бы понятно привести собственный расчет с цифрами, а не повторять штампы пропаганды.
На мой взгляд (я делал оценку) SpaceX для прибыльности пускового бизнеса запускает мало. Для прибыльности (моя оценка) требуется от 25 коммерческих запусков в год.
1. Поиcковый запрос «StarX SpaceX» покажет, что данное название используется в СМИ. Не так широко как Starlink.
2. О двух миллиардах дохода от пусковой компании. Статья с портала CNBC о «2 млр выручки за пусковую компанию 18-го года»
3. О 50 млр дохода от Starlink. Например, Тимм Тотт в каждом превью к запуску Starlink Ожидается, что после завершения строительства Starlink его предприятие будет приносить 30-50 миллиардов долларов в год. Эта прибыль в значительной степени пойдет на финансирование амбиций SpaceX Starship и программы, а также Mars Base Alpha .
Цифра в 50 млр от Starlink с 2017 года.
В январе 2017 года в Wall Street Journal была опубликована статья двух американских журналистов Энди Пазстора (Andy Pasztor) и Рольфа Винклера (Rolfe Winkler), получивших каким-то образом доступ к бизнес-планам SpaceX, имевшимся в компании в 2015 году. Согласно этим бизнес-планам, проект StarLink должен был уже в 2020 году обогнать по выручке ракетный бизнес SpaceX по запуску спутников в космос. А к 2025 году SpaceX рассчитывал, что выручка составит до 30 миллиардов долларов в год (в 6 раз больше, чем давал бы ракетный бизнес) и StarLink будет иметь 40 миллионов абонентов (предполагаемое ARPU составило бы в этом случае 62 доллара в месяц. При этом операционная прибыль должна была бы превысить 15 миллиардов долларов в год.
Вы зацикливаетесь на частностях, следствиях принятых решений. Рабочие места, лобби, пропаганда… Реальное значение имеет только потенциал и возможности. Если страна способна выводить на орбиту 100 тонн полезной нагрузки одним куском, это создает новую стратегическую ситуацию. На эту ситуацию будут вынуждено реагировать «партнеры». Аналогично любое новое оружие или технология любой страны является «вызовом» для остальных (естественно тех кто считает себя субъектом). «Ответ» партнеров по движухе не обязательно должен быть зеркальным, но это самое естественное решение.
Из таких новых «вызовов» я вижу несколько (по космосу)
— создание сверхтяжелых ракета-носителей
— создание массовых спутниковых группировок в области связи, наблюдения и управления
— создание ядерных энергетических установок космического базирования.
Китайские СМИ в 10:56 BJT (02:56 UTC) официально сообщили, что многоразовый экспериментальный космический аппарат КНР, запущенный в минувшую пятницу 4 сентября, вернулся на Землю и приземлился на заданной площадке территории КНР. Это означает, что Китай сделал прорыв в исследовании технологий многоразового использования в космической сфере. Секретная миссия прошла успешно. Нет подробностей ни о времени посадки, ни о месте посадки.
StarX — используется сокращение на англоязычных форумах — включает в себя всю систему — спутники Sralink, наземную инфраструктуру…
50 млр долларов дохода (оборота) в год — это цифра из инсайда SpaceX еще 17-го года по бизнес-плану системы Starlink. Весьма сомнительная, но принятая как вероятная в случае успеха проекта.
Военные может быть и не хотят и не имеют. Но политики, управляющие странами, имеют более широкий взгляд. Никаких экономических предпосылок для строительства сверхтяжей нет. Но США их начало строить, причем реализует несколько параллельных проектов. Слова и заявления в этом случае ничего не значат. Значение имеет только открывающиеся возможности и будущий потенциал. Поэтому сверхтяжи вынужденно будут строить Китай и Россия. Все конечно под прикрытием сомнительных целей (хотя американцев переплюнуть с «колонизацией Марса» трудно).
США, в первую очередь, строит SLS. Американская практика предусматривает дублирование носителей или транспортных систем (ракеты и корабли). Поэтому используется государственно-частное сотрудничество. Тут никакого секрета нет — все состоявшиеся «новые частники» развиваются на бюджетные деньги. Вкладывая конечно свои и инвестиционные, но деньги бюджета являются критически важными. Представить жизнь частных ракетных компаний США без бюджетных денег невозможно.
Эти возражения можно применить и к Вам — приведите реальные (с ссылками на официальные контракты) данные о стоимости запуска Falcon 9. Реальные данные есть только по государственным и военным контрактам. И там нет нигде 50-60 млн за запуск (научный спутник весом в 350 кило за 50 млн не надо в качестве примера). Относительно экономики SpaceX в основном одни спекуляции и пиар. Что есть.
Давайте посчитаем в деньгах — три запуска по 178 млн = 534 млн. Один SpaceX по 60 млн. Разница по стоимости в 9 раз. По полезным нагрузкам в 7 раз. Я конечно немного перегнул, но разница в 10 или 9 раз несущественная. По прибыли разница может быть (а может и нет) несколько меньше, но однозначно Arianspace получил прибыли больше в разы.
При чем тут Starlink? Это инвестиционная программа с высоким риском. Прибыль будет (если будет) еще очень не скоро.
SpaceX
Реактор с лазером или с блоком управляемых ракет. Ядерного оружия не надо, но СОИ в новом качестве вполне. Недаром Россия и Китай делают гиперзвук для полета на низких высотах (относительно). Потенциально все летящее по баллистической (МБР) траектории будет отслеживаться и сбиваться.
Реальные «звездные войны» могут начаться после ввода в эксплуатацию сверхтяжелых ракета-носителей (больше 100 тонн). Всякие Луны и Марсы прикрытие для создание потенциала. Могут и не состояться, если удастся договориться об ограничении вывода оружия в космос.
Объяснения у меня конечно есть, например
— публичные и показательные наказания будут активно использоваться оппонентами в критике избирательного процесса.
— наказание «членов УИК» отпугнет от участия в избирательной процедуре. Набрать на непростую работу 1 млн за символические деньги — задача трудная.
— отсутствие наказания за нарушения есть «страховка» от возможного (гипотетического) сценария массового нарушения в будущем.
— власть устраивает сложившееся статус-кво, никакой необходимости что-то менять нет.
Нелепое обвинение в «соучастии».
Я для себя посчитал необходимым поучаствовать непосредственно в избирательном процессе — посмотреть изнутри. В фальсификациях участвовать не собирался и не собираюсь. И ни каких фальсификаций на своем участке (за 5 лет) не обнаружил. Как-бы поступил при их наличии? Это вопрос. Видимо просто ушел-бы из УИК, поняв для себя и сделав выводы.
И Вам, сетевым борцам с «режимом», рекомендую также пойти и реально поработать в избирательном процессе — у вас будет доступ и возможность самостоятельно оценить процедуру избирательного процесса.
А вот тут с вами согласен — всех преступников на выборах необходимо показательно наказать. Просто слова не доходят, необходим жесткий пример мотивирующий на соблюдение избирательной процедуры. Объяснения, почему это не делают, я не имею.
Сами члены УИК конечно на это непотребство не пойдут. Нужна мотивация и цели. Скорее всего это давление местной власти, что-бы смотреться «хорошо». На местные власти однозначно есть давление по явке избирателей, это прямо прописано в законе о выборах — местная власть должна содействовать и обеспечивать…
Запрос в Гугле, кстати, можно и ввести напрямую «искать только StarX SpaceX». попробуйте.
Я не считаю, что есть конкретный и детальный план (тайный) милитаризации космоса со стороны США. Но это не важно — у США возникают новые возможности и потенциал для доминирования в космосе (как они любят говорить «проекции силы»). Только это важно.
С вашей стороны было-бы понятно привести собственный расчет с цифрами, а не повторять штампы пропаганды.
На мой взгляд (я делал оценку) SpaceX для прибыльности пускового бизнеса запускает мало. Для прибыльности (моя оценка) требуется от 25 коммерческих запусков в год.
2. О двух миллиардах дохода от пусковой компании. Статья с портала CNBC о «2 млр выручки за пусковую компанию 18-го года»
3. О 50 млр дохода от Starlink. Например, Тимм Тотт в каждом превью к запуску Starlink
Ожидается, что после завершения строительства Starlink его предприятие будет приносить 30-50 миллиардов долларов в год. Эта прибыль в значительной степени пойдет на финансирование амбиций SpaceX Starship и программы, а также Mars Base Alpha .
Цифра в 50 млр от Starlink с 2017 года.
Из таких новых «вызовов» я вижу несколько (по космосу)
— создание сверхтяжелых ракета-носителей
— создание массовых спутниковых группировок в области связи, наблюдения и управления
— создание ядерных энергетических установок космического базирования.
50 млр долларов дохода (оборота) в год — это цифра из инсайда SpaceX еще 17-го года по бизнес-плану системы Starlink. Весьма сомнительная, но принятая как вероятная в случае успеха проекта.
США, в первую очередь, строит SLS. Американская практика предусматривает дублирование носителей или транспортных систем (ракеты и корабли). Поэтому используется государственно-частное сотрудничество. Тут никакого секрета нет — все состоявшиеся «новые частники» развиваются на бюджетные деньги. Вкладывая конечно свои и инвестиционные, но деньги бюджета являются критически важными. Представить жизнь частных ракетных компаний США без бюджетных денег невозможно.
При чем тут Starlink? Это инвестиционная программа с высоким риском. Прибыль будет (если будет) еще очень не скоро.
SpaceX
— публичные и показательные наказания будут активно использоваться оппонентами в критике избирательного процесса.
— наказание «членов УИК» отпугнет от участия в избирательной процедуре. Набрать на непростую работу 1 млн за символические деньги — задача трудная.
— отсутствие наказания за нарушения есть «страховка» от возможного (гипотетического) сценария массового нарушения в будущем.
— власть устраивает сложившееся статус-кво, никакой необходимости что-то менять нет.
Я для себя посчитал необходимым поучаствовать непосредственно в избирательном процессе — посмотреть изнутри. В фальсификациях участвовать не собирался и не собираюсь. И ни каких фальсификаций на своем участке (за 5 лет) не обнаружил. Как-бы поступил при их наличии? Это вопрос. Видимо просто ушел-бы из УИК, поняв для себя и сделав выводы.
И Вам, сетевым борцам с «режимом», рекомендую также пойти и реально поработать в избирательном процессе — у вас будет доступ и возможность самостоятельно оценить процедуру избирательного процесса.
Сами члены УИК конечно на это непотребство не пойдут. Нужна мотивация и цели. Скорее всего это давление местной власти, что-бы смотреться «хорошо». На местные власти однозначно есть давление по явке избирателей, это прямо прописано в законе о выборах — местная власть должна содействовать и обеспечивать…