Лет пять-семь назад, по той еще движухе, я пришел к оценке оппозиции — «организационно беспомощна, интеллектуально ущербна, потенциально продажна». С тем пор только укрепился в этом мнении.
Можно просто привести адекватный анализ «прибыльности» (в качестве возражения). Свой или из сети. Рекламные заявления менеджмента SpaceX не надо. Прошу просто подумать своей головой. Например, сделал оценку ФОТ (фонда оплаты труда) работников SpaceX — для ее покрытия необходимо 15 и более коммерческих запусков в год. Этого нет. Т.е пусковая программа не в состоянии даже покрыть зарплаты работников, не касаясь всего остального.
Эти возражения разумны. Но это только одна из возможных интерпретаций. Я придерживаюсь иной. Реальность скрыта отсутствием открытой финансовой отчетности SpaceX. В отсутствии все остается спекуляцией и догатками.
Хочу сразу уточнить, это не анализ. Это просто один из фактов для тех кто захочет реально разобраться в ситуации на пусковом рынке мира.
Во-первых. ситуация с Роскосмосом (потерей им рынка запуска тяжелых коммерческих спутников) подается (у нас) весьма специфически. Рынок потерян. На мой взгляд, этот рынок потерян по ряду факторов которые напрямую не связаны со SpaceX. Просто он оказался подходящим поводом для возврата американцами своего пускового рынка себе. Т.е. это политическое решение, и совершенно верное, на мой взгляд. Искаженное и неверное представление о роли SpaceX — оно всех «порвало» в мире за счет своей цены, бла-бла… — глупость. Пусковые расценки, после появления SpaceX, конечно снизились (не радикально, но заметно). Это тоже неоднозначное и спорное решение (снижение цен на запуски). Ситуация с запусками Arian 5 это демонстрирует вполне — у них есть политическое влияние на «своих» пусковиков. И с ценами все нормально — запуск 3 спутников за 178 млн — это условные 60 млн за спутник (SpaceX выводил-бы эти нагрузки поодиночке).
Во-вторых. Я придерживаюсь деления пускового рынка методике RAND (на из анализ рынка я ссылаюсь). Коммерческие, военные и государственные. Это деление опирается на источник финансирования запусков. Условно конечно, но считать коммерческими запусками контракты американских военных не получится — это розданные своим контракты оплаченные из госбюджета.
В-третьих, никакого отношения запуски Starlink к пусковому коммерческому рынку не имеют. Это собственная программа SpaceX, никто запускать ее спутники не могут в принципе.
В-четвертых, годовой (и квартальный) период рассмотрения не мной придуман. Это общепринятый метод. Для рассмотрения на больших периодах и прогноз смотрите анализ RAND — 3-7 коммерческих запусков в будущем — столько достанется американским пусковым компаниям (речь о тяжелых нагрузках).
В-пятых, соотношение 1:10 относится конечно к стоимости запусков. Условные 60 млн за один запуск SpaceX против 7-ми за 178 млн Arian 5.
У меня есть соображения, что «демпинг» цен, запущенный SpaceX не является «благом». Сложилась тупиковая ситуация (на данный момент) — цены на запуски снизились, соответственно снизилась прибыль пусковых компаний. При этом никакого увеличения количества запусков не произошло (речь о коммерческом пусковом). Ни государство, ни военные, ни частные компании — никто не стал заказывать больше. И перспектив на это нет. В итоге пусковые компании столкнулись с отсутствием средств при сохранении огромного объема постоянных затрат. Режим экономии и сокращения издержек увеличивает финансовые риски и сокращает возможности развития и модернизации.
И конечно SpaceX является убыточной компанией, которая живет сейчас на инвестиционные деньги. Ничего в этом плохого нет, но пусковая программа SpaceX не способна приносить прибыль и покрывать неизбежные постоянные издержки (оплата персонала и поддержка инфраструктуры).
Бывает всякое, и список фиксированных нарушений это подтверждает. Но это ничтожный процент в общей массе.
Страшилками о «давлении на членов УИК бюджетников» я интересовался в частном порядке, никто не подтвердил. Единственное и общее желание и мотивация всех членов УИК — это провести выборы без нарушений, никому не хочется оказаться в центре скандала. Реально каждый стремится обеспечить как удобство и скорость голосования, так и избежать ошибок и нарушений.
Меня возмущает внедряемая мысль, что члены УИК это беспринципные продажные негодяи. Это просто нелепо, члены УИК обычные люди, с активной социальной позицией (раз пошли в это дело). Большей проблемой в участковых комиссиях является протекционизм и несправедливое распределение средств для вознаграждения, а не «махинации с подсчетом».
Вас из «нулевых» сюда, к нам, портировали? Сейчас нет технической возможности множественного голосования группой в «карусели». Хотя отдельные экземпляры тестируют систему. Я лично столкнулся с двумя такими на последних выборах. Увы, ничем им помочь не смог.
Я в общем-то так и всегда относился к Хабру. Но знакомство с профильными группами (SpaceX и Космонавтика) изменило отношение. Хочется представить мировую космонавтику в более сбалансированном виде, а не как филиал пиар-отдела Маска.
Потом здесь большая аудитория и аудитория другого качества. Мне для поддержания собственного интереса к теме необходима дискуссия и обратная связь.
Значит все стороны процесса все устраивает — основная масса поддерживает власть, активные люди видят для себя перспективы в работе с властью или в бизнесе, а некоторая часть играет роль «оппозиции». Последние крайне необходимы, как прививка от Ковида, для поддержания популяционного иммунитета от манипуляций и ошибок. Но их нарочитая карикатурность и умственная ущербность слишком выпячивается, видимо (так регуляторы сосчитали) иначе до простых людей не доходит.
Насчет «знакомы и все друг друга знают». В городских УИК это не так — члены УИК мало знают друг друга (встречаются раз в один-два года), наблюдатели вообще неизвестные, полиция тоже. Обычно есть несколько учителей из одной школы или родственники (распространенный случай).
Как технически Вы это представляете?
Давайте моделировать
— некто из членов УИК получил список из 100 человек, которые гарантированно не придут на участок. Т.е. не возникнет ситуации конфликта и вскрытия подлога от пришедшего неожиданной «мертвой души».
— Для фиксации этих 100 необходимо сделать запись (100 записей) в журналы регистрации (лучше в несколько) и «вбросить» в урну 100 бюллетеней с нужной отметкой. Если это сделать незаметно — 100 голосов приписано (а это для участка много).
Какие препятствия?
— Это свидетели: в первую очередь члены УИК со своим журналом регистрации, наблюдатели, камеры наблюдения, избиратели, полиция, журналисты (если забредут).
Журнал отдавать его в чужие руки не рекомендуется (но это делается на момент ухода поесть-покурить-туалет). Чужой (другой член УИК, председатель или секретарь) имеет мой журнал и вписывает в него 100 челов, берет из моей пачки 100 бюллетеней и «вбрасывает» их в урну. 100 «нарисовано» и легально попадут в итоговый документ по участку.
— ответственный за журнал регистрации должен постоянно контролировать количество записей (выданных бюллетеней) и число бюллетеней, которые он получил (под роспись). Эти два числа будут использоваться в контрольных соотношениях и их необходимо постоянно контролировать в течение всего голосования. Когда мне возвращают журнал обычно говорят сколько выдано (1-2-3 бюллетеня). Я смотрю журнал, нахожу новые записи у которых стоит не моя подпись, считаю их и считаю оставшиеся бюллетени. Если мне вернут журнал со 100 новыми записями — это повод для разборок (такой явки быть не может). Т.е. член УИК с журналом должен быть в сговоре.
— Это наблюдатели. Они сидят (стоят) и смотрят на столы регистрации и урну для голосования. Пишущий что-то в журнал регистрации член УИК за столом перед которым нет избирателя — прямой повод для фиксации нарушения. Член УИК пихающий пачку бюллетеней в урну — нарушение для наблюдателя.
— Это члены УИК перед урной. Если стоят КОИБы — сканеры, то их двое, они контролируют работу и помогают (словом) избирателям. КОИБ принимает только по одному листу и не отличается резвостью. Они должны быть в теме и участвовать в подлоге.
— Это камеры. Над урнами и обзорные. Кто и что там смотрит — членам УИК неведомо и заниматься непотребством под их присмотром — глупость. В последний раз приволокли еще одну камеру от администрации области (тоже захотели понаблюдать).
— Это полиция. Функции ее нейтральные и с избирательным процессом не связаны. Делать что-то под их надзором преступное — глупость вдвойне (пусть даже тебе председатель на ушко прошепчет, что все ок).
Для меня сценарий коллективного преступления имеет малую вероятность — слишком много риска при низкой мотивации.
Возможен вариант (гипотетический) небольшой коррекции при выявлении ошибки в контрольных соотношениях — не хватает бюллетеней (несколько штук) или они лишние, и не совпадают с числом подписей в журналах. Это можно исправить — внести запись и воткнуть бюллетень в урну (1-2 штуки). На пару штук члены УИК вполне могут пойти. На массовый вброс — нет.
Я пытаюсь найти новую форму. Меня самого не устраивает. Но повторять с русским текстом тех кто делает в мире инфографику по запускам я не буду. Их всего два с половиной человека и инфографика похожа.
Это Geoff Barrett — лучшее что есть, но в последнее время делает только для США.
Это Thomas Burghardt — делает по всем.
Это испанский портал. — без комментариев.
Усложняет формат аудитория — большинство сейчас читают со смартфонов.
Симпатии к власти не испытываю (к любой). Но от реальности отлетать далеко не стоит. Россия остается одним из немногих субъектов мировой движухи, обладая урезанным спектром возможностей и ресурсов. За этим стоит, среди прочего, опыт управляющего центра.
Как обычному пользователю сейчас мешают логи и роскомнадзор? У нас в России (в отличии от соседей) не блокируют работу национальных сервисов в массовом порядке.
Во-первых. ситуация с Роскосмосом (потерей им рынка запуска тяжелых коммерческих спутников) подается (у нас) весьма специфически. Рынок потерян. На мой взгляд, этот рынок потерян по ряду факторов которые напрямую не связаны со SpaceX. Просто он оказался подходящим поводом для возврата американцами своего пускового рынка себе. Т.е. это политическое решение, и совершенно верное, на мой взгляд. Искаженное и неверное представление о роли SpaceX — оно всех «порвало» в мире за счет своей цены, бла-бла… — глупость. Пусковые расценки, после появления SpaceX, конечно снизились (не радикально, но заметно). Это тоже неоднозначное и спорное решение (снижение цен на запуски). Ситуация с запусками Arian 5 это демонстрирует вполне — у них есть политическое влияние на «своих» пусковиков. И с ценами все нормально — запуск 3 спутников за 178 млн — это условные 60 млн за спутник (SpaceX выводил-бы эти нагрузки поодиночке).
Во-вторых. Я придерживаюсь деления пускового рынка методике RAND (на из анализ рынка я ссылаюсь). Коммерческие, военные и государственные. Это деление опирается на источник финансирования запусков. Условно конечно, но считать коммерческими запусками контракты американских военных не получится — это розданные своим контракты оплаченные из госбюджета.
В-третьих, никакого отношения запуски Starlink к пусковому коммерческому рынку не имеют. Это собственная программа SpaceX, никто запускать ее спутники не могут в принципе.
В-четвертых, годовой (и квартальный) период рассмотрения не мной придуман. Это общепринятый метод. Для рассмотрения на больших периодах и прогноз смотрите анализ RAND — 3-7 коммерческих запусков в будущем — столько достанется американским пусковым компаниям (речь о тяжелых нагрузках).
В-пятых, соотношение 1:10 относится конечно к стоимости запусков. Условные 60 млн за один запуск SpaceX против 7-ми за 178 млн Arian 5.
У меня есть соображения, что «демпинг» цен, запущенный SpaceX не является «благом». Сложилась тупиковая ситуация (на данный момент) — цены на запуски снизились, соответственно снизилась прибыль пусковых компаний. При этом никакого увеличения количества запусков не произошло (речь о коммерческом пусковом). Ни государство, ни военные, ни частные компании — никто не стал заказывать больше. И перспектив на это нет. В итоге пусковые компании столкнулись с отсутствием средств при сохранении огромного объема постоянных затрат. Режим экономии и сокращения издержек увеличивает финансовые риски и сокращает возможности развития и модернизации.
И конечно SpaceX является убыточной компанией, которая живет сейчас на инвестиционные деньги. Ничего в этом плохого нет, но пусковая программа SpaceX не способна приносить прибыль и покрывать неизбежные постоянные издержки (оплата персонала и поддержка инфраструктуры).
Страшилками о «давлении на членов УИК бюджетников» я интересовался в частном порядке, никто не подтвердил. Единственное и общее желание и мотивация всех членов УИК — это провести выборы без нарушений, никому не хочется оказаться в центре скандала. Реально каждый стремится обеспечить как удобство и скорость голосования, так и избежать ошибок и нарушений.
Меня возмущает внедряемая мысль, что члены УИК это беспринципные продажные негодяи. Это просто нелепо, члены УИК обычные люди, с активной социальной позицией (раз пошли в это дело). Большей проблемой в участковых комиссиях является протекционизм и несправедливое распределение средств для вознаграждения, а не «махинации с подсчетом».
Потом здесь большая аудитория и аудитория другого качества. Мне для поддержания собственного интереса к теме необходима дискуссия и обратная связь.
Давайте моделировать
— некто из членов УИК получил список из 100 человек, которые гарантированно не придут на участок. Т.е. не возникнет ситуации конфликта и вскрытия подлога от пришедшего неожиданной «мертвой души».
— Для фиксации этих 100 необходимо сделать запись (100 записей) в журналы регистрации (лучше в несколько) и «вбросить» в урну 100 бюллетеней с нужной отметкой. Если это сделать незаметно — 100 голосов приписано (а это для участка много).
Какие препятствия?
— Это свидетели: в первую очередь члены УИК со своим журналом регистрации, наблюдатели, камеры наблюдения, избиратели, полиция, журналисты (если забредут).
Журнал отдавать его в чужие руки не рекомендуется (но это делается на момент ухода поесть-покурить-туалет). Чужой (другой член УИК, председатель или секретарь) имеет мой журнал и вписывает в него 100 челов, берет из моей пачки 100 бюллетеней и «вбрасывает» их в урну. 100 «нарисовано» и легально попадут в итоговый документ по участку.
— ответственный за журнал регистрации должен постоянно контролировать количество записей (выданных бюллетеней) и число бюллетеней, которые он получил (под роспись). Эти два числа будут использоваться в контрольных соотношениях и их необходимо постоянно контролировать в течение всего голосования. Когда мне возвращают журнал обычно говорят сколько выдано (1-2-3 бюллетеня). Я смотрю журнал, нахожу новые записи у которых стоит не моя подпись, считаю их и считаю оставшиеся бюллетени. Если мне вернут журнал со 100 новыми записями — это повод для разборок (такой явки быть не может). Т.е. член УИК с журналом должен быть в сговоре.
— Это наблюдатели. Они сидят (стоят) и смотрят на столы регистрации и урну для голосования. Пишущий что-то в журнал регистрации член УИК за столом перед которым нет избирателя — прямой повод для фиксации нарушения. Член УИК пихающий пачку бюллетеней в урну — нарушение для наблюдателя.
— Это члены УИК перед урной. Если стоят КОИБы — сканеры, то их двое, они контролируют работу и помогают (словом) избирателям. КОИБ принимает только по одному листу и не отличается резвостью. Они должны быть в теме и участвовать в подлоге.
— Это камеры. Над урнами и обзорные. Кто и что там смотрит — членам УИК неведомо и заниматься непотребством под их присмотром — глупость. В последний раз приволокли еще одну камеру от администрации области (тоже захотели понаблюдать).
— Это полиция. Функции ее нейтральные и с избирательным процессом не связаны. Делать что-то под их надзором преступное — глупость вдвойне (пусть даже тебе председатель на ушко прошепчет, что все ок).
Для меня сценарий коллективного преступления имеет малую вероятность — слишком много риска при низкой мотивации.
Возможен вариант (гипотетический) небольшой коррекции при выявлении ошибки в контрольных соотношениях — не хватает бюллетеней (несколько штук) или они лишние, и не совпадают с числом подписей в журналах. Это можно исправить — внести запись и воткнуть бюллетень в урну (1-2 штуки). На пару штук члены УИК вполне могут пойти. На массовый вброс — нет.
Это Geoff Barrett — лучшее что есть, но в последнее время делает только для США.
Это Thomas Burghardt — делает по всем.
Это испанский портал. — без комментариев.
Усложняет формат аудитория — большинство сейчас читают со смартфонов.