Критику признаю (частично) по пропорциям. Все остальное делаю как считаю нужным. Если предложите образец «качественной» картинки — буду благодарен.
С наглядностью, на мой взгляд, все нормально. Это и была цель — никакого текста, только иконки и графика.
Есть прикидочные расчеты по безубыточности, которые делал для себя. Только для формирования ФОП SpaceX необходимо от 12 до 18 коммерческих пусков Falcon 9. И это только ФОП. Никакой прибыли от пусковой компании в этом году SpaceX не получит (если исключить запуски Starlink по инвестиционной программе). Ориентировочно «точка безубыточности» получалась в районе 24 коммерческих запусков в год. При 50-ти получалась вполне приличная прибыль.
Да, это одно из заявлений менеджмента SpaceX (не единственное). До 40 запусков (вожделенная (и не достижимая пока) цифра выхода в прибыль пусковой компании). Еще 12 штук обещая мелоракеточная Rocket Lab (она эти 12 штук обещает уже третий год).
Это просто для демонстрации амбициозных планов компаний и контор, которые с реальность не дружат. Если посмотреть заявления менеджмента компаний, то будет за 200 штук (обещанных). Одна SpaceX обещала около 40-ка. Подсчет я делал в конце прошлого года, а не по текущим скорректированным планам.
Реальными были планы до 150 запусков в год, т.е. 50% рост по сравнению с 19-м годом. Это минимум, который ни у кого не вызывал сомнений.
А вот это верно на 100%. C большими задержками (которые обошлись в 1 млр для бюджета дополнительно к самой программе), за большие деньги, за 10 лет, американцы восстановили свои возможности в пилотируемых запусках. Цена стратегических ошибок в 2000-х в планировании НАСА.
Это все «впервые» только для «частного пилотируемого корабля». Американцы приводнялись последний раз в 75-м после Союз-Апполон, а наши случайно булькнули в озеро (и где нашли в степи).
Вы правы во всем. Логичным продолжением критики (обоснованной) будет демонстрация Вами образцов дизайна и инфографики. Может быть даже Ваших собственных.
Это не математика. Реальные пропорции плохо заполняют область рисунка.
Был вариант с плашками одинакового размера Количество запусков на иконках ракеток. Но в том варианте надо было писать место в зачете, решил сделать это размером плашек (вне реальных пропорций). То, что американцы и китайцы запускают больше всех видно наглядно.
Военщина должна за это платить (а может уже и платит). Адаптивные системы постановки помех и маскировки «получающие информацию из среды, а не от матмодели» — самое то!
Перед каждым выходом натягивать сверхтонкий силиконовый «презерватив» на скафандр, с липучей поверхностью. Перед возвращением на базу снимать и утилизировать:)
Подозреваю, что любая биоткань поглощает радиацию аналогично этой плесени (плесень от нее еще и растет). Может лучше грибы съедобные выращивать?
Редкостная по своей практической бесполезности идея. Для наращивания массы плесени (и ее способности поглощать радиацию) потребуется вода и питательные вещества (из радиации она массу свою не нарастит. Проще тупо все пространство залить водой (еще и пригодится для экипажа) или пластиком.
С наглядностью, на мой взгляд, все нормально. Это и была цель — никакого текста, только иконки и графика.
Реальными были планы до 150 запусков в год, т.е. 50% рост по сравнению с 19-м годом. Это минимум, который ни у кого не вызывал сомнений.
Вы правы во всем. Логичным продолжением критики (обоснованной) будет демонстрация Вами образцов дизайна и инфографики. Может быть даже Ваших собственных.
Обычно используют круговую диаграмму по распределению долей.
Был вариант с плашками одинакового размера Количество запусков на иконках ракеток. Но в том варианте надо было писать место в зачете, решил сделать это размером плашек (вне реальных пропорций). То, что американцы и китайцы запускают больше всех видно наглядно.
Редкостная по своей практической бесполезности идея. Для наращивания массы плесени (и ее способности поглощать радиацию) потребуется вода и питательные вещества (из радиации она массу свою не нарастит. Проще тупо все пространство залить водой (еще и пригодится для экипажа) или пластиком.