Логичнее было бы повернуть так, чтобы материки вниз сместить, а то южный полюс для разглядывания не интересен, а территории оказавшиеся наверху смотреть уже как-то неудобно. И положение условной точки оси вращения на верх и низ мало оправданы. Было бы интересно посмотреть на развертку глобуса с разных сторон.
Не хватает сравнения производительности по сравнению с таблицей в классическом стандартном виде. И я правильно понимаю, что если запрос занимает 1 секунду выполняясь на всех ядрах, то производительность системы составляет 1 запрос в секунду?
Может быть им не удобно там читать, может они аудиалы, а может быть там хреново записано, а может в целом у большинства хомо сапиенс фундаментально нейробиология больше подходит для того чтобы спрашивать вживую, не подумали об этом?
Пугает, что анализировать какие-то данные можно только после какой-то экспертизы. Выглядит как попытка ограничить обывателей от возможности анализа информации и создание разных каст пользователей. Всё-таки нужны запасные варианты, чтобы не эти господа решади кто какой доступ будет иметь.
Не факт что сразу прям отобьёт, неизвестно сколько токенов потрачено на решение задач, может они там тысячи или миллионы итераций прогоняли и брутфорсом решили. Плюс, кожаные за них еще приемочные тесты написали, благодаря которым они и брутфорсили, что тоже сильно снижает планку. Никаких там реальных 200к без таких тестов не наберется даже близко.
Звучит так, будто есть проблема интерфейсов и нет взаимозаменяемости компонентов. Я полагаю, что одни и те же компоненты должны быть легко заменяемыми реализацией на обоих языках. И вероятно, там не хватает покрытия тестами, чтобы сделать такие подмены безопасными.
Тогда лучше говорить именно про алгоритмы и такие вещи как Big O нотация, понятно что это раздел математики, но со школьной или вузовской математикой там ничего общего, это скорее про масштабирование вычислений. И здесь тоже есть "но" - такие нюансы связаны обычно со спецификой структур данных нативных для определенных языков программирования. А также это не является определяющим в стандартной разработке и требуется преимущественно в хайлоаде. Да и помощью профилировщика нагрузки можно найти проблемные участки и оптимизировать их через ИИ.
В ремесле нет научности. Если есть какая-то методика, можно ее попробовать на личном опыте проверить. Если у актора нет когнитивных искажений, то он поймет получает ли он выхлоп. Если у актора есть какие-либо обширные когнитивные искажения, то никакая научность ему не поможет.
Логичнее было бы повернуть так, чтобы материки вниз сместить, а то южный полюс для разглядывания не интересен, а территории оказавшиеся наверху смотреть уже как-то неудобно. И положение условной точки оси вращения на верх и низ мало оправданы. Было бы интересно посмотреть на развертку глобуса с разных сторон.
Но компании JetBrains свободное ПО не помешало, значит причины были еще какие-то.
Ну если с рождения прописывать в документах только внешнее имя, а семейное нигде не записывать, то все будет валидно.
Не хватает сравнения производительности по сравнению с таблицей в классическом стандартном виде. И я правильно понимаю, что если запрос занимает 1 секунду выполняясь на всех ядрах, то производительность системы составляет 1 запрос в секунду?
Это ваша точка зрения как работодателя или как наемного специалиста, который считает что он лучше работодателя знает что им нужно?
А на работе за что платят? За то что они приходят? Может быть им платят, чтобы они делали пользу какую-то, вы об этом не подумали?
Может быть им не удобно там читать, может они аудиалы, а может быть там хреново записано, а может в целом у большинства хомо сапиенс фундаментально нейробиология больше подходит для того чтобы спрашивать вживую, не подумали об этом?
А может быть ваше назначение в компании отвечать на вопросы, не думали об этом?
Непонятно, как связана токенизация и распознавание речи, выглядит что никак. Статья меня разочаровала.
С учётом реалий кажется не хватает встроенных функций ИИ на базе Stable Diffusion.
Спиральную динамику тут стоит учесть. И как-то категоризировать и декомпозировать социальный интеллект.
Можете подсказать, в каком формате и с каким промтом вы генерируете диаграммы?
Пугает, что анализировать какие-то данные можно только после какой-то экспертизы. Выглядит как попытка ограничить обывателей от возможности анализа информации и создание разных каст пользователей. Всё-таки нужны запасные варианты, чтобы не эти господа решади кто какой доступ будет иметь.
Не факт что сразу прям отобьёт, неизвестно сколько токенов потрачено на решение задач, может они там тысячи или миллионы итераций прогоняли и брутфорсом решили. Плюс, кожаные за них еще приемочные тесты написали, благодаря которым они и брутфорсили, что тоже сильно снижает планку. Никаких там реальных 200к без таких тестов не наберется даже близко.
Не очень понятно про теорию, что значит приложение состоит из двух частей, PWA и APK? Это что за подход?
Звучит так, будто есть проблема интерфейсов и нет взаимозаменяемости компонентов. Я полагаю, что одни и те же компоненты должны быть легко заменяемыми реализацией на обоих языках. И вероятно, там не хватает покрытия тестами, чтобы сделать такие подмены безопасными.
В тюрьмах вроде бы условия чуть получше.
Тогда лучше говорить именно про алгоритмы и такие вещи как Big O нотация, понятно что это раздел математики, но со школьной или вузовской математикой там ничего общего, это скорее про масштабирование вычислений. И здесь тоже есть "но" - такие нюансы связаны обычно со спецификой структур данных нативных для определенных языков программирования. А также это не является определяющим в стандартной разработке и требуется преимущественно в хайлоаде. Да и помощью профилировщика нагрузки можно найти проблемные участки и оптимизировать их через ИИ.
В ремесле нет научности. Если есть какая-то методика, можно ее попробовать на личном опыте проверить. Если у актора нет когнитивных искажений, то он поймет получает ли он выхлоп. Если у актора есть какие-либо обширные когнитивные искажения, то никакая научность ему не поможет.
Через ИИ через год можно быстро переписать, хоть портировать, хоть с нуля.