Да, но преподносится это так, словно нужно именно запрещать (и многие так и делают, увы).
Выше есть хороший пример про слесаря и болгарку. Никто не учит его пилить трубу рукой, учат работать болгаркой. Почему у нас не так, я не совсем понимаю.
Ну почему же. Вспомните свою учебу. Я например с точностью процентов 90% с первой пары мог сказать кто будет учиться, а кто х-и пинать все пять курсов. Думаю у многих так.
Всегда есть те, кто именно хочет учиться. И эти люди будут использовать все доступные методы, а статья запрещает такие методы.
Я, например, был из тех кто пришел учиться. Оказалось правда, что программа очень медленная и со второго курса я фрилансил с по сути всеми знаниями что мне нужны, ну да ладно, что-то более точечное учеба мне наверное все же дала. А вот моменты когда мне откровенно мешали такие преподы как в статье - я помню.
Когда все писали 2+2 на паскале, я на этом паскале распространял игру про препода физики. Простенько, за один вечер, ну студент же. Но на экзамене меня завалили вопросом Кто придумал паскаль? (Оказалось, что не Паскаль).
Так и сейчас я в работе использую ИИ не потому что могу что-то сделать. А потому что рутину оно за меня сделает быстрее. Хватит мучить студентов.
Честно говоря - идея бредовая. Нужно не запрещать калькуляторы, а учить ими пользоваться. ИИ модели с нами похоже надолго, так пусть учатся их применять.
Помню на первом курсе у нас была физика. А у меня мама учитель физики. Соответственно я все задачки решал очень просто. И перед экзаменом препод нам дал список, задач 50, кажется, и без выполнения к экзамену нет допуска. И если вы подумали, что я решал их с мамой, то вы правы. Потому что это гребаный бред - решать все самому. Тем не менее я умел их решать в том числе потому что активно пользовался сторонней помощью.
Так в чем разница? Я как программист постоянно гуглю, а теперь и Cursor с нами. Запретить все? Подсветку синтаксиса тоже должны в голове строить?
ИИ слишком быстро входят в нашу жизнь и многие этого не принимают. Мне кажется зря. Утрата каких-то навыков из-за их полной автоматизации - это и есть прогресс.
Проблема скорее в том что она качественная по мнению кого? Может тот кто сейчас работает с LLM не хочет подходов как в кубере, а хочет как у него в голове. И в этом случае такие люди начинают жаловаться (почитайте реддит Курсора, там просто поток).
Жаль перевод делали в какой-то глупой модели, читаешь странный русский слог сегодня.
Все эти инструменты для не-ИТ человека - черный ящик. И пока оно не будет работать стабильно дальше локалхоста ничего серьезного не уйдет. А остальные вполне себе используют ИИ для рутины.
Вот у меня есть эксель за 7 лет, как мне его залить в специализированное приложение?
Обычно есть какой-то импорт. Данные подготовить придется самому конечно же. CSV или типа того, ничего экстра-сложного. Часто есть импорт из других приложений. А еще есть экспорт, как правило.
создатели приложений хотят кушать
Поэтому нормальные приложения обычно платные. Верить что ничего не сливается - придется на слово. Синхронизация с банками происходит у вас на устройстве (опять же, по заверениям разработчиков). Как правило там получение выписок по API или вроде того, зависит от банка.
я перееду с Андроида на Айфон, будет ли там приложение
Обычно да, будет. Сейчас уже не пользуются чтением СМС, поэтому все более-менее однообразно.
Альфа-банка, Революта и BoG,
Если BoG === Bank of Georgia, то только что проверил свое - все три на месте. Увы, не проверял интеграции с последними двумя, ибо ну экзотика.
Опять же, нравится мучиться, почему бы и нет. Я сам такой. И написать что-то свое не прочь, но вот конкретно в этом случае это жуткий геморрой.
Считать свои деньги нужно. И в первую очередь тем кто мало получает.
Но делать это в экселе - тихий ужас. Используете специализированные приложения. Многие умеют подтягивать операции из банков, вручную заполнять почти не нужно. Очень удобно.
А пусть к успеху куда проще. Расходы держать меньше доходов. Этого достаточно, остальное приложится
Да, я б с радостью променял JS в браузерах на что-то типизированное. Хотя тот же TypeScript вполне себе ничего, разве что добавляет отдельные шаги сборки.
JS в браузере === работа с DOM почти всегда и, на сколько помню, webasm не позволяет это делать напрямую. Поэтому всякие blazor-ы от этого страдают. Ну и в целом JS - язык который развивался вокруг веба (и только его по сути), поэтому другой язык для веба впихнуть будет очень неудобно.
Возможно умные дядьки из Postgres решили не писать свой интерпретатор Python, а использовать что есть. А там, видимо, так делать нельзя, я не в курсе, python - не мой стек, не люблю его.
Нет, я имел ввиду, что интерпретируемый язык в целом сам ничего не решает. Это просто язык. Никто вам не запретит на Lua написать чтение/запись файла, это просто работать не будет, потому что ограничено со стороны интерпретатора.
Object.freeze не влияет на вложенные объекты и в любом случае это какой-то неудобный костыль (когда начинаешь им пользоваться, что встречается крайне редко, как по мне).
Удобная иммутабельность, на мой взгляд, сделана в Rust, но это конечно язык другого плана и назначения.
Не совсем понимаю при чем тут именно XSS, но если приложение чисто клиентское и все данные клиента - какая разница? Пусть делают что хотят. Обычный пользователь тормознет на моменте понимания что такое webasm, а остальные сами виноваты.
Потому что Lua ничего не сендбоксит. Это делает движок, который ее исполняет. И точно так же можно делать и с любыми скриптовыми языками. Все зависит от того как он запускается.
Нет нет, просто статья "звучит" как запрет ИИ для студентов, я именно с этим не согласен.
То, что ИИ не могут решить задачу - это как раз новая задача для студентов. Кто захочет - тот сможет дать нужный контекст для решения.
Да, но преподносится это так, словно нужно именно запрещать (и многие так и делают, увы).
Выше есть хороший пример про слесаря и болгарку. Никто не учит его пилить трубу рукой, учат работать болгаркой. Почему у нас не так, я не совсем понимаю.
Ну почему же. Вспомните свою учебу. Я например с точностью процентов 90% с первой пары мог сказать кто будет учиться, а кто х-и пинать все пять курсов. Думаю у многих так.
Всегда есть те, кто именно хочет учиться. И эти люди будут использовать все доступные методы, а статья запрещает такие методы.
Я, например, был из тех кто пришел учиться. Оказалось правда, что программа очень медленная и со второго курса я фрилансил с по сути всеми знаниями что мне нужны, ну да ладно, что-то более точечное учеба мне наверное все же дала. А вот моменты когда мне откровенно мешали такие преподы как в статье - я помню.
Когда все писали 2+2 на паскале, я на этом паскале распространял игру про препода физики. Простенько, за один вечер, ну студент же. Но на экзамене меня завалили вопросом Кто придумал паскаль? (Оказалось, что не Паскаль).
Так и сейчас я в работе использую ИИ не потому что могу что-то сделать. А потому что рутину оно за меня сделает быстрее. Хватит мучить студентов.
Честно говоря - идея бредовая. Нужно не запрещать калькуляторы, а учить ими пользоваться. ИИ модели с нами похоже надолго, так пусть учатся их применять.
Помню на первом курсе у нас была физика. А у меня мама учитель физики. Соответственно я все задачки решал очень просто. И перед экзаменом препод нам дал список, задач 50, кажется, и без выполнения к экзамену нет допуска. И если вы подумали, что я решал их с мамой, то вы правы. Потому что это гребаный бред - решать все самому. Тем не менее я умел их решать в том числе потому что активно пользовался сторонней помощью.
Так в чем разница? Я как программист постоянно гуглю, а теперь и Cursor с нами. Запретить все? Подсветку синтаксиса тоже должны в голове строить?
ИИ слишком быстро входят в нашу жизнь и многие этого не принимают. Мне кажется зря. Утрата каких-то навыков из-за их полной автоматизации - это и есть прогресс.
Тем временем Гугл с тем же миллионом токенов уже пару лет как…
Нет, 4.1 может и неплох, но они как-то резко переключились в догоняющих. Sonnet лучше в кодинге, Flash быстрее умнее дешевле и тд.
Проблема скорее в том что она качественная по мнению кого? Может тот кто сейчас работает с LLM не хочет подходов как в кубере, а хочет как у него в голове. И в этом случае такие люди начинают жаловаться (почитайте реддит Курсора, там просто поток).
И все же Flash 2.0 пока что топ. Быстрая, очень дешевая, умеет в json scheme и картинки.
Жаль перевод делали в какой-то глупой модели, читаешь странный русский слог сегодня.
Все эти инструменты для не-ИТ человека - черный ящик. И пока оно не будет работать стабильно дальше локалхоста ничего серьезного не уйдет. А остальные вполне себе используют ИИ для рутины.
Шикарен он рисовкой. Сюжет не сказать что понятен для не игравших.
Есть, не скажу.
Обычно есть какой-то импорт. Данные подготовить придется самому конечно же. CSV или типа того, ничего экстра-сложного. Часто есть импорт из других приложений. А еще есть экспорт, как правило.
Поэтому нормальные приложения обычно платные. Верить что ничего не сливается - придется на слово. Синхронизация с банками происходит у вас на устройстве (опять же, по заверениям разработчиков). Как правило там получение выписок по API или вроде того, зависит от банка.
Обычно да, будет. Сейчас уже не пользуются чтением СМС, поэтому все более-менее однообразно.
Если BoG === Bank of Georgia, то только что проверил свое - все три на месте. Увы, не проверял интеграции с последними двумя, ибо ну экзотика.
Опять же, нравится мучиться, почему бы и нет. Я сам такой. И написать что-то свое не прочь, но вот конкретно в этом случае это жуткий геморрой.
Мне кажется банки и так с этим прекрасно справляются
Дыра в чем? Там доступ только на чтение.
Понятно что можно свое написать. Свое можно много что написать, но не доводить же до написания всего и вся.
Приложения решают все эти вопросы.
В принципе в банковском приложении это все есть, но ограничено этим самым банком.
Считать свои деньги нужно. И в первую очередь тем кто мало получает.
Но делать это в экселе - тихий ужас. Используете специализированные приложения. Многие умеют подтягивать операции из банков, вручную заполнять почти не нужно. Очень удобно.
А пусть к успеху куда проще. Расходы держать меньше доходов. Этого достаточно, остальное приложится
Да, я б с радостью променял JS в браузерах на что-то типизированное. Хотя тот же TypeScript вполне себе ничего, разве что добавляет отдельные шаги сборки.
JS в браузере === работа с DOM почти всегда и, на сколько помню, webasm не позволяет это делать напрямую. Поэтому всякие blazor-ы от этого страдают. Ну и в целом JS - язык который развивался вокруг веба (и только его по сути), поэтому другой язык для веба впихнуть будет очень неудобно.
Возможно умные дядьки из Postgres решили не писать свой интерпретатор Python, а использовать что есть. А там, видимо, так делать нельзя, я не в курсе, python - не мой стек, не люблю его.
Нет, я имел ввиду, что интерпретируемый язык в целом сам ничего не решает. Это просто язык. Никто вам не запретит на Lua написать чтение/запись файла, это просто работать не будет, потому что ограничено со стороны интерпретатора.
Object.freeze не влияет на вложенные объекты и в любом случае это какой-то неудобный костыль (когда начинаешь им пользоваться, что встречается крайне редко, как по мне).
Удобная иммутабельность, на мой взгляд, сделана в Rust, но это конечно язык другого плана и назначения.
Не совсем понимаю при чем тут именно XSS, но если приложение чисто клиентское и все данные клиента - какая разница? Пусть делают что хотят. Обычный пользователь тормознет на моменте понимания что такое webasm, а остальные сами виноваты.
Тогда уже просто дать возможность подключить webasm модули. Язык там роли не играет.
Потому что Lua ничего не сендбоксит. Это делает движок, который ее исполняет. И точно так же можно делать и с любыми скриптовыми языками. Все зависит от того как он запускается.