Может, если будут такие рецензии, издательства меньше станут печатать подобного говна? Деньги, конечно, не пахнут, но читателей и себя нужно ведь уважать?
У всех есть право на свободу слова, если не нарушаются законы и правила ресурса (хабр). Автор написал книгу, я — статью, Вы — комментарий к ней. У каждого своя точка зрения.
Уверен, окупается. Особенно в этом случае. Забыл упомянуть в статье — тираж всего 100 экземпляров! То есть как я представляю процесс: автор пишет книгу (после прочтения пары аналогичных, вряд ли у него есть опыт разработки), отсылает в редакцию рукопись в установленном формате, там её просматривает (не вычитывает) редактор, применяет скрипт для генерации версии для печати. Печать небольшого тиража, для оценки спроса. Затраты минимальные — печать в типографии и день работы редактора, ну и авторские отчисления, если таковые будут. Целевая аудитория — студенты и преподаватели. Если автор — преподаватель, то его (её) студенты.
Заголовок кликбейтный, наверное всё-таки. Читал книгу два вечера, писал статью полдня. С телефона. Всё на эмоциях. Без вычитки практически. Спасибо всем сообщившим об ошибках!
Спасибо за ссылку! Обязательно прочту отзывы, интересно.
В доинтернетовскую эпоху покупал книги практически случайным образом, ориентируясь на аннотацию и оглавление, пролистав разок. С чем-то угадывал, с чем-то — нет. Сейчас покупаю только после прочтения электронной версии, которая всегда пиратская. И так как читаю в основном с телефона, то скачивать мне проще с Telegram. И опять-таки ориентироваться приходится только на аннотацию.
Согласен про анекдоты про евреев (и украинцев, кстати, тоже). Если анекдот высмеивает какую-то характерную черту какого-либо народа — это уместно, я считаю. Хитрость, ленивость, алчность, любовь к выпивке. Но если упоминается национальность, а её можно заменить на любую другую, то возникает вопрос — а зачем она вообще упоминается? Могу много написать, но зачем? Главная моя мысль — всё должно быть к месту и не должно унижать других людей.
Поздравляю с «юбилеем»! :) За 10 лет ты сделал для Колибри даже больше, чем описал в статье. И чтобы в этом убедиться, достаточно пробежаться по твоим коммитам в SVN. :)
огромные сомнения, что школьники, не умевшие программировать, что-то вынесли из этого урока
Проверить это невозможно. Но и считать школьников за дураков тоже неправильно. Если поставите себя на их место, то вполне реальна такая ситуация. Школьник: «Хм. Чтобы начать программировать на C++ нужно поставить Code::Blocks. Если выбрать проект, появится текст программы, которая работает. Я могу этот текст изменять. Мы работали с целыми числами, а как ввести и вывести вещественное число?» Потом полезет в интернет и скачает учебник.
В данном примере огромное количество абстракций-черных ящиков
Вы что-то имеете против абстракций? Вы знаете досконально, как устроен каждый агрегат автомобиля? Большинство просто поворачивают ключ и едут.
ничего не поняли, но умело поддержали разговор
Не нужно считать школьников за дураков.
В старом добром Паскале или Бейсике, например, та же задача решается как раз наглядно
Согласен на все 100. Но приходится работать с тем, что есть. У меня есть определённый багаж знаний по C++, на компьютере есть среда разработки. Вспоминать Паскаль (даже не синтаксис, а всевозможные нюансы) и устанавливать компилятор на 15 компьютеров ради одного урока? Подготовка к нему у меня и так заняла 2 рабочих дня. Причём 90% подготовленного материала пришлось выбросить. Хотя к этому я был готов — слишком много было неизвестно об уровне подготовки школьников. Представьте, что это был бы урок не программирования, а физики. Я бы подготовил множество опытов по электричеству, а оказалось бы, что они только кое-как механику проходили.
Зачем объяснять отдельно про namespace?
вообще надо убрать и using namespace и указывать его явно для каждого метода.
using namespace был в шаблоне файла. Как бы это выглядело, если бы я сказал «а теперь уберём эту строку — она не нужна»? (почему не нужна? зачем её тогда добавили в шаблон?) Да и std:: в пяти местах выглядело бы не лучше.
У лектора и с структурой проблемы.
Почему мой выбор структуры не имеет права на жизнь? Поставил одно интересное задание (а школьникам действительно было в результате интересно угадывать, какое же число загадал компьютер) и дополнил существующий шаблон простейшей программы на реально используемом ЯП до решения. Если бы вы внимательно читали статью, то я готовился совершенно к другому уроку. Несколько задач (три листа распечаток кода), сначала никаких циклов, линейные алгоритмы, потом ветвление и множественный выбор. Всё согласно рекомендациям, которые мне дали. Но жизнь вносит свои коррективы.
ОТдельный вопрос — кто придумал начинать обучение детей программированию с С++, а не с лого или муравья.
Как я уже писал в статье, я именно начинал учиться программировать именно с Лого. В 7 классе. Урок проходил в университете и пришлось выбирать из того, что было установлено в компьютерном зале кафедры «Радиоэлектроника» — либо C/C++, либо Java. Остальное ПО — MathCAD, Multisim, офис и пару САПР.
А еще нельзя использовать слово функция
Я считаю, что можно. Как уже отвечали в комментариях — это понятие сходно с математическим, а на различия заострять внимания не было бы времени. Да и перегружать информацией школьников не хотелось.
А… Действительно, понял неправильно. Но это больше будет походить на урок по трейдингу, чем по программированию. Хотя, конечно, и там есть, где развернуться, чтобы реализовать какие-то алгоритмы (в биржах я не спец).
Скажем составить UDP сервер-биржу, которая бы позволила выторговать балы или даже небольшие деньги. «Живые» задачи вызывают здоровый интерес, позитив, а у некоторых даже жажду знаний (желание заниматься этим в не учебное время).
Не уверен, что десятиклассники за 1-1,5 справились бы с этой задачей. Более того, не уверен, что я бы справился.
Интересный (я не уверен, что единственно правильный) — это взять задачу из жизни/специальности этих студентов и показать, как можно решение автоматизировать
Надеюсь, для меня это мероприятие было разовым.
Не было у меня возможности ни дать домашнее задание, ни даже прочитать вводную лекцию. Звыняйтэ.
По поводу ЯП — использовал лучшее из того, что было.
Я тоже изверг и заставляю студентов рисовать.
давайте придушим котенка и будем делать ему искусственное дыхание!
Нет, давайте отгадаем число, которое загадал компьютер!
ничему не учат с конкретных примеров на первом уроке! Да и на втором тоже…
Ну, не было у меня второго урока. И третьего, и десятого. Были бы — не было бы статьи.
И только в программировании принято обрушить на голову ушат совершенно непонятных сведений
Не знал. Информация 100% верна?
если BSOD ни у кого не появился
Вот-вот, на втором уроке я бы показал, как перейти в нулевое кольцо защиты процессора и как обрушить ядро ОС Windows NT.
Программирование — это не склеивание соплями «знаний»
Согласен. Зачем вы это мне говорите?
странных английских слов
Не понимать, что ви говорить.
Если мысли в голове, как скакуны
МОИ мысли — МОИ скакуны!
нахрена при решении нужен цикл
Я вроде бы объяснил. Если не поняли — прочтите заново.
Я бы рассказал о том, что такое решение задачи с точки зрения программиста.
Расскажите, пожалуйста. Я ведь не программист.
после вышеописанного урока в самом идеальном случае мы получим в классе 1-2 новых «индуса»
Вау! Это круто! Тогда мне пора развешивать объявления «Научу индусскому коду за один сеанс» и грести бабло лопатой. На самом деле нет, после вышеописанного урока мы не получим 1-2 новых «индуса».
все ученики скажут «ну и хрень эта ваша программирования»
Возможно, спорить не буду.
Оба результата успехом преподавателя никак назвать нельзя.
Пойду напьюсь безалкогольной водки в компании воображаемых друзей.
Может, если будут такие рецензии, издательства меньше станут печатать подобного говна? Деньги, конечно, не пахнут, но читателей и себя нужно ведь уважать?
Код ISBN есть — 978-5-91359-334-4. Тираж всего 100 экземпляров.
Кстати, некоторые издательства предлагают услугу print on demand.
Заголовок кликбейтный, наверное всё-таки. Читал книгу два вечера, писал статью полдня. С телефона. Всё на эмоциях. Без вычитки практически. Спасибо всем сообщившим об ошибках!
В доинтернетовскую эпоху покупал книги практически случайным образом, ориентируясь на аннотацию и оглавление, пролистав разок. С чем-то угадывал, с чем-то — нет. Сейчас покупаю только после прочтения электронной версии, которая всегда пиратская. И так как читаю в основном с телефона, то скачивать мне проще с Telegram. И опять-таки ориентироваться приходится только на аннотацию.
Проверить это невозможно. Но и считать школьников за дураков тоже неправильно. Если поставите себя на их место, то вполне реальна такая ситуация. Школьник: «Хм. Чтобы начать программировать на C++ нужно поставить Code::Blocks. Если выбрать проект, появится текст программы, которая работает. Я могу этот текст изменять. Мы работали с целыми числами, а как ввести и вывести вещественное число?» Потом полезет в интернет и скачает учебник.
Вы что-то имеете против абстракций? Вы знаете досконально, как устроен каждый агрегат автомобиля? Большинство просто поворачивают ключ и едут.
Не нужно считать школьников за дураков.
Согласен на все 100. Но приходится работать с тем, что есть. У меня есть определённый багаж знаний по C++, на компьютере есть среда разработки. Вспоминать Паскаль (даже не синтаксис, а всевозможные нюансы) и устанавливать компилятор на 15 компьютеров ради одного урока? Подготовка к нему у меня и так заняла 2 рабочих дня. Причём 90% подготовленного материала пришлось выбросить. Хотя к этому я был готов — слишком много было неизвестно об уровне подготовки школьников. Представьте, что это был бы урок не программирования, а физики. Я бы подготовил множество опытов по электричеству, а оказалось бы, что они только кое-как механику проходили.
using namespace был в шаблоне файла. Как бы это выглядело, если бы я сказал «а теперь уберём эту строку — она не нужна»? (почему не нужна? зачем её тогда добавили в шаблон?) Да и std:: в пяти местах выглядело бы не лучше.
Почему мой выбор структуры не имеет права на жизнь? Поставил одно интересное задание (а школьникам действительно было в результате интересно угадывать, какое же число загадал компьютер) и дополнил существующий шаблон простейшей программы на реально используемом ЯП до решения. Если бы вы внимательно читали статью, то я готовился совершенно к другому уроку. Несколько задач (три листа распечаток кода), сначала никаких циклов, линейные алгоритмы, потом ветвление и множественный выбор. Всё согласно рекомендациям, которые мне дали. Но жизнь вносит свои коррективы.
Как я уже писал в статье, я именно начинал учиться программировать именно с Лого. В 7 классе. Урок проходил в университете и пришлось выбирать из того, что было установлено в компьютерном зале кафедры «Радиоэлектроника» — либо C/C++, либо Java. Остальное ПО — MathCAD, Multisim, офис и пару САПР.
Я считаю, что можно. Как уже отвечали в комментариях — это понятие сходно с математическим, а на различия заострять внимания не было бы времени. Да и перегружать информацией школьников не хотелось.
И я поддерживаю.
Не уверен, что десятиклассники за 1-1,5 справились бы с этой задачей. Более того, не уверен, что я бы справился.
Хороший вариант :)
Не было у меня возможности ни дать домашнее задание, ни даже прочитать вводную лекцию. Звыняйтэ.
По поводу ЯП — использовал лучшее из того, что было.
Я тоже изверг и заставляю студентов рисовать.
Фраза для привлечения внимания?
Нет, давайте отгадаем число, которое загадал компьютер!
Ну, не было у меня второго урока. И третьего, и десятого. Были бы — не было бы статьи.
Не знал. Информация 100% верна?
Вот-вот, на втором уроке я бы показал, как перейти в нулевое кольцо защиты процессора и как обрушить ядро ОС Windows NT.
Согласен. Зачем вы это мне говорите?
Не понимать, что ви говорить.
МОИ мысли — МОИ скакуны!
Я вроде бы объяснил. Если не поняли — прочтите заново.
Расскажите, пожалуйста. Я ведь не программист.
Вау! Это круто! Тогда мне пора развешивать объявления «Научу индусскому коду за один сеанс» и грести бабло лопатой. На самом деле нет, после вышеописанного урока мы не получим 1-2 новых «индуса».
Возможно, спорить не буду.
Пойду напьюсь безалкогольной водки в компании воображаемых друзей.