Будучи part-time Dart-разработчиком (и иногда Python ради другой работы) я вообще не стану читать про PHP.
А будучи ещё и учёным (full-time) могу сказать, что коллеги не читают новости даже про смежные дисциплины. Физики конденсированного состояния почему-то плохо разбираются в квантовой физике, хотя она влияет на их область знаний примерно так же сильно как математика.
Надеюсь это только в РФ так…
С критическим мышлением в школах бывает и ещё хуже как раз в странах, которые даже не знают, кто такой этот Невский и где Нева вообще. Япония — яркий пример.
На вкус и цвет, как говорится. Технический прогресс имеет объективные плюсы, но как писали выше, он развается при любом общественном строе.
А что касается вкуса и цвета: у меня есть компьютер с сокетом 478 и процессором Пентиум 4. На нём стоит Win XP и я о его работоспособности переживаю намного больше, чем о том компьютере на котором работаю. Win XP дырявая как решето, но это её единственный недостаток, который лечился Касперским (у меня DrWeb) или созданием бесправного профиля пользователя.
Ссылками не поделюсь за неимением. Тема пока крамольная и защищать я её верность не стану. Посмотрю на реакцию рецензентов. Мой науч. рук. — доктор физ.-мат наук и занимается физикой конденсированного состояния, а я сам материаловед, то есть буду к. т. н. То есть у меня и компетенции меньше и глубина рассмотрения меньше. Но идея такая: звук вызывает перераспределение плотности в веществе. Особенно это важно для конденсированных состояний (жидкости и твёрдые тела) так как там это приводит к изменению энергитического состояния электронных оболочек атомов. Если акустически удастся сообщить достаточно большую энергию (по расчётам науч. рука порядка 100 кЭв), то можно вывести электроны на очень большие энергетические уровни. Сами электроны должны находиться в резонансе с ядрами своих атомов (на этом месте мои компетенции совсем окончательно всё) и если ядро нестабильное, энергия электронов должна как-то дестабилизировать это ядро до конца.
Если честно, не знаю. Но этот центр всего лишь одна из возможных точек отсчёта для соответствующей системы отсчёта. Вполне имеет право на существование и система отсчёта с Землёй в центре. Просто траектории остальных планет считать в такой системе сложнее.
Забавно. Мой науч. рук. сейчас пишет статью о влиянии звука на процессы радиоактивного распада и синтеза. И это должно стать частью моей кандидатской.
Я буду писать продолжение этой статьи если (когда) она пройдёт рецензирование.
Достаточно одного оборота хоть за какое огромное время. А ещё точнее — достаточно, чтобы у тела был соответствующий вращению импульс. Если импульс есть — тело вращается.
На самом деле вопрос не так прост. А вот ожидаемый «правильный» ответ на него глупый. Это не Земля вращается вокруг Солнца, а в астрономических расчётах принято исходить из того, что Земля вращается вокруг Солнца. В реальности же любое движение относительно. Всё ведь зависит от того, что мы берём за точку отсчёта. Но я сомневаюсь, что составители опроса в своём образовании продвинулись дальше Коперника с Ньютоном, например, до Эйнштейна (относительность движения). Иначе бы опрос был не на уровне 9-го класса школы.
Это, кстати, не говоря о том, что птицы, согласно кладистике, являются и динозаврами, и рыбами. Птицы не только рядом «гуляют» до сих пор, но и даже в пищу употребляются.
Upd. Ниже, в камментариях, это всё подробно разбирают.
А зачем в программе перерывы на остальные времена суток? Эффективность же падает. Это же не какой-то порядочный человек. Ему ни есть, ни спать, ни отдыхать не надо.
?
А будучи ещё и учёным (full-time) могу сказать, что коллеги не читают новости даже про смежные дисциплины. Физики конденсированного состояния почему-то плохо разбираются в квантовой физике, хотя она влияет на их область знаний примерно так же сильно как математика.
Надеюсь это только в РФ так…
А что касается вкуса и цвета: у меня есть компьютер с сокетом 478 и процессором Пентиум 4. На нём стоит Win XP и я о его работоспособности переживаю намного больше, чем о том компьютере на котором работаю. Win XP дырявая как решето, но это её единственный недостаток, который лечился Касперским (у меня DrWeb) или созданием бесправного профиля пользователя.
Я буду писать продолжение этой статьи если (когда) она пройдёт рецензирование.
Это, кстати, не говоря о том, что птицы, согласно кладистике, являются и динозаврами, и рыбами. Птицы не только рядом «гуляют» до сих пор, но и даже в пищу употребляются.
Upd. Ниже, в камментариях, это всё подробно разбирают.
?