Интереса ради, а вы другое de пробовали? kde, xfce4, budgie, cinnamon, pantheon, DDE(deepin), lxqt, mate? Может быть просто не с чем сравнивать, и то что для меня плохо, для вас норма.
Кроме gnome пользовался kde 4 и 5, xfce4, cinnamon, lxde, unity 7 и 8. На мой взгляд из них только gnome, cinnamon и unity стремились предоставить готовый продукт, которым можно безболезненно пользоваться, не зарываясь с головой в настройки. На гноме остановился из-за удобной организации виртуальных рабочих столов и хоткеев (ну и из-за того, что убунта по ряду причин не устраивала, а на других дистрибутивах Unity не особо работала).
Я на протяжении трёх-четырёх лет примерно каждые 3-6 месяцев пробую каждое de. И только гном «радует» своей стабильностью — каждый раз меня встречает одно и тоже: лаги анимации, лаги при перетаскивании окошек, высокая загрузка cpu.
Возможно, дело всё-таки в железе / драйверах / конфигурации ядра? Все de на одном и том же дистрибутиве пробуете?
У меня глаз более-менее намётан замечать лаги и у меня в гноме всё очень плавно, а загрузка CPU и вовсе легко измеримая величина и с ней тоже проблем нет.
Как ни крути, если в функцию, работающую только с однобайтными кодировками передавать двухбайтный символ, в программе будет баг.
Вопрос только в том, сделать ли его детерминированным и одинаковым для всех реализаций стандартной библиотеки (и, соответственно, замедлить работу даже для корректных значений) или разрешить реализациям не обрабатывать специальным образом некорректные значения (чем glibc довольно эффективно пользуется).
По крайней мере окошки с предложением отправить отчёт об ошибке — исключительно убунтовская фича, что именно их вызывает мне сложно сказать (пользовался Ubuntu 12.04-14.04, там и без гнома они вылезали на каждое действие).
Сколько версий я не пробовал оно всегда сыровато, с ошибками, текёт. Причём каждая новая версия скорее добавляет больше новых ошибок, чем фиксит
Для меня уже лет 6 как гном является основным окружением. Да, проблемы были: одно время в течении нескольких версий сильно текла память, вроде припоминаю особо неудачную версию, в которой изредка могла вдруг ни с того ни с сего рестартануть сессия.
Но всегда всё исправляли, сейчас уже довольно давно никаких проблем не было.
ну и функционал потихоньку режет.
Я помню только удаление трея, но мне в любом случае не очень нравится концепция "сворачивания в трей". В остальном хоть и по мелочи, но только добавляли.
Пожалуй, единственное, что вызывает негативные эмоции в их обновлениях — постоянные перестановки кнопок log out, power off, reboot.
Мне кажется это было бы непрактичным с точки зрения выпуска патчей: была бы условная версия 20191124.68, почему-то вышедшая на месяц позже, чем 20200802 и на полгода позже, чем 20200126.8.
Наверное правильнее было бы перевести как "рассказ о ..." (в оригинале a tale of).
А вот почему в glibc так написано — непонятно, явно преследовали какую-то цель, которую можно посмотреть по коммитам, и для этого точно требовались все эти средства.
Как минимум, эта реализация, в отличие от musl, поддерживает локали (что предписано стандартом).
А столько макросов навёрнуто вероятно ради быстрой работы на всех поддерживаемых архитектурах.
C++ — значительная часть Windows; Microsoft Office, Adobe и другое прикладное ПО.
В моей практике — прикладные приложения для embedded-систем, кросс-платформенные библиотеки, бэкенд сервисы. Вакансий тоже полно встречал в этих же областях.
Да, ещё в геймдеве это самый популярный язык, если не ошибаюсь.
Java — почти весь банкинг, почти весь биллинг, куча другого Enterprise.
Как минимум в мобильной разработке она до сих пор очень популярна.
Лучше бы этим заинтересовался гугл. Уже несколько лет как рекомендациями невозможно пользоваться, в итоге смотрю видео только по подпискам или ссылкам с других сайтов.
Тогда у некромантов должно быть здание "преобразователь кода", превращающее любой код в легаси и заклинание "поднятие легаси", заставляющее снова работать сломавшийся легаси-код.
Спасибо, такой информации не видел.
Получается, что пожертвовали пропускной способностью для целочисленных операций. Т.е. если раньше «выжимали максимум» из GPU задачи, выполняющие одну операцию с плавающей точкой на каждую целочисленную операцию, то теперь оптимальная производительность будет при двух floating point на одну целочисленную.
Как мне кажется, правильно сделали, чаще всего математики всё же больше, чем арифметики индексов/указателей, и прирост производительности в таком случае будет пропорционален увеличению числа CUDA cores.
Вчера увидел эту статью, посмотрел на КДПВ, обратил внимание, что в верхнем ряду скругление более аккуратное, посмотрел по тексту, что это действительно так, и что это достигается суперэллипсами пятой степени, закрыл статью.
А тут оказывается в комментах такой срач развернулся, и многие настаивают, что разницу невозможно увидеть невооружённым взглядом...
Не понял Вашего утверждения. «Полноценных ядер» в смысле CPU там никогда и не было, «CUDA cores» — это количество вычислительных юнитов единичной точности, и судя по табличке в статье FLOPS/core даже выше, чем у предыдущего поколения.
Да, из Middle-Earth: Shadow of War тоже лутбоксы удалили. Похоже на то, что в платные игры добавлять ещё и лутбоксы оказалось-таки невыгодно, хотя бесплатные на них живут и процветают.
В целом логично, ведь в случае последних компания ничего не теряет от ухода игроков, которым лутбоксы не нравятся.
Это ещё ничего, я встречал (плюсовый) код, в котором аналогичным образом был сделан условный переход через try-catch и throw. Вот тут реально думаешь «лучше бы здесь был goto».
Понятное дело, что ставить для игр enterprise-дистрибутив или какую-то экзотику такая себе идея, но по моему опыту «свежую Ubuntu» в Вашем утверждении можно с тем же успехом заменить на произвольный свежий Debian-based / Fedora / OpenSUSE / Arch-based дистрибутив, разницы в качестве поддержки практически не будет.
Кроме gnome пользовался kde 4 и 5, xfce4, cinnamon, lxde, unity 7 и 8. На мой взгляд из них только gnome, cinnamon и unity стремились предоставить готовый продукт, которым можно безболезненно пользоваться, не зарываясь с головой в настройки. На гноме остановился из-за удобной организации виртуальных рабочих столов и хоткеев (ну и из-за того, что убунта по ряду причин не устраивала, а на других дистрибутивах Unity не особо работала).
Возможно, дело всё-таки в железе / драйверах / конфигурации ядра? Все de на одном и том же дистрибутиве пробуете?
У меня глаз более-менее намётан замечать лаги и у меня в гноме всё очень плавно, а загрузка CPU и вовсе легко измеримая величина и с ней тоже проблем нет.
Как ни крути, если в функцию, работающую только с однобайтными кодировками передавать двухбайтный символ, в программе будет баг.
Вопрос только в том, сделать ли его детерминированным и одинаковым для всех реализаций стандартной библиотеки (и, соответственно, замедлить работу даже для корректных значений) или разрешить реализациям не обрабатывать специальным образом некорректные значения (чем glibc довольно эффективно пользуется).
По крайней мере окошки с предложением отправить отчёт об ошибке — исключительно убунтовская фича, что именно их вызывает мне сложно сказать (пользовался Ubuntu 12.04-14.04, там и без гнома они вылезали на каждое действие).
Для меня уже лет 6 как гном является основным окружением. Да, проблемы были: одно время в течении нескольких версий сильно текла память, вроде припоминаю особо неудачную версию, в которой изредка могла вдруг ни с того ни с сего рестартануть сессия.
Но всегда всё исправляли, сейчас уже довольно давно никаких проблем не было.
Я помню только удаление трея, но мне в любом случае не очень нравится концепция "сворачивания в трей". В остальном хоть и по мелочи, но только добавляли.
Пожалуй, единственное, что вызывает негативные эмоции в их обновлениях — постоянные перестановки кнопок log out, power off, reboot.
Мне кажется это было бы непрактичным с точки зрения выпуска патчей: была бы условная версия 20191124.68, почему-то вышедшая на месяц позже, чем 20200802 и на полгода позже, чем 20200126.8.
Наверное правильнее было бы перевести как "рассказ о ..." (в оригинале a tale of).
Как минимум, эта реализация, в отличие от musl, поддерживает локали (что предписано стандартом).
А столько макросов навёрнуто вероятно ради быстрой работы на всех поддерживаемых архитектурах.
Согласен, в оформлении статьи ошибка и должно было быть:
Python
Языки, которые не нужны, потому что я так решил, посмотрев видосики на ютьюбе
...
А теперь о главном
Мой любимый язык программирования — ...
В моей практике — прикладные приложения для embedded-систем, кросс-платформенные библиотеки, бэкенд сервисы. Вакансий тоже полно встречал в этих же областях.
Да, ещё в геймдеве это самый популярный язык, если не ошибаюсь.
Как минимум в мобильной разработке она до сих пор очень популярна.
Лучше бы этим заинтересовался гугл. Уже несколько лет как рекомендациями невозможно пользоваться, в итоге смотрю видео только по подпискам или ссылкам с других сайтов.
По-моему, это проблема именно Ubuntu. У меня там вылезали похожие проблемы ещё когда она поставлялась с Unity.
В составе Gnome есть стандартные сервер и клиент VNC, которые с Wayland работают. Как в винде с VNC-клиентами я не в курсе.
Тогда у некромантов должно быть здание "преобразователь кода", превращающее любой код в легаси и заклинание "поднятие легаси", заставляющее снова работать сломавшийся легаси-код.
Спасибо, такой информации не видел.
Получается, что пожертвовали пропускной способностью для целочисленных операций. Т.е. если раньше «выжимали максимум» из GPU задачи, выполняющие одну операцию с плавающей точкой на каждую целочисленную операцию, то теперь оптимальная производительность будет при двух floating point на одну целочисленную.
Как мне кажется, правильно сделали, чаще всего математики всё же больше, чем арифметики индексов/указателей, и прирост производительности в таком случае будет пропорционален увеличению числа CUDA cores.
Вчера увидел эту статью, посмотрел на КДПВ, обратил внимание, что в верхнем ряду скругление более аккуратное, посмотрел по тексту, что это действительно так, и что это достигается суперэллипсами пятой степени, закрыл статью.
А тут оказывается в комментах такой срач развернулся, и многие настаивают, что разницу невозможно увидеть невооружённым взглядом...
Не понял Вашего утверждения. «Полноценных ядер» в смысле CPU там никогда и не было, «CUDA cores» — это количество вычислительных юнитов единичной точности, и судя по табличке в статье FLOPS/core даже выше, чем у предыдущего поколения.
Да, из Middle-Earth: Shadow of War тоже лутбоксы удалили. Похоже на то, что в платные игры добавлять ещё и лутбоксы оказалось-таки невыгодно, хотя бесплатные на них живут и процветают.
В целом логично, ведь в случае последних компания ничего не теряет от ухода игроков, которым лутбоксы не нравятся.
А я что-то так и не разобрался, как на свой Gemini что-то кроме стандартных дистрибутивов Debian или Sailfish поставить :(
Установка сторонних rpm включается галочкой в настройках, есть довольно популярный сторонний стор OpenRepos.
Это ещё ничего, я встречал (плюсовый) код, в котором аналогичным образом был сделан условный переход через try-catch и throw. Вот тут реально думаешь «лучше бы здесь был goto».
Понятное дело, что ставить для игр enterprise-дистрибутив или какую-то экзотику такая себе идея, но по моему опыту «свежую Ubuntu» в Вашем утверждении можно с тем же успехом заменить на произвольный свежий Debian-based / Fedora / OpenSUSE / Arch-based дистрибутив, разницы в качестве поддержки практически не будет.
Тут крестик — непрохождение CI, плашка Verified там стоит как обычно.