Верно, в условиях рынка это выстрел в ногу. А с другой стороны зачастую приходится сталкиваться с уникальными проблемами и решение по сути должно находится на сайте "виновников", но там зачастую беЗтолковые советы вроде перегрузите систему и т. п. и поэтому такие найденные решения редко отражаются где-либо, если автор не "графоман" на подобном сайте ) Огромное спасибо специфичным форумам энтузиастов (4PDA, remontka.pro, help-wifi.com etc) Было бы не плохо иметь возможность сказать спасибо автору подошедшего решения проблемы, может отдельный сервис сделать, премию. Туда можно включить и самих авторов сервисов.
В том то и дело, куда сливать одним файлом 2 ТБ в домашних условиях ))) И при пересылке куда его запишет принимающий. Носители с разделом диска более 2 ТБ большая редкость в домашних условиях.
По вашим предложениям. 1. Ссылка на авторитет теории. 2. До этого Ньютоновская механика с невероятной точностью подтверждалась экспериментами в рамках существующей модели привязанной к уровню развития НТП. И доказательства были в результатах развития техники и технологий. 3. Утверждаете, что если вы из-за не совершенства не можете чего-то наблюдать, то этого не существует. Смею утверждать, что и сторону увеличения объектов вы не сможете ничего толком про наблюдать. В цепочке подсистема- система-надсистема есть предел восприятия для каждой конкретной системы. 4. Смелое утверждение, где-то про "венец творения" мы уже слышали (универсальность квантовой механики). Сравнение КМеханики и ТСистем это сравнение тёплого с мягким. Первое изучает наличные законы взаимодействия физических объектов, а второе структуру любых взаимодействующих объектов.
Корректно ли это сравнение?
Сравнение аддитивности с эмерджентностью не совсем корректно, так как это разные аспекты описания систем:
Аддитивность относится к количественным характеристикам (например, масса, энергия).
Эмерджентность относится к качественным характеристикам (например, новые свойства, которые не могут быть предсказаны на основе свойств элементов).
Сталкивался с задачей сделать образ логически повреждённого диска на 2 Tb и переслать по интернету, оставив диск себе — не получилось, т.к. работа с таким образом в домашних условиях не решаема ))) А тут ещё и правильно предлагается работать с копией образа.
Вы не скрываете, а теги к статьям этот сайт даёт другие (верификации у него нет), поэтому претензия наверное больше к нему, хотя возможно он и не претендует на кладезь знаний.
Относительно того, что "не каждый физический объект является системой" у вас есть доказательство существования приведенных в качестве примеров объектов, таких, как их описывают современные теории? По вашему получается, что существует универсальный "кирпичик мироздания" и существует ограниченная среда для его применения?
Претензия к авторам подобных спекулятивных статей претендующих на научность и тем более на научно-популярное призванное объяснять сложное простым, доступным языком.
Во всех статьях автора я вижу просто обзор существующих теорий в стиле "одна баба сказала". Важно помнить, что научная теория это не научное знание, а разрабатываемая модель претендующая таковой стать, т.к. критерий научности (Истины) — рабочая практика и непротиворечивость фактам. В статьях в неявном виде излагается, что теории вынужденно эволюционируют вместе общим развитием НТП. Поэтому было бы честнее назвать этот цикл философскими статьями по истории развития теорий об устройстве Мира. А в отдельной статье/цикле подать собственный взгляд на мироустройство, аргументированное согласие и разногласия с конкретными теориями. Что практического или обучающего можно почерпнуть в такой статье несведущему в терминологии и сложных взаимосвязях озвученных фамилий не понятно.
Читал статью про фрактальность Мира, те же спекуляции и выводы, не смог там прокомментировать.
Мир фрактален, но подобие проявляется не самих элементах, а в их внутренней структуре и общем законе развития систем! (S кривая развития, смыслы в надсистемах, потребности, основная и базовые функции) Есть мы можем выделить безконечную цепочку подсистема - система - надсистема. Попробуйте привести пример хотя бы одного материального объекта не являющегося системой!
Верно, в условиях рынка это выстрел в ногу. А с другой стороны зачастую приходится сталкиваться с уникальными проблемами и решение по сути должно находится на сайте "виновников", но там зачастую беЗтолковые советы вроде перегрузите систему и т. п. и поэтому такие найденные решения редко отражаются где-либо, если автор не "графоман" на подобном сайте )
Огромное спасибо специфичным форумам энтузиастов (4PDA, remontka.pro, help-wifi.com etc)
Было бы не плохо иметь возможность сказать спасибо автору подошедшего решения проблемы, может отдельный сервис сделать, премию.
Туда можно включить и самих авторов сервисов.
В том то и дело, куда сливать одним файлом 2 ТБ в домашних условиях )))
И при пересылке куда его запишет принимающий.
Носители с разделом диска более 2 ТБ большая редкость в домашних условиях.
Зачем админу Mac Mini ума не приложу. У нас что где-то сети из маков развёрнуты и будет на чём тренироваться?
По вашим предложениям.
1. Ссылка на авторитет теории.
2. До этого Ньютоновская механика с невероятной точностью подтверждалась экспериментами в рамках существующей модели привязанной к уровню развития НТП. И доказательства были в результатах развития техники и технологий.
3. Утверждаете, что если вы из-за не совершенства не можете чего-то наблюдать, то этого не существует.
Смею утверждать, что и сторону увеличения объектов вы не сможете ничего толком про наблюдать. В цепочке подсистема- система-надсистема есть предел восприятия для каждой конкретной системы.
4. Смелое утверждение, где-то про "венец творения" мы уже слышали (универсальность квантовой механики).
Сравнение КМеханики и ТСистем это сравнение тёплого с мягким. Первое изучает наличные законы взаимодействия физических объектов, а второе структуру любых взаимодействующих объектов.
Корректно ли это сравнение?
Сравнение аддитивности с эмерджентностью не совсем корректно, так как это разные аспекты описания систем:
Аддитивность относится к количественным характеристикам (например, масса, энергия).
Эмерджентность относится к качественным характеристикам (например, новые свойства, которые не могут быть предсказаны на основе свойств элементов).
Сталкивался с задачей сделать образ логически повреждённого диска на 2 Tb и переслать по интернету, оставив диск себе — не получилось, т.к. работа с таким образом в домашних условиях не решаема )))
А тут ещё и правильно предлагается работать с копией образа.
Вы не скрываете, а теги к статьям этот сайт даёт другие (верификации у него нет), поэтому претензия наверное больше к нему, хотя возможно он и не претендует на кладезь знаний.
Относительно того, что "не каждый физический объект является системой" у вас есть доказательство существования приведенных в качестве примеров объектов, таких, как их описывают современные теории?
По вашему получается, что существует универсальный "кирпичик мироздания" и существует ограниченная среда для его применения?
Претензия к авторам подобных спекулятивных статей претендующих на научность и тем более на научно-популярное призванное объяснять сложное простым, доступным языком.
Во всех статьях автора я вижу просто обзор существующих теорий в стиле "одна баба сказала".
Важно помнить, что научная теория это не научное знание, а разрабатываемая модель претендующая таковой стать, т.к. критерий научности (Истины) — рабочая практика и непротиворечивость фактам.
В статьях в неявном виде излагается, что теории вынужденно эволюционируют вместе общим развитием НТП.
Поэтому было бы честнее назвать этот цикл философскими статьями по истории развития теорий об устройстве Мира.
А в отдельной статье/цикле подать собственный взгляд на мироустройство, аргументированное согласие и разногласия с конкретными теориями.
Что практического или обучающего можно почерпнуть в такой статье несведущему в терминологии и сложных взаимосвязях озвученных фамилий не понятно.
Читал статью про фрактальность Мира, те же спекуляции и выводы, не смог там прокомментировать.
Мир фрактален, но подобие проявляется не самих элементах, а в их внутренней структуре и общем законе развития систем! (S кривая развития, смыслы в надсистемах, потребности, основная и базовые функции)
Есть мы можем выделить безконечную цепочку подсистема - система - надсистема.
Попробуйте привести пример хотя бы одного материального объекта не являющегося системой!