Вроде как совершенно стандартный подход: если надо записывать числа, упорядоченные (или порядок которых не важен — тогда предварительно отсортировать) и находящиеся, как правило, на небольшом расстоянии друг от друга, то хорошо работает голомб-райсово кодирование дельт. Это касается не только простых чисел, а очень много чего.
Не увидел сравнения с картами Бинга. В США они довольно распространены — видимо, стоят дешевле Гугля, а качество выше Эппла. Основаны на данных Here (Навтека), но данные улучшены, а отрисовка своя.
Я примерно так и поступил, когда хотел помочь ребенку с чтением одной книги, только вместо «Анки» написал свою программку, более соответствующую моим представлениям об эффективном заучивании карточек (там надо вводить слово подряд или в режиме «виселицы»). И слова с переводами пришлось выбирать вручную. По-моему, метод помог, хотя меня хватило лишь на несколько глав, вряд ли одного ребенка и трети книги достаточно для статистики.
у моей преподши есть ученик который второй год работает айтишником в США но до сих пор говорит криво
Мой бывший шеф живет в США примерно 30 лет, закончил здесь аспирантуру, воспитывает детей, ездит на конференции и начальствует над десятками программистов. Он не только говорит криво — тут мало кто из моих коллег может похвастаться гладкой правильной английской речью (я не исключение). Он еще и пишет с грубейшими грамматическими и орфографическими ошибками типа «John want meeting us», говорит с произношением, плохо понятным остальным людям, и сам плохо понимает окружающих. Что не мешает ему в профессиональной деятельности и вряд ли сильно беспокоит в быту.
А вас удивляет айтишник, криво говорящий на втором году жизни в США. Да люди, хорошо говорящие через два года эмиграции — уникумы.
Какой-то неуместный, неадаптированный перевод. Люди, закончившие последний класс в СНГ или СССР, изучали и спектры, и модель Бора. Зачем этот упрощённый, примитизированный пересказ и без того несложного школьного материала?
Что касается Меккеля и Дарвина, после которого якобы «стало совершенно ясно, что идея Меккеля о линейной последовательности биологического совершенства была совершенно непригодной», то теория Дарвина, напротив, породила штуку, очень похожую на этого Меккеля: в русских школах её проходят как закон Геккеля-Мюллера, а по-английски называют законом Меккеля-Серра. Если б не Дарвин, то об идее Меккеля забыли бы уже полтора века назад, но благодаря Дарвину Меккеля помнят до сих пор.
В отличие от Lego, конструкторы DIY House обладают большей гибкостью. Пара комплектов Lego, сделанных по мотивам любимого шоу или фильма, собираются в идентичные диорамы и модели.
Это отнюдь не присущая конструктору лего как таковому черта, а следствие рекламы и доступности. Не так давно типичный ребенок, увлекавшийся лего, собрав то, что предлагалось по схеме, переходил к самостоятельному творчеству. Некоторые и сейчас так делают.
Если специально подбирать — то можно. Но я ездил на многих десятках, возможно даже на сотнях германских поездов, скоростных и местных, ночных и обычных, практически в каждом крупном городе на линии Эссен-Нюрнберг и ниже.
И на десятке — американских. Помимо Сиэтла, еще на ЛИРРе (как обычная немецкая электричка, только более бомжеватая) и Филадельфия-Вашингтон. А поездами Питсбург-Филадельфия очень хотел воспользоваться, но не получилось: ходили дико медленно, очень редко, стоили весьма дорого и комфортных условий не предлагали, я выяснял. Американские поезда все разные, да, но почему-то все как один уступают среднему немецкому поезду. В Германии у поездов иногда случаются всякие косяки. То такая давка, что до своего зарезервированного места и не дойти. То поезд опаздывает и решает вовсе не останавливаться на промежуточной станции. А на станции Зинген я был всего два раза с интервалом в пару лет, и оба раза движение поездов там задерживалось на два часа. Но этими случаями, пожалуй, все виденные мной проблемы с поездами в Германии и исчерпывались.
Опять же, поезда в Сиэтле не показательны? Ну а других поездов в радиусе сотен километров от этой трёхмиллионной агломерации, крупнейшей вплоть до самого Сан-Франциско на юге (1000 км) и до Миннеаполиса на востоке (2500 км), и нету. Может, в Бостоне поезда и хорошие, или туристический поезд в Напа-Велли. А в Германии вы можете из деревни в деревню добраться задешево, в нормальных условиях и несколько раз в сутки, а из крупного города в крупный город — недешево, но много раз в сутки, без опозданий и очень быстро. И документы вам никому показывать не придётся, равно как и стоять в очереди на посадку на вокзале, и велосипед вы сможете провезти в любом поезде, и выйти на полпути, погулять и добраться следующим поездом по тому же билету. Если вы искренне считаете, что американские поезда столь же хороши, сколь немецкие, могу объяснить это лишь тем, что с американскими вам повезло, а немецкими вы вовсе не пользовались.
Можно сравнить обычные поезда дальнего следования в Германии и США. Будет всё тоже самое,
Будет всё то же самое за несколькими мелкими отличиями:
в Германии поезда обычно ходят вовремя (хотя и не всегда), а в США — обычно с опозданием
в Германии поезда ездят быстро, а в США — медленно. Скажем, 270 км от Сиэтла до Портленда поезд идёт минимум 3 часа 30 минут, а чуть меньшее расстояние от Штутгарта до Мюнхена немецкий поезд преодолевает в полтора раза быстрее — за 2 часа 13 минут.
в Германии поезда ездят часто, а в США — редко. Например, всё тот же поезд Сиэтл-Портленд ходит 4 раза в день за 3:30 и один раз в день за 4:15, а поезда Штутгарт-Мюнхен — один-два раза в час почти круглые сутки. Если что, Сиэтл и Портленд — ближайшие друг к другу крупные города и вообще единственные крупные города на северо-западе США, причём из Сиэтла кроме как в Портленд и в канадский Ванкувер вообще ж/д-маршрут есть только один раз в день: в Чикаго
в Германии поезда безопасные, а в США на моей ветке Сиэтл-Портленд за последний год поезда трижды сходили с рельс(ов): 4 марта этого, 18 декабря (с тремя погибшими и сотней раненых) и 2 июля прошлого года. Плюс несколько раз закрывали движения из-за оползней.
в Германии сеть ЖД развита и остановок много, что не сильно мешает скорости, а в США — не ахти как развита. Например, всё на той же ветке Сиэтл-Портленд на 270 км есть 6 промежуточных станций. Не у скорого поезда-полуэкспресса, а вообще.
в США на посадке надо быть за десятки минут до отправления, постоять в очереди, предъявить удостоверение личности (иногда не спрашивают), а в Германии — ничего этого не нужно
в Германии действует гибкая система скидок и проездных билетов, а в США система попроще. Базовые же цены похожие. На маршруте Сиэтл-Портленд, пожалуй, билеты подешевле немецких, а, скажем, на маршруте Питсбург-Филадельфия — уже подороже.
в Германии поезда комфортны для людей с багажом (например, помещения для багажа в тамбуре), для компаний, желающих ехать в отдельном купе, для путешествующих с коляской или велосипедом, чего не скажешь по поездах в США
А в остальном — одно и то же. И там, и там есть локомотив, вагоны на колёсах, машинист, перрон, прямо и не отличишь.
Интересная статья, их которой читатель может узнать много необычного о вузе. Но не о Миланском универе, который по вашему описанию не особо отличается от привычных, а об Иннополисе.
В Милане на младших курсах проходят «устаревшую» физику, математику и электронику? Миланские студенты не зациклены на идее стартапов? Ради более прикладной специализации идут в магистратуру? В 90% курсов отсутствуют проекты и домашние задания? И вас это удивляет? Да, любопытный универ — Иннополис.
полемика по поводу каждого такого случая совершенно не соответствуют низкой, на самом деле, вероятности стать обедом для акулы. В 2017 по всему миру произошло всего лишь 88 спонтанных атак, включая 5 со смертельным исходом. Для сравнения, около 3500 американцев каждый год погибает от утопления.
Туда, где акулы вообще могут напасть, лезет на порядки меньше людей, чем туда, где можно утонуть.
Был недавно на Гавайях, в городке, где как раз несколько месяцев назад кого-то покалечила акула. На пляжи там ходят многие, но всё же, по-моему, меньшинство туристов, большинство довольствуется бассейнами. Для сравнения, вчера был на обычном прохладном озере в нашем северном штате, и народу было не меньше, чем на гавайском пляже. Из тех, кто плавал на Гавайях, подавляющее большинство были группками хотя бы по двое, многие — целыми толпами, в гидрокостюмах, ластах, со всякими селфи-палками и ружьями для подводной охоты. Просто одиноких незащищенных пловцов практически не было. Не каждый час в окрестностях пляжа плавает хоть один человек, на которого акуле было бы удобно нападать. Если вы — такой человек, то надо понимать, что лично для вас шансы быть съеденным несравнимо выше, чем в среднем для популяции.
А в бассейны ежегодно лезут десятки миллионов американцев, из них многие — пьяные, старики, маленькие дети без присмотра, подростки, играющие в пережимание сонной артерии (https://en.wikipedia.org/wiki/Choking_game ) и толкающиеся на скользком кафеле.
А где они это пишут? В статье про голод: zh.wikipedia.org/wiki三年困难时期
целых десять подразделов посвящено причинам. Причины называются самые разные, в основном: а) неправильная организация труда (коллективизация, неправильная вспашка); б) случившаяся сама по себе засуха; в) неправильное распределение и без того скудного урожая. Ни слова о воробьях я не нашёл.
А вот в статье о воробьях сказано, что они могли привести к голоду: zh.wikipedia.org/wiki打麻雀运动. Угадайте, со ссылкой на какой источник? Со ссылкой на статью BBC от 2004 года, автор — журналист Tim Luard.
Я, собственно, о том и говорю. С самого начала западные, а с конца 1960-х — и советские СМИ выискивали гадости про Китай. Иногда правдивые, а иногда — высосанные из пальца. Так читатели узнали про якобы загубленную в эпоху «Большого скачка» металлургию Китая: в действительности же хотя «малая металлургия» и была провальной, но она составляла лишь небольшую долю металлургии в целом, и сейчас Китай — мировой лидер в производстве стали, при том, что где-то четверть, что ли, сталелитейных заводов построены как раз во время «Большого скачка». Тогда же читатели узнали и про истребление воробьев с последующей саранчой, и кучу всякого прочего.
Вот интересно. В 1958-59 годах советские издания писали о том, какие молодцы китайцы: истребляют воробьев («Зоологический журнал»; «Защита растений от вредителей и болезней»; В. А. Ковда, «Очерки природы и почв Китая»; В. А. Жамин, «Сельское хозяйство Китая»; «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии»), в одном даже сетовали, что в СССР пока до такого прогресса не дошли. Кстати, вопреки рассказам в Википедии, китайцы начали истреблять воробьев не в 1958, а около 1956 года — возможно, в 58 Мао действительно выступил с особой речью и интенсифицировал процесс, но советские публикации предыдущих годов уже писали о китайском эксперименте. Позитивно или нейтрально.
А знаете, когда появились первые советские публикации, осуждающие истребление воробьев? Я, конечно, в библиотеках не рыскал, но в гугль-книгах до 1966 года нет ни одной такой книги, а в 1966 году их появляется сразу несколько. Журнал «Биология в школе»; географ Арманд, «Нам и внукам», в следующем году — Елисеев-Крушинский-Милютенко, «Кричащие батальоны»; Косюков, «Пекинский дневник»; далее везде. Что же произошло в 1966 году? В Китае началась Культурная революция. Правда, окончательно рассорились СССР с Китаем немного раньше, в 1964.
Был ли в действительности голод от истребления воробьев или нет, само наше знание о связи голода с истреблением птиц — плод политической пропаганды. Западные СМИ описывали кампанию негативно уже почти с самого начала, в 1958 году. Кстати, они тоже подтверждают, что кампания началась раньше: в 1956.
Ну вот, и эти рассказы базируются друг на друге. Кто-то связал голод и отсутствие воробьев, хотя у голода были десятки других причин. Был это специалист или нет, был ли он политически ангажирован, взял ли сведения с потолка или был ознакомлен с секретной статистикой — этого мы никогда не узнаем, потому что рассказ про воробьев превратился в «городскую легенду», и теперь авторы китайской википедии, желающие рассказать об этом, опираются на статью английского журналиста с филологическим образованием, который к моменту окончания китайского голода еще младшую школу не закончил.
Воробьи, которых они тотально уничтожали, это страшилки, распространявшиеся на Западе и в СССР в эпоху остро конфликтных отношений. Точнее, не сам факт истребление воробьев, а рассказы о тяжелых последствиях в виде саранчи. Я пытался найти нормальные сведения по этому вопросу, не пропаганду и не байки, и обнаружил, что в последние века — и задолго до Мао, и до сих пор — нашествие саранчи в Китае наблюдается каждые два-три года. Из относительно свежих источников на эту тему — Whiteford, Salter, Gritzner, 'China', 2010.
Не сомневался, что вы опять полезете спорить, агрессивный специалист по всем городам США и Канады. А также по магазинам, еде, налогам, бомжам и пособиям роженицам. Думаю, сторонний читатель заметит, что вы написали:
Прокатиться с комфортом (т.е. так, как в любом городе США или Канады)
, а я:
Нет, конечно, в России легко найти дороги и похуже
— и самостоятельно решит, кто из нас склонен к огульным обобщениям. Что-то любителей покататься по указанному мной месту на самокате не очень-то находится, а скорость примерно в 15 км/ч (на велосипеде) там уже очень рискованна. То, что на окраинах Иркутска есть улицы и похуже — кстати, на трёх ваших иркутских фотках в сумме меньше машин, чем на одной фотке из Питсбурга — никак не означает, что улицы в центре Питсбурга пригодны для катания на электросамокатах.
Хотел глянуть, можно ли взять этот Берд в Сиэтле. И обнаружил, что: а) в Сиэтле — нельзя; б) буквально на днях они запустились в Милуоки, и буквально несколько часов назад прокурор Милуоки сообщил, что и там кататься на электросамокатах запрещено. Как на дорогах, так и на тротуарах и велодорожках. Жаль, жаль, было бы прикольно попробовать.
О, опять этот «любой город США или Канады». Ну, прокатитесь по Centre ave города Питсбурга, например. Как и следует из названия, одна из центральных улиц не просто крупнейшего, а единственного крупного города в радиусе 200 км. Нет, конечно, в России легко найти дороги и похуже, но пятикилометровый маршрут от моего родного поселка до огорода — гораздо лучше, если не считать последних 300 метров по колее в грунте.
Ну и чтобы не показаться голословным: goo.gl/maps/By3drxtfCZM2 — в этом месте я один раз чуть не убился, не будучи склонным к лихачеству и имея за плечами четверть века велосипедного стажа в разных городах разных стран.
Но как только вы покажете, что этот многочлен можно выразить через сумму квадратов, то неотрицательность просто станет следствием этого. «Сумма квадратов даёт вам красивый сертификат положительности», — сказал Пабло Паррило
сказал Капитан Очевидность. 17-ая проблема Гильберта задаёт нетривиальный вопрос, можно ли функции определённого класса свести к сумме квадратов функций другого определённого класса.
Нам же пользу положительного ответа на этот вопрос иллюстрируют трюизмом, что сумма квадратов действительных функций всюду неотрицательна. Спасибо, но хотелось бы всё-таки понять практическую пользу обратного утверждения — 17-ой проблемы Гильберта.
Да-да. А еще по распоряжению тайного совета в 1958 году были внесены изменения в опубликованное десятью годами раньше второе издание «Большой советской энциклопедии» (статьи «Стонхендж», «Великобритания», «Кромлех») и даже опубликованного более чем полувеком ранее Брокгауза-Ефрона (статьи «Стонгендж» и «Кромлех»).
Впервые в своей работе? А то я, помнится, немного занимался этим в 2010 году, несколько коллег по лаборатории занимались этим годами — методом компьютерного моделирования в мезомасштабе + составляли какие-то несложные теоретические модели, описывавшие то, что наблюдалось в комп. эксперименте. Нас интересовало порообразование в липидном бислое под воздействием нанотрубок, но литературы по порообразованию вообще тогда было полным-полно, в том числе и с теоретическими моделями.
Мой бывший шеф живет в США примерно 30 лет, закончил здесь аспирантуру, воспитывает детей, ездит на конференции и начальствует над десятками программистов. Он не только говорит криво — тут мало кто из моих коллег может похвастаться гладкой правильной английской речью (я не исключение). Он еще и пишет с грубейшими грамматическими и орфографическими ошибками типа «John want meeting us», говорит с произношением, плохо понятным остальным людям, и сам плохо понимает окружающих. Что не мешает ему в профессиональной деятельности и вряд ли сильно беспокоит в быту.
А вас удивляет айтишник, криво говорящий на втором году жизни в США. Да люди, хорошо говорящие через два года эмиграции — уникумы.
Что касается Меккеля и Дарвина, после которого якобы «стало совершенно ясно, что идея Меккеля о линейной последовательности биологического совершенства была совершенно непригодной», то теория Дарвина, напротив, породила штуку, очень похожую на этого Меккеля: в русских школах её проходят как закон Геккеля-Мюллера, а по-английски называют законом Меккеля-Серра. Если б не Дарвин, то об идее Меккеля забыли бы уже полтора века назад, но благодаря Дарвину Меккеля помнят до сих пор.
Это отнюдь не присущая конструктору лего как таковому черта, а следствие рекламы и доступности. Не так давно типичный ребенок, увлекавшийся лего, собрав то, что предлагалось по схеме, переходил к самостоятельному творчеству. Некоторые и сейчас так делают.
И на десятке — американских. Помимо Сиэтла, еще на ЛИРРе (как обычная немецкая электричка, только более бомжеватая) и Филадельфия-Вашингтон. А поездами Питсбург-Филадельфия очень хотел воспользоваться, но не получилось: ходили дико медленно, очень редко, стоили весьма дорого и комфортных условий не предлагали, я выяснял. Американские поезда все разные, да, но почему-то все как один уступают среднему немецкому поезду. В Германии у поездов иногда случаются всякие косяки. То такая давка, что до своего зарезервированного места и не дойти. То поезд опаздывает и решает вовсе не останавливаться на промежуточной станции. А на станции Зинген я был всего два раза с интервалом в пару лет, и оба раза движение поездов там задерживалось на два часа. Но этими случаями, пожалуй, все виденные мной проблемы с поездами в Германии и исчерпывались.
Опять же, поезда в Сиэтле не показательны? Ну а других поездов в радиусе сотен километров от этой трёхмиллионной агломерации, крупнейшей вплоть до самого Сан-Франциско на юге (1000 км) и до Миннеаполиса на востоке (2500 км), и нету. Может, в Бостоне поезда и хорошие, или туристический поезд в Напа-Велли. А в Германии вы можете из деревни в деревню добраться задешево, в нормальных условиях и несколько раз в сутки, а из крупного города в крупный город — недешево, но много раз в сутки, без опозданий и очень быстро. И документы вам никому показывать не придётся, равно как и стоять в очереди на посадку на вокзале, и велосипед вы сможете провезти в любом поезде, и выйти на полпути, погулять и добраться следующим поездом по тому же билету. Если вы искренне считаете, что американские поезда столь же хороши, сколь немецкие, могу объяснить это лишь тем, что с американскими вам повезло, а немецкими вы вовсе не пользовались.
Будет всё то же самое за несколькими мелкими отличиями:
А в остальном — одно и то же. И там, и там есть локомотив, вагоны на колёсах, машинист, перрон, прямо и не отличишь.
В Милане на младших курсах проходят «устаревшую» физику, математику и электронику? Миланские студенты не зациклены на идее стартапов? Ради более прикладной специализации идут в магистратуру? В 90% курсов отсутствуют проекты и домашние задания? И вас это удивляет? Да, любопытный универ — Иннополис.
Туда, где акулы вообще могут напасть, лезет на порядки меньше людей, чем туда, где можно утонуть.
Был недавно на Гавайях, в городке, где как раз несколько месяцев назад кого-то покалечила акула. На пляжи там ходят многие, но всё же, по-моему, меньшинство туристов, большинство довольствуется бассейнами. Для сравнения, вчера был на обычном прохладном озере в нашем северном штате, и народу было не меньше, чем на гавайском пляже. Из тех, кто плавал на Гавайях, подавляющее большинство были группками хотя бы по двое, многие — целыми толпами, в гидрокостюмах, ластах, со всякими селфи-палками и ружьями для подводной охоты. Просто одиноких незащищенных пловцов практически не было. Не каждый час в окрестностях пляжа плавает хоть один человек, на которого акуле было бы удобно нападать. Если вы — такой человек, то надо понимать, что лично для вас шансы быть съеденным несравнимо выше, чем в среднем для популяции.
А в бассейны ежегодно лезут десятки миллионов американцев, из них многие — пьяные, старики, маленькие дети без присмотра, подростки, играющие в пережимание сонной артерии (https://en.wikipedia.org/wiki/Choking_game ) и толкающиеся на скользком кафеле.
zh.wikipedia.org/wiki三年困难时期
целых десять подразделов посвящено причинам. Причины называются самые разные, в основном: а) неправильная организация труда (коллективизация, неправильная вспашка); б) случившаяся сама по себе засуха; в) неправильное распределение и без того скудного урожая. Ни слова о воробьях я не нашёл.
А вот в статье о воробьях сказано, что они могли привести к голоду: zh.wikipedia.org/wiki打麻雀运动. Угадайте, со ссылкой на какой источник? Со ссылкой на статью BBC от 2004 года, автор — журналист Tim Luard.
Я, собственно, о том и говорю. С самого начала западные, а с конца 1960-х — и советские СМИ выискивали гадости про Китай. Иногда правдивые, а иногда — высосанные из пальца. Так читатели узнали про якобы загубленную в эпоху «Большого скачка» металлургию Китая: в действительности же хотя «малая металлургия» и была провальной, но она составляла лишь небольшую долю металлургии в целом, и сейчас Китай — мировой лидер в производстве стали, при том, что где-то четверть, что ли, сталелитейных заводов построены как раз во время «Большого скачка». Тогда же читатели узнали и про истребление воробьев с последующей саранчой, и кучу всякого прочего.
Вот интересно. В 1958-59 годах советские издания писали о том, какие молодцы китайцы: истребляют воробьев («Зоологический журнал»; «Защита растений от вредителей и болезней»; В. А. Ковда, «Очерки природы и почв Китая»; В. А. Жамин, «Сельское хозяйство Китая»; «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии»), в одном даже сетовали, что в СССР пока до такого прогресса не дошли. Кстати, вопреки рассказам в Википедии, китайцы начали истреблять воробьев не в 1958, а около 1956 года — возможно, в 58 Мао действительно выступил с особой речью и интенсифицировал процесс, но советские публикации предыдущих годов уже писали о китайском эксперименте. Позитивно или нейтрально.
А знаете, когда появились первые советские публикации, осуждающие истребление воробьев? Я, конечно, в библиотеках не рыскал, но в гугль-книгах до 1966 года нет ни одной такой книги, а в 1966 году их появляется сразу несколько. Журнал «Биология в школе»; географ Арманд, «Нам и внукам», в следующем году — Елисеев-Крушинский-Милютенко, «Кричащие батальоны»; Косюков, «Пекинский дневник»; далее везде. Что же произошло в 1966 году? В Китае началась Культурная революция. Правда, окончательно рассорились СССР с Китаем немного раньше, в 1964.
Был ли в действительности голод от истребления воробьев или нет, само наше знание о связи голода с истреблением птиц — плод политической пропаганды. Западные СМИ описывали кампанию негативно уже почти с самого начала, в 1958 году. Кстати, они тоже подтверждают, что кампания началась раньше: в 1956.
Ну вот, и эти рассказы базируются друг на друге. Кто-то связал голод и отсутствие воробьев, хотя у голода были десятки других причин. Был это специалист или нет, был ли он политически ангажирован, взял ли сведения с потолка или был ознакомлен с секретной статистикой — этого мы никогда не узнаем, потому что рассказ про воробьев превратился в «городскую легенду», и теперь авторы китайской википедии, желающие рассказать об этом, опираются на статью английского журналиста с филологическим образованием, который к моменту окончания китайского голода еще младшую школу не закончил.
Upd: Почему-то ссылки на китайскую википедию калечатся.
про воробьев (на основе Би-би-си) — интервики к статье en.wikipedia.org/wiki/Four_Pests_Campaign
про голод (где ничего о воробьях не говорится) — интервики к en.wikipedia.org/wiki/Great_Chinese_Famine
, а я:
— и самостоятельно решит, кто из нас склонен к огульным обобщениям. Что-то любителей покататься по указанному мной месту на самокате не очень-то находится, а скорость примерно в 15 км/ч (на велосипеде) там уже очень рискованна. То, что на окраинах Иркутска есть улицы и похуже — кстати, на трёх ваших иркутских фотках в сумме меньше машин, чем на одной фотке из Питсбурга — никак не означает, что улицы в центре Питсбурга пригодны для катания на электросамокатах.
Против какого закона? Закон про электросамокаты или вообще? А если у меня фонарик? Закон города, штата?
Ну и чтобы не показаться голословным: goo.gl/maps/By3drxtfCZM2 — в этом месте я один раз чуть не убился, не будучи склонным к лихачеству и имея за плечами четверть века велосипедного стажа в разных городах разных стран.
сказал Капитан Очевидность. 17-ая проблема Гильберта задаёт нетривиальный вопрос, можно ли функции определённого класса свести к сумме квадратов функций другого определённого класса.
Нам же пользу положительного ответа на этот вопрос иллюстрируют трюизмом, что сумма квадратов действительных функций всюду неотрицательна. Спасибо, но хотелось бы всё-таки понять практическую пользу обратного утверждения — 17-ой проблемы Гильберта.
Речь, надо полагать, о том, что намагниченность насыщения оказалась равной 148 эме/см³ (в знаке при степени ошибка).