Ах да, как же руководителю узнать кто мидл, кто джун и т.д. Они должны понимать кого они ищут на эту вакансию и от этого плясать. Какие навыки они хотят видеть у того или иного грейда, как они его понимают. Потому что у разных компаний уровень грейдов тоже разный. Тогда я бы уж начал с того, что стандартизировал требования компаний по грейдам. Иначе все это вилами по воде...
Я никогда не понимал тестовые. Тестовые даются джунам или мидлам. С синьерами нужно разговаривать, вопросы нужно задавать, чтобы понять ход его мысли. Синьеров нанимают за способность мыслить более широко, "кнопкодавить" - это "не прямая обязанность" синьера. А никакой тест это не проверит. Это уже не говоря о том, что тест - это пустая потеря твоего времени.
Ну и ладно с программистами, а с менеджерами как? Ну ок, дал ты типовой вопрос в стиле: "Мы не успеваем по срокам в спринте сделать важную фичу. Что делать?". Этот вопрос хороший, да, только ответ надо слушать, "a,b,c" тут не получится.
А пойдем еще дальше. Медики. А это вообще как их по тесту нанимать?? Вы бы согласились лечиться у того врача, которого просто набрали по тесту в интернетах? ))
Так что да, это идея может быть выгодна только капиталисту для затраты ресурсов на собеседование, например. Хотя я не уверен что даже ему это будет выгодно, поскольку это может повлиять на качество его продукта...
По медицине там проблема не в том, что у тебя не требуют анализов, а в том, что тебя не хотят лечить. Тоесть есть порог до которого ты условно здоров и тебя даже не будут проверять. Но, при этом, у тебя может быть рак предпоследней стадии, однако твое самочувствие не проходит этот порог. И вот если сейчас подстраховаться и взять анализы, то его можно еще поймать. Но ты подходишь под статус "условно здоров" так что... Плюс фишка еще в том, что это капитализм ) Не работать - плохо, так ты не приносишь прибыль. Поэтому ты и будешь условно здоров не потому, что ты здоров, а потому что так надо чтобы ты работал.
В России же тебя какраз хотят лечить. Ну как хотя, обязаны. )) Поэтому столько анализов нужно, чтобы проверить, что у тебя точно все в порядке, чтобы потом врачу не прилетело в случае чего. У нас остатки социалистической системы сохранились, вот человека и пытаются лечить ) Точно так же как у нас декрет до 3 лет, а в Канаде сколько? Неделя? Чтобы быстрее на работу вышла. Ну вот в этом и суть...
А так да, если у тебя зарплата 60k, то, возможно, ты будешь жить лучше заграницей. Хотя, учитывая, что не были включены в список трат затраты на лекарства и врачей, если таковые всетаки понадобятся, может даже уже и нет. Как вывод из статьи автора - то на то и выходит. Ну а дальше уже кому что нравится - вкусовщина. Переезжать из за одной лишь вкусовщины... Я бы тогда лучше поехал а Эмираты ) Там платят тоже много, дак еще и тепло ))
Ну ради статусов писать свою приблуду - то такое. ) Да и весь этот ворох статусов работает ровно до того момента, пока есть кто-то кто за этим следит. Как только "инициатива будет утеряна" все это... Это как с канбаном ) И тогда, из-за большого количества статусов все начнут путаться, особенно если настроен автоперевод на других людей при изменении статуса (например пример "Ready for QA" может автоматом переводить таски на лида QA). Поэтому статусов лучше делать меньше, а не больше. "Прозрачность" лучше принести в жертву функциональности )
Но, если рассматривать с точки зрения технического решения, вполне интересно получилось.
Как работает СБ я понимаю ) И как выглядят их ответы по проверке тоже знаю. По большей части рекомендации и предупреждения. "Есть риски ... ", "Это вызывает опасения ..." и т.д. Но, в результате, если там уж не совсем плохо, выбор остается за руководителем. Тоесть достаточно понравиться руководителю и проблем не будет. ) Плюс СБ есть не везде, так что вообще можно не заморачиваться...
И СБ всегда отвечает, это их работа. Кандидату они ничего и не обязаны отвечать, они отправляют отчет руководителю (ну и плюс во все заинтересованные отделы, само собой), а уже он принимает решение.
Это меня просто с картинки самоорганизующейся кросфункуионально команды по Аджайлу тригернуло ) Ну должен быть там в этой цепочке менеджер (тот, кто все это разрешает и в курсе), тут как и в вотерфольной он все равно есть. )) Это если конечно мы противопоставляем правую картинку левой...
Однако тут всё-таки, даже при аджайле, не верно будет бесконтрольное делегирование всего и всем. Всё-таки менеджер, как "крайний", должен быть в курсе ситуации.
Да, внутри своего департамента лид может делать что хочет, это не вопрос, но как только начинается перекидывание задач между командами, это уже не может быть бесконтрольным. "Крайний" как минимум должен быть в курсе...
Я конечно не против текстов по продаже своей компании, но этот читать не возможно. Тут только что когда в туалет сходила не написано, а по делу на 5 копеек. Ито все теряется а в воде. 😐 Ну хоть какую-то информацию внятно нужно было бы дать...
Дак ты и не будешь работать, тебя же уже уволили ) А пока ищешь новую работу - капают денежки за простой 😉
Ну и, как я уже говорил, СБ имеет рекомендательный характер, а не запретительный. Запретить они могут если там уж совсем треш и риски слишком высоки. То есть, если ты хорошо покажешь себя на собеседовании, то на разногласия с другими работодателями, особенно если это "рога и копыта" просто забьют )
Причем это работает не только в формате менторства. Ставить людей на задачи парами (если задачи касаются друг друга или это внутри одной фичи) - это, в какой-то степени, уменьшает автобусное число, помогает единому видению проекта, а так же вырабатывает общий кодстайл, с которым все люди соглашаются, поскольку сами "участвовали в процессе его разработки".
Очень удобный инструмент самоорганизации коллектива ))
20 лет, сотни собеседований - это конечно хорошо ) Но мой поинт был в другом. Если такая ситуация создалась, то проблема не в том есть ли что-то у РП или нет, а в том что такая ситуация вообще произошла. Не лучше ли найти причину и устранить ее?
Плюс, как бы мы не крутили, но "ТЗ на коленке" не даст точно посчитать бюджет. Чтобы просчитать риски которые может увидеть в первую очередь техлид, это даже не аналитиком нужно быть, а просто реально погруженным в тему ) И это возможно только если заниматься одноплановыми проектами, где все кейсы уже известны, в противном случае ни одна аналитика не поможет...
Не в этом суть. Лично я поддерживаю позицию что женщин надо брать. И это не делает руководителя хорошим или плохим.
Но, если я это делаю, значит я беру на себя ответственность за риски. Я вношу их в планирование. Это вопрос ответственности и понимания потребностей бизнеса.
А если для тебя это просто авантюризм... Я бы, на твоём месте, ещё немного развил навыки управления и понимание роли, так скажем.
Повестка не причем. Бизнесу плевать на повестки, его интересует только выгода.
И тут вопрос не в "считаю/не считаю", считать нужно только риски. По рискам (с их учётом) рассчитывается бюджет, по рискам осуществляется долгосрочное планирование. Поэтому, если узнают что ты не считаешь риски, то веселенькое "я плохой начальник", превратиться в факт.
Бизнесу никакое общество не имеет интересно, ему интересна только выгода. Добро пожаловать в капитализм! )
Это очень интересная статья, но возможно все эти вопросы можно решить грамотным делегированием. Да, понятно, что в матричной структуре это сложно (а тут, судя по описанию, именно матричная), но постараться можно.
Ну и что значит "на коленке написать ТЗ"? А как по нему риски смотреть? Как бюджет считать? Ну положим посчитали так, пришли с этим к лидам, они посмотрели и время в два раза увеличили, а вы уже цену озвучили. Приходить с этим к заказчику теперь и снова озвучивать цену - то такое.
Я не против идеи "быстро набросать", но нужно тогда предупредить заказчика что это драфт, а анализ займет условный месяц (по классике это время оплачивают обе стороны).
И да, неплохо если РП может в ту область, которой он сейчас занимается. Но, по факту, решая не свои задачи он сделает только хуже проекту, но не лучше. Думаю надо донести это до бизнеса и он сам отстанет. В теории )
Как вывод того, что я хотел сказать, в анализ можно и уметь, но для проекта это сделает только хуже. По факту у нас есть проблема, которую мы не решаем, а пытаемся "маскировать". Возможно стоит поработать именно с проблемой и тогда вопрос с анализом просто пропадет сам.
Да, если уж говорить совсем честно, в большинстве случаев, в такой ситуации, уволят именно работника, а не ментора. Хотя так, ментора точно не уволят, а вот с кандидатом ещё вопрос.
Но осадочек все равно останется. И если в следующий раз будет так же, то... Опять же, врятли уволят, но и вопрос о повышении в карьере уже будет спорен.
Но лично я нахожу именно таких "менторов" "виноватыми" (условно, потому что мы не ищем виноватых, это не результативно). Если я поставил задачу научить, а ты ко мне приходишь с результатом "я выяснил что он дебил" то у меня возникает очень большой вопрос какую задачу ты все это время решал. Я не ставил задачу выяснить дебил он или нет, почему ты решил что должен выполнять эту задачу? Если у тебя не получается обучить, то почему ты не пришел раньше? Что помешало? Почему ты приносишь мне отсутствие результата + красивую историю об этом как результат? Нет, это не результат ни разу. Записали что ты не справился и время потратил впустую.
Но, хорошая новость для всех, большинство не думают в том же формате )) Большинство будет готово к "подмене задач" и работнику не выполнившему начальное задание "ничего не будет" ))) Хотя это и плохая новость для соискателя...
Но, давайте уж честно, все эти рассуждения о молоденьких девочках... 😉
Лично я одобряю ) В самом соку, все кругленькое и упругое, глаз радует )) Так и хочется подойти и ... кхем, обсудить текущее положение дел конечно )))
Но обычно мысли о найме именно таких возникают у молодых парней. И с мыслями что они их возьмут, они будут им благодарны, к ним легче будет подкатить, ну и... 😉 Разочарую, все это ... мечты, реальность вас может очень сильно разочаровать.
Отдельно же нужно так же сказать, что служебные романы до добра не доводят, очень не советую. Лично я знаю один "удачный" случай, но "не удачных" всё-таки больше...
Ах да, как же руководителю узнать кто мидл, кто джун и т.д. Они должны понимать кого они ищут на эту вакансию и от этого плясать. Какие навыки они хотят видеть у того или иного грейда, как они его понимают. Потому что у разных компаний уровень грейдов тоже разный. Тогда я бы уж начал с того, что стандартизировал требования компаний по грейдам. Иначе все это вилами по воде...
Я никогда не понимал тестовые. Тестовые даются джунам или мидлам. С синьерами нужно разговаривать, вопросы нужно задавать, чтобы понять ход его мысли. Синьеров нанимают за способность мыслить более широко, "кнопкодавить" - это "не прямая обязанность" синьера. А никакой тест это не проверит.
Это уже не говоря о том, что тест - это пустая потеря твоего времени.
Ну и ладно с программистами, а с менеджерами как? Ну ок, дал ты типовой вопрос в стиле: "Мы не успеваем по срокам в спринте сделать важную фичу. Что делать?". Этот вопрос хороший, да, только ответ надо слушать, "a,b,c" тут не получится.
А пойдем еще дальше. Медики. А это вообще как их по тесту нанимать?? Вы бы согласились лечиться у того врача, которого просто набрали по тесту в интернетах? ))
Так что да, это идея может быть выгодна только капиталисту для затраты ресурсов на собеседование, например. Хотя я не уверен что даже ему это будет выгодно, поскольку это может повлиять на качество его продукта...
По медицине там проблема не в том, что у тебя не требуют анализов, а в том, что тебя не хотят лечить. Тоесть есть порог до которого ты условно здоров и тебя даже не будут проверять. Но, при этом, у тебя может быть рак предпоследней стадии, однако твое самочувствие не проходит этот порог. И вот если сейчас подстраховаться и взять анализы, то его можно еще поймать. Но ты подходишь под статус "условно здоров" так что...
Плюс фишка еще в том, что это капитализм ) Не работать - плохо, так ты не приносишь прибыль. Поэтому ты и будешь условно здоров не потому, что ты здоров, а потому что так надо чтобы ты работал.
В России же тебя какраз хотят лечить. Ну как хотя, обязаны. )) Поэтому столько анализов нужно, чтобы проверить, что у тебя точно все в порядке, чтобы потом врачу не прилетело в случае чего.
У нас остатки социалистической системы сохранились, вот человека и пытаются лечить ) Точно так же как у нас декрет до 3 лет, а в Канаде сколько? Неделя? Чтобы быстрее на работу вышла. Ну вот в этом и суть...
А так да, если у тебя зарплата 60k, то, возможно, ты будешь жить лучше заграницей. Хотя, учитывая, что не были включены в список трат затраты на лекарства и врачей, если таковые всетаки понадобятся, может даже уже и нет.
Как вывод из статьи автора - то на то и выходит. Ну а дальше уже кому что нравится - вкусовщина. Переезжать из за одной лишь вкусовщины... Я бы тогда лучше поехал а Эмираты ) Там платят тоже много, дак еще и тепло ))
Ну ради статусов писать свою приблуду - то такое. )
Да и весь этот ворох статусов работает ровно до того момента, пока есть кто-то кто за этим следит. Как только "инициатива будет утеряна" все это... Это как с канбаном )
И тогда, из-за большого количества статусов все начнут путаться, особенно если настроен автоперевод на других людей при изменении статуса (например пример "Ready for QA" может автоматом переводить таски на лида QA). Поэтому статусов лучше делать меньше, а не больше. "Прозрачность" лучше принести в жертву функциональности )
Но, если рассматривать с точки зрения технического решения, вполне интересно получилось.
Как работает СБ я понимаю ) И как выглядят их ответы по проверке тоже знаю. По большей части рекомендации и предупреждения. "Есть риски ... ", "Это вызывает опасения ..." и т.д. Но, в результате, если там уж не совсем плохо, выбор остается за руководителем. Тоесть достаточно понравиться руководителю и проблем не будет. )
Плюс СБ есть не везде, так что вообще можно не заморачиваться...
И СБ всегда отвечает, это их работа. Кандидату они ничего и не обязаны отвечать, они отправляют отчет руководителю (ну и плюс во все заинтересованные отделы, само собой), а уже он принимает решение.
Это меня просто с картинки самоорганизующейся кросфункуионально команды по Аджайлу тригернуло ) Ну должен быть там в этой цепочке менеджер (тот, кто все это разрешает и в курсе), тут как и в вотерфольной он все равно есть. )) Это если конечно мы противопоставляем правую картинку левой...
Ну, а здесь то что в тексте не понравилось, это то за что минусанули? 🤣
Спасибо тебе добрый человек! )
Думаю мне пока не сильно надо, но вот прямо сердце радуется видеть полезный тул тут, да ещё и с открытым репозитории. ))
Интересный текст.
Однако тут всё-таки, даже при аджайле, не верно будет бесконтрольное делегирование всего и всем. Всё-таки менеджер, как "крайний", должен быть в курсе ситуации.
Да, внутри своего департамента лид может делать что хочет, это не вопрос, но как только начинается перекидывание задач между командами, это уже не может быть бесконтрольным. "Крайний" как минимум должен быть в курсе...
Я конечно не против текстов по продаже своей компании, но этот читать не возможно. Тут только что когда в туалет сходила не написано, а по делу на 5 копеек. Ито все теряется а в воде. 😐 Ну хоть какую-то информацию внятно нужно было бы дать...
Не очень хорошая продажа получилась...
Дак ты и не будешь работать, тебя же уже уволили ) А пока ищешь новую работу - капают денежки за простой 😉
Ну и, как я уже говорил, СБ имеет рекомендательный характер, а не запретительный. Запретить они могут если там уж совсем треш и риски слишком высоки. То есть, если ты хорошо покажешь себя на собеседовании, то на разногласия с другими работодателями, особенно если это "рога и копыта" просто забьют )
Плюсую. Работа в парах или в тройках - это тема.
Причем это работает не только в формате менторства. Ставить людей на задачи парами (если задачи касаются друг друга или это внутри одной фичи) - это, в какой-то степени, уменьшает автобусное число, помогает единому видению проекта, а так же вырабатывает общий кодстайл, с которым все люди соглашаются, поскольку сами "участвовали в процессе его разработки".
Очень удобный инструмент самоорганизации коллектива ))
О, есть и такие )) Но я бы не назвал их нормальными менторами...
Э! Так хорошо начал. А дальше ?? )
20 лет, сотни собеседований - это конечно хорошо ) Но мой поинт был в другом. Если такая ситуация создалась, то проблема не в том есть ли что-то у РП или нет, а в том что такая ситуация вообще произошла. Не лучше ли найти причину и устранить ее?
Плюс, как бы мы не крутили, но "ТЗ на коленке" не даст точно посчитать бюджет. Чтобы просчитать риски которые может увидеть в первую очередь техлид, это даже не аналитиком нужно быть, а просто реально погруженным в тему ) И это возможно только если заниматься одноплановыми проектами, где все кейсы уже известны, в противном случае ни одна аналитика не поможет...
Не в этом суть. Лично я поддерживаю позицию что женщин надо брать. И это не делает руководителя хорошим или плохим.
Но, если я это делаю, значит я беру на себя ответственность за риски. Я вношу их в планирование. Это вопрос ответственности и понимания потребностей бизнеса.
А если для тебя это просто авантюризм... Я бы, на твоём месте, ещё немного развил навыки управления и понимание роли, так скажем.
Повестка не причем. Бизнесу плевать на повестки, его интересует только выгода.
И тут вопрос не в "считаю/не считаю", считать нужно только риски. По рискам (с их учётом) рассчитывается бюджет, по рискам осуществляется долгосрочное планирование. Поэтому, если узнают что ты не считаешь риски, то веселенькое "я плохой начальник", превратиться в факт.
Бизнесу никакое общество не имеет интересно, ему интересна только выгода. Добро пожаловать в капитализм! )
Это очень интересная статья, но возможно все эти вопросы можно решить грамотным делегированием. Да, понятно, что в матричной структуре это сложно (а тут, судя по описанию, именно матричная), но постараться можно.
Ну и что значит "на коленке написать ТЗ"? А как по нему риски смотреть? Как бюджет считать? Ну положим посчитали так, пришли с этим к лидам, они посмотрели и время в два раза увеличили, а вы уже цену озвучили. Приходить с этим к заказчику теперь и снова озвучивать цену - то такое.
Я не против идеи "быстро набросать", но нужно тогда предупредить заказчика что это драфт, а анализ займет условный месяц (по классике это время оплачивают обе стороны).
И да, неплохо если РП может в ту область, которой он сейчас занимается. Но, по факту, решая не свои задачи он сделает только хуже проекту, но не лучше. Думаю надо донести это до бизнеса и он сам отстанет. В теории )
Как вывод того, что я хотел сказать, в анализ можно и уметь, но для проекта это сделает только хуже. По факту у нас есть проблема, которую мы не решаем, а пытаемся "маскировать". Возможно стоит поработать именно с проблемой и тогда вопрос с анализом просто пропадет сам.
Да, если уж говорить совсем честно, в большинстве случаев, в такой ситуации, уволят именно работника, а не ментора. Хотя так, ментора точно не уволят, а вот с кандидатом ещё вопрос.
Но осадочек все равно останется. И если в следующий раз будет так же, то... Опять же, врятли уволят, но и вопрос о повышении в карьере уже будет спорен.
Но лично я нахожу именно таких "менторов" "виноватыми" (условно, потому что мы не ищем виноватых, это не результативно). Если я поставил задачу научить, а ты ко мне приходишь с результатом "я выяснил что он дебил" то у меня возникает очень большой вопрос какую задачу ты все это время решал. Я не ставил задачу выяснить дебил он или нет, почему ты решил что должен выполнять эту задачу? Если у тебя не получается обучить, то почему ты не пришел раньше? Что помешало? Почему ты приносишь мне отсутствие результата + красивую историю об этом как результат? Нет, это не результат ни разу. Записали что ты не справился и время потратил впустую.
Но, хорошая новость для всех, большинство не думают в том же формате )) Большинство будет готово к "подмене задач" и работнику не выполнившему начальное задание "ничего не будет" ))) Хотя это и плохая новость для соискателя...
Но, давайте уж честно, все эти рассуждения о молоденьких девочках... 😉
Лично я одобряю ) В самом соку, все кругленькое и упругое, глаз радует )) Так и хочется подойти и ... кхем, обсудить текущее положение дел конечно )))
Но обычно мысли о найме именно таких возникают у молодых парней. И с мыслями что они их возьмут, они будут им благодарны, к ним легче будет подкатить, ну и... 😉 Разочарую, все это ... мечты, реальность вас может очень сильно разочаровать.
Отдельно же нужно так же сказать, что служебные романы до добра не доводят, очень не советую. Лично я знаю один "удачный" случай, но "не удачных" всё-таки больше...