Ну так это все как в том анекдоте «Папа, ты будешь меньше пить? — Нет, сынок, это ты будешь меньше есть».
Да, люди будут беднеть. Недавно где-то новость мелькала, что по стране пошел вал открытий т.н. «Нищемаркетов», где на земляном полу палеты с мороженой курицей соседствуют со стиральным порошком. Но для основной массы это допустимая справедливая плата за величие и возможность гордиться, что их все боятся. Они сделают все возможное, что бы скрепы у них не выпали, ведь с ними так приятно гордиться «величием», надевать «дидов» на палки, отдавать детей в путлер-югенд, писать доносы и питаться по фриганизму просрочкой.
Но все это никак не повлияет на устойчивость, наоборот, укрепит!
По первой ссылке «cluster complexes with average metal oxidation states».
Во-второй, аналогично подразумевается, просто из стехиометрии соединения.
СО и средняя СО это не одно и то же. Среднее целых чисел может быть дробных. Например в Fe3O4 есть железо 2+ и 3+, среднее где-то между ними. Даже в исходном посте, автор пытается комбинировать атомные СО и число связей как целочисленные.
В том то и дело, что в масштабах задачи удержания власти они «безграничны». То есть перспектива реальных финансовых проблем мешающих поддержанию режимы находятся за пределами наблюдаемой вселенной.
Диктаторы это профессионалы в области захвата власти и ее удержания. Это не просто их приоритетные задачи, это по сути вообще единственное, на что они способны творчески. Реальные финансовая поддержка удержания несоизмеримо мала с общим бюджетом даже таких убогих экономик как в РФ.
«Совок рухнул» — совок как раз не рухнул. Он даже автократией не был в момент развала. Обвалилась лишь его полит-экономическая составляющая и по совершенно другим причинам. Но вот именно сам совок как образ раздвоенного мышления — цветет и пахнет.
Пока Беларусь на подсосе у кремля, усатому совершенно не будет никакого дела до экономики.
Ассоциации диктатур очень выгодны диктатурам ибо всегда можно прост позвонить и попросить об услуге. Не нужно ничего утверждать в парламентах, обсуждать, объявлять. Послал очередных ихтамнетов и дело в шляпе. Денег у п***а достаточно для заморозки ситуации на неограниченный период.
Номенклатура тут ни при чем. IUPAC это не только номенклатура.
Как это «реакции протекают не стехиометрически»?
Даже в «квантовой химии» СО целочисленное. Это эффективный заряд — произвольный, а СО — целое не зависимо от вида химии.
Ссылки будут, где «степени окисления и т.п. принято описывать дробными числами»?
Понятно, у органиков IUPAC не указ видимо.
Специальный проект IUPAC по прояснению что такое ОС: тут:
December 2017 update – In October we edited the entire Wikipedia entry <en.wikipedia.org/wiki/Oxidation_state> according to the IUPAC Recommendations, and then we spent a few weeks by checking and correcting details in the text, as well as responding to edits and comments by other Wikipedia editors. We also edited the Oxidation State entry in the corresponding Simple Wikipedia <simple.wikipedia.org/wiki/Oxidation_state>.
A recommendation has a normative side that suggests what should be done and a practical side that reflects common use. The normative side is generic: OS is the atom’s charge after ionic approximation of its bonds.
Wiki:
Conceptually, the oxidation state, which may be positive, negative or zero, is the hypothetical charge that an atom would have if all bonds to atoms of different elements were 100% ionic, with no covalent component. This is never exactly true for real bonds.
Вы не правы. Степень окисления — по определению целое число, вы хоть в википедию заглядывайте перед поучениями:
«Степень окисления атома равна численной величине электрического заряда, приписываемого атому в предположении, что электронные пары, осуществляющие связь, полностью смещены в сторону более электроотрицательных атомов (то есть исходя из предположения, что соединение состоит только из ионов). В случае ковалентной связи между одинаковыми атомами электроны делят поровну между атомами.
Степень окисления соответствует числу электронов...»
Не нужно СО путать с эффективным зарядом и т.п.
Но даже в таком целочисленном виде, оно не просто «условность», а имеет прямую связь с экспериментом. Например в электрохимии, где по закону Фарадея количественно осаждаются металлы/выделяются газы, строго пропорционально 1/z.
«Одна из масштабных задач, создание компьютерной системы способной предугадывать продукты химических реакций, а также генерировать возможные реакции для синтеза достаточно сложных химических веществ.» — к сожалению, поведение реагентов в химических реакциях не сводится к комбинаторике их возможных связей и степеней окисления. Для «простых» реакций, где этот подход может выглядеть уместным продукты и так не составляют труда для идентификации. А вот для реально интересных/сложных систем, где требуется контролировать селективность среди множества возможных вариантов такой подход, увы, бесплоден. Уж больно многое не принимается во внимание, например, изомерия как продуктов, так и интермедиатов, влияние условий, среды, чистоты исходных веществ, влияние поверхности, внешнего излучения, кинетика и термодинамика отдельных промежуточных превращений, катализ, дисперсность, изменение фазового состояния, перемешивание, распределение полей температуры, конвекция и прочие факторы, которые представляют основной интерес современной химии.
к.х.н.
В программировании можно реально дорасти до уровня джуна самостоятельно будучи 14-летним человеком за 1-2 года. Это реально. Таких людей много. То есть дорасти до минимального уровня позволяющего зарабатывать и расти дальше. Где еще подобное возможно? В какой отрасли?
Для минимального старта нужно буквально баксов 300, включая б/у ноутбук, книги и оплату интернета.
А вот на физика теоретика выучиться по книжкам нельзя. Только гений способный что-то добавить, может разобраться по книжкам. Школьник уж точно не разберется. Ибо там объекты совершенно другого уровня, в отличие от ИТ, где подавляющее большинство сущностей придуманы людьми специально, с учетом удобства разработки.
С чем вы не согласны? Три месяца вы к чему привели?
Под материальными затратами, я имел ввиду минимальный набор средств разработки, достаточный для дальнейшего самостоятельного изучения.
«Так почему бы, например, не отменить ВУЗы вообще» — ВО не является обязательным, все адепты ненужности могут смело туда не поступать, а сразу создавать свои стартапы, выходить на открытый рынок и там себя проявлять во всей красе. Те, кому действительно не надо, обычно знают об этом и так и делают. У остальных же лишь иллюзия ненужности.
" В итоге мы будем иметь не 5 лет в ВУЗе плюс 10 лет работы, а просто 10 лет работы" — Если б так было. А по факту вместо просто 10 лет работы, тот же уровень (5+10) потребует 25 лет практики. В этом и смысл обраовательных учрежнеий как систем, они концентрированно шпигуют компетенциями с большим запасом. Да, выпускник может не знать где находится конкретная шморголка на этом станке, но запомнить это можно за один раз. А знание общего принципа работы совершенно не следует из частного опыта оператора. Даже в ИТ, где порог вхождения очень низок (в плане материальных затрат) люди с ВО статистически более производительные, чем самоучки. Что уж говорить, про сферы требующие сильно больших капиталовложений.
Я утверждаю, что если человек специалист в своей области, то в пределах этой области и даже некоторых смежных он обладает достаточной естественной способностью к декомпозиции. Да, этот навык можно еще больше прокачать, но этот подход ныне считается устаревшим. По этой причине упрощаются средства разработки.
Писал я много всего. В том числе и заявки.
Но я не утверждал, что нужно выбрать единственный план и строго его придерживаться. Он вполне может поменяться в процессе работы. Я не слышал, что бы отчет по гранту завернули по содержанию, а не из-за числа статей. Да, работа по заделу это один из рабочих подходов. Но план то все равно был. Формальный или не формальный, это сути не меняет. Понятно же что, приоритет стоит за исследователем, а не чиновником. И роль исследователя выудить из чиновника деньги. И это не какое-то гадкое мошенничество, а объективно обусловленный подход (мировая практика). Чиновник всё равно не способен осознать ни заявку, ни отчет по ней. Да, их часто направляют на рецензию таким же калекам. Но те относятся с пониманием, если совсем нагло не мухлевать (обычно все всех знают). Планы в заявках и отчеты по грантам вообще не проблема современной науки, все давно научились с этим работать ко взаимному удовольствию.
Можете пояснить, что значит хорошая черта у какой-то отрасли? Типа медицина это плохая отрасль, т.к. там надо 15 лет учиться?
Просто ИТ, в подавляющем числе случаев, происходит совершенно примитивная алгоритмизация/оформление чужих хотелок, а не креатив разработчика. Сама логика разработки весьма проста и самоочевидна для любого человека, ибо основана на логическом поведении объектов и систем, причем объектов созданных человеком специально для этих целей. Умение декомпозировать задачу на подзадачи это естественная черта человека. Профессионализм определяется в большей мере свободным владением (опытом обращения) фрэимворков, средств отладки и прочей требухи ускоряющей процесс, но не принципиально влияющий на результат. Но меня беспокоит радость по этому поводу. Сами же размываете интеллектуальную базу своей отрасли в угоду сиюминутным сомнительным выгодам. Но когда-то и путевой рабочий был хай-тек специалистом в инновационной отрасли.
В комментарии ниже я описал, почему это не применимо ко всему.
Нет, к матану, физике и медицине это не применимо, их нужно преподавать, т.к. там есть контр интуитивные объекты. А к истории, курсу философии, гуманитарным курсам — применимо, т.к. тут просто сказки, в которых нет объекта для понимания.
В этом то и проблема, что в российских университетах происходит смешение совершенно разно уровневых дисциплин. И отчислить могут и за не сданный матан и за не сданную историю, хотя последней там вообще быть не должно. Лучше бы группы сделали меньше по размеру и более тесным контактом с преподавателем по сложному предмету, чем вся эта мишура.
Я не юрист и не правозащитник, мне права каких-то левых граждан не интересны. Их мнение не влияет на мою жизнь. Мне интересно мнение остального мирового сообщества, которое влияет на мою жизнь. В принципе, мне нет дела до крыма и уганды в равной степени, пока общение с ними не происходит за мой счет.
И у них нет права приходить ко мне, хоть 100% составом и хотеть жить со мной и за мой счет. Это я должен решать. А не подкупленные дармоеды «в срочном порядке». Это надо обсуждать лет 10, минимум, просчитывать.
Кроме «кругом враги, надо срочно сплотиться» — никакой другой пользы от крыма я не увидел. А вот минусов сполна.
Да, люди будут беднеть. Недавно где-то новость мелькала, что по стране пошел вал открытий т.н. «Нищемаркетов», где на земляном полу палеты с мороженой курицей соседствуют со стиральным порошком. Но для основной массы это допустимая справедливая плата за величие и возможность гордиться, что их все боятся. Они сделают все возможное, что бы скрепы у них не выпали, ведь с ними так приятно гордиться «величием», надевать «дидов» на палки, отдавать детей в путлер-югенд, писать доносы и питаться по фриганизму просрочкой.
Но все это никак не повлияет на устойчивость, наоборот, укрепит!
Во-второй, аналогично подразумевается, просто из стехиометрии соединения.
СО и средняя СО это не одно и то же. Среднее целых чисел может быть дробных. Например в Fe3O4 есть железо 2+ и 3+, среднее где-то между ними. Даже в исходном посте, автор пытается комбинировать атомные СО и число связей как целочисленные.
Диктаторы это профессионалы в области захвата власти и ее удержания. Это не просто их приоритетные задачи, это по сути вообще единственное, на что они способны творчески. Реальные финансовая поддержка удержания несоизмеримо мала с общим бюджетом даже таких убогих экономик как в РФ.
«Совок рухнул» — совок как раз не рухнул. Он даже автократией не был в момент развала. Обвалилась лишь его полит-экономическая составляющая и по совершенно другим причинам. Но вот именно сам совок как образ раздвоенного мышления — цветет и пахнет.
Ассоциации диктатур очень выгодны диктатурам ибо всегда можно прост позвонить и попросить об услуге. Не нужно ничего утверждать в парламентах, обсуждать, объявлять. Послал очередных ихтамнетов и дело в шляпе. Денег у п***а достаточно для заморозки ситуации на неограниченный период.
Как это «реакции протекают не стехиометрически»?
Даже в «квантовой химии» СО целочисленное. Это эффективный заряд — произвольный, а СО — целое не зависимо от вида химии.
Ссылки будут, где «степени окисления и т.п. принято описывать дробными числами»?
Специальный проект IUPAC по прояснению что такое ОС: тут:
Определение по IUPAC: в статье.
Wiki:
В русской перевод.
Мне как химику больно видеть когда коллеги лажают в базовых вещах.
Не нужно СО путать с эффективным зарядом и т.п.
Но даже в таком целочисленном виде, оно не просто «условность», а имеет прямую связь с экспериментом. Например в электрохимии, где по закону Фарадея количественно осаждаются металлы/выделяются газы, строго пропорционально 1/z.
к.х.н.
Для минимального старта нужно буквально баксов 300, включая б/у ноутбук, книги и оплату интернета.
А вот на физика теоретика выучиться по книжкам нельзя. Только гений способный что-то добавить, может разобраться по книжкам. Школьник уж точно не разберется. Ибо там объекты совершенно другого уровня, в отличие от ИТ, где подавляющее большинство сущностей придуманы людьми специально, с учетом удобства разработки.
Под материальными затратами, я имел ввиду минимальный набор средств разработки, достаточный для дальнейшего самостоятельного изучения.
" В итоге мы будем иметь не 5 лет в ВУЗе плюс 10 лет работы, а просто 10 лет работы" — Если б так было. А по факту вместо просто 10 лет работы, тот же уровень (5+10) потребует 25 лет практики. В этом и смысл обраовательных учрежнеий как систем, они концентрированно шпигуют компетенциями с большим запасом. Да, выпускник может не знать где находится конкретная шморголка на этом станке, но запомнить это можно за один раз. А знание общего принципа работы совершенно не следует из частного опыта оператора. Даже в ИТ, где порог вхождения очень низок (в плане материальных затрат) люди с ВО статистически более производительные, чем самоучки. Что уж говорить, про сферы требующие сильно больших капиталовложений.
Но я не утверждал, что нужно выбрать единственный план и строго его придерживаться. Он вполне может поменяться в процессе работы. Я не слышал, что бы отчет по гранту завернули по содержанию, а не из-за числа статей. Да, работа по заделу это один из рабочих подходов. Но план то все равно был. Формальный или не формальный, это сути не меняет. Понятно же что, приоритет стоит за исследователем, а не чиновником. И роль исследователя выудить из чиновника деньги. И это не какое-то гадкое мошенничество, а объективно обусловленный подход (мировая практика). Чиновник всё равно не способен осознать ни заявку, ни отчет по ней. Да, их часто направляют на рецензию таким же калекам. Но те относятся с пониманием, если совсем нагло не мухлевать (обычно все всех знают). Планы в заявках и отчеты по грантам вообще не проблема современной науки, все давно научились с этим работать ко взаимному удовольствию.
Просто ИТ, в подавляющем числе случаев, происходит совершенно примитивная алгоритмизация/оформление чужих хотелок, а не креатив разработчика. Сама логика разработки весьма проста и самоочевидна для любого человека, ибо основана на логическом поведении объектов и систем, причем объектов созданных человеком специально для этих целей. Умение декомпозировать задачу на подзадачи это естественная черта человека. Профессионализм определяется в большей мере свободным владением (опытом обращения) фрэимворков, средств отладки и прочей требухи ускоряющей процесс, но не принципиально влияющий на результат. Но меня беспокоит радость по этому поводу. Сами же размываете интеллектуальную базу своей отрасли в угоду сиюминутным сомнительным выгодам. Но когда-то и путевой рабочий был хай-тек специалистом в инновационной отрасли.
Нет, к матану, физике и медицине это не применимо, их нужно преподавать, т.к. там есть контр интуитивные объекты. А к истории, курсу философии, гуманитарным курсам — применимо, т.к. тут просто сказки, в которых нет объекта для понимания.
В этом то и проблема, что в российских университетах происходит смешение совершенно разно уровневых дисциплин. И отчислить могут и за не сданный матан и за не сданную историю, хотя последней там вообще быть не должно. Лучше бы группы сделали меньше по размеру и более тесным контактом с преподавателем по сложному предмету, чем вся эта мишура.
И у них нет права приходить ко мне, хоть 100% составом и хотеть жить со мной и за мой счет. Это я должен решать. А не подкупленные дармоеды «в срочном порядке». Это надо обсуждать лет 10, минимум, просчитывать.
Кроме «кругом враги, надо срочно сплотиться» — никакой другой пользы от крыма я не увидел. А вот минусов сполна.