Как говорил нам преподаватель, что хорошо читаемый код, это не тот который красиво выравнен табуляциями и пробелами, а тот который оформлен осмысленно.
"Мелкие" не знают, а помню, когда это дичь началась! Разве еще остались те, кто просматривает код на VGA мониторах?
Ну далеко за примерами не надо ходить, история России богата таким случаями.
В 1884 году, в Российской империи были введены соло-вексельные кредиты, при выдаче которых оценивалась не личная кредитоспособность помещика-землевладельца, а стоимость принадлежащего ему имения. Этой мерой правительство пыталось спасти дворянское землевладение, год от года скатывавшееся во все более глубокую экономическую пропасть. Позднее возникали и другие проекты спасения первого сословия страны, включая переселение помещиков вместе с их бывшими крепостными на свободные земли в Сибири. Однако все это лишь растянуло агонию дворянских хозяйств и привело к тому, что к началу Первой мировой войны задолженность землевладельцев только Дворянскому банку достигла астрономических 500 млн руб. А подавляющее большинство дворян осталось без поместий и земель. Только вдумайтесь царская казна собирала в год 30-40 млн рублей, а долги одно банка составяло всего 500 млн рублей.
Наканун буржуазной революции в феврале 1917 года лишь 3% дворянин имели хоть какое-то имущество. Сколько было надежд у аристократии на февральскую революцию 1917 году, но ... как щас рассказывают в современных школьных учебниках - власть захватили большевики и создали государство, где было все плохо, ну почти плохо.
Помере ухода в мир иной участников контрреволюции в 1991 и 1993 годов, их наследники не будут иметь тех качеств и будут сдавать позиции одну за одной, как это делало российское дворянство в XIX - XX веке. Забывая или преукрашивая историю, фабрикуя небылицы какие были злые большевики, современная россиянская олигархия готовить заход на второй исторический круг
Автору большой лайк про нарезку "случайных" ученых. Это вообще бич современной западной науки - ученые заниматься научной деятельности только для получения каких-то признаний. Получив их, теряют интерес к дальнейшей научной работе. А дальше используя свой статус занимаются откровенным мракобесием. Это честно современная беда и девальвация научных открытий.
Но есть еще другая проблема, лет 40 тому назад первооткрыватели не просто открывали что-то, но и непосредственно учавствовали и предоставляли доказательства практической пользы своего открытия. Сегодня, произошел какой-то разрыв второго рода в науке и его практического применения.
Например, в 2010 году в области физике за создание и исследования графена получили два британских подданых АндрейГеймиКонстантинНовоселов. Ну и че, получили они премии, думаете дальше занимаются изучением свойств графена - нет. И правильно, его практическим применением занимаются другие люди
Чтобы вы поняли масштаб, из "свежачка", в 2025 году по медицине присудили американцам Мэри Брунков, Фреду Рамсделлу и японцу Шимону Сакагучи за открытия в области периферической иммунной толерантности — за то, как организм удерживает собственный иммунитет от самоуничтожения, чтобы защитные клетки не атаковали свои же ткани. Ученые на основе своего открытия разработали практическое лекарство или подсказали другим как сделать? Нет! Проблема этого открытия заключается в том что они на мышках показали реакцию Treg-клеток, но они не описали как эти процессы протекают в тех или иных болезнях. И правильно зачем? Это пускай открывают другие, но они уже не получат никакой "нобелевки". И на сегодня получается парадоксальная ситуация, Т-клетки открыли американцы и японец, а вот в топе практического применения этого открытия почему-то оказалась Россия.
О, посыл немецких ученых мне понятен. Согласно первой отечественной переписи населения в 1897 год средняя продолжительность жизни в России - 32 года (31,3 мужчины, 33,4 женщины), а вот Англия - 46 лет для мужчин и 49 для женщин. Как объясните разницу внутри вида?
Но есть другое объяснение, мужчины быстрее физически истощают себя, чем женщины. Многие знают, что после развала соцблока в Восточной Европе и СССР - страны Европы уравняли годы выхода женщин и мужчин на пенсию. И последние исследования показали, что женщины и мужчины которые стали выходить после нововведении, выяснилось, что дельта уменьшаться. Пока сей факт мало отражается на статистику, но помере ухода в мир иной кому старше 80-х, провал будет более четче оформляться на графиках.
В России еще хуще, уже сейчас есть согласно росстату начиная с 2017 года смертность женщин превышает мужчин, а самое печальное растет смертность женщин возраста 35-55 лет
Соглашусь с автором по многим вопросам, так как сам "ковырялся" в исходниках openSSL - это просто ужас. Но это общая проблема, чем больше разбираешься в open-source продуктах, тем меньше желание их использовать.
Берешь любой исходник и ты можешь найти, что половина кода - это статические функции типа: функцию return (например, return a==b), функция из одной строки, функции-переходники (функции, которые вызывают другую функцию с какими-нибудь фиксированными значениями) и функции типа "швецарский нож".
Я тоже когда-то задавался этим вопросам, зачем все эти сложности.
Оказывается, за рубежом так учат в универах! Функция не должна быть громоздкой в написании. Мол, функцию написаную в 5-10 строчек кода, легче понять и разобраться в ней и без комментарий. Отсюда и стиль написания кода: сложные функции разбивают на подфункции, в свою очередь и подфункции разбиваются на более простые. Отсюда и получаем, что любой С-файл - это 4/5 статических функций и 1/5 кода - это функций, которая вызывают эти функции. В реале получается все наоборот, очень трудно разобраться в этой "солянке".
К примеру, при вызове какой-нибудь функции GNOME создать очередь из 20 функции в стеке вызовов - это воплне рядовое явление.
Добавлю: у меня тоже возникло ощущение, что open-source решение, специально усложняют, чтобы исходник кода было сложно администрировать. Нам же рассказывают сказку, что код доступен, любой может скачать и разобраться - нифига, это не работает!
Походу комментарии к прошлой статье сильно задели автора, да еще плюс плохие знания истории, побудило его опять достать "большую лопату" и рыть не там, где надо…
Попробую еще накидать на вентилятор
1. Задаем вопрос в яндексе: "как определяется урожайность пшеницы".
Ответ: формула в картинках – (Количество колосков на 1м2 x среднее количество зерен в 1 колосе х средний вес 1000 зерен) / 100 = т/га. То есть агроном приходит на поле: считает сколько колосков на 1 кв.м, срезает несколько колосков для подсчета веса зерен и вычисляет урожайность. Всё точка.
Теперь про собираемость – это сколько пшеницы у тебя собрано, и она может быть как выше, так и ниже урожайности, которую насчитал агроном. Так вот, автор путает и приравнял эти два показателя, а ведь до 50-60-хх годов собираемость урожая всегда была ниже урожайности из-за больших потерь зерна во время уборки.
А теперь по существу, спросим у Яндекса: "Урожайность пшеницы в России"
Ответ: "По данным на 8 октября 2025 года, в России собрано 91,5 млн тонн пшеницы, что на 6,5 млн тонн больше, чем в 2024 году.
Прогноз по чистому весу пшеницы – около 90 млн тонн.
Средняя урожайность пшеницы по регионам России в 2025 году:
ЮФО (Краснодар, Ростов) - озимая 60–80 ц/га;
ЦФО (Курск, Белгород) - озимая 50–65 ц/га;
Поволжье (Самара, Саратов) - озимая 35–55 ц/га;
Сибирь (Омская, Новосибирская обл.) - яровая 25–40 ц/га."
То есть все такие урожайность пшеницы зависит от меридиана, где ты ее собираешь. И все верно, вегетативный период пшеницы больше. Сразу скажу, что сегодняшние успехи России – это результат мирового потепления. Но все равно в США вегетативный период пшеницы на 15 – 35 дней больше, чем в России.
Автор отбрасывает сей "незначительный" как он считает фактор, и продолжает впарить, "превосходство" США вместе с Канодой которые находиться ниже 50 параллели и у них урожайность выше, чем в России.
Вот некоторые особенности влияния вегетационного периода на качество зерна пшеницы:
Формирование белка. Гидротермическое обеспечение в периоды посева и органогенеза растений, где происходит синтез и кумуляция белковых веществ. Водный дефицит в период завязывания и налива зерна снижает накопление белковых веществ.
Формирование клейковины. Более крепкая и менее растяжимая клейковина формируется при повышенной температуре и ограниченном водоснабжении растений. Обилие осадков и похолодание в это время снижает упругость клейковины, повышает её растяжимость, что ухудшает показатели хлебопекарного качества.
Влияние сроков посева. Наибольшую продуктивность растений и лучшее качество зерна (масса 1000 семян, содержание клейковины) отмечают при посеве в ранние сроки – 10 и 15 мая.
2. Про сорта…
Про какую американскую генетику в 30-х годах впаривает автор мне не понятно, если первый ген, синтезированный химическим путём, что произошло в 1969 году благодаря работе Х. Г. Корана.
А согласно статьи википедии "History of genetic engineering": "Генная инженерия – это наука о манипуляциях с генетическим материалом организма. Концепция генной инженерии была впервые предложена Николаем Тимофеевым-Ресовским в 1934 году. Первой искусственной генетической модификацией, осуществлённой с помощью биотехнологий, стал трансгенез – процесс переноса генов из одного организма в другой, впервые проведённый Гербертом Бойером и Стэнли Коэном в 1973 году."
Автор в 30-х годах кроме селекции ничего не было – перестаньте выдумывать, то чего нет
3. А теперь насчет посадок, которые устроили большевики в СССР. Копать буду издалека, но постараюсь коротко)))
Большевики "подобрали власть, как гулящую девку на улице", всего на двух (!!!) лозунгах – Декрет о мире и Декрет о земле. Если с первым декретом были противники, так и последователи, то вот с последним декретом – противников было катастрофически ничтожное число
Многие не знают, но первым, кто реально занялся аграрным вопросом на Руси – это Иван Грозный. Одна из причин расширения русского государства в южное направление была не только защита от кочевников и остатки орды, но еще новые территории, на которых можно было установить порядки использования земли, отличные от тех которые были установлены в "старых" землях, принадлежавшие боярам, князьям и помещикам. Земельный вопрос неразрывно связан с местным самоуправлением, но как мы знаем – не успел Иван IV. Например, Европа через столетие ценой 1/3 европейского населения так же займется решением вопросов самоуправления и земли. Это для любителей, сравнивающих, чья власть была кровожаднее.
Приход к власти Романовых в угоду боярским настроениям заморозили земельный вопрос. Именно при Романовых, крестьяне, которые имели хоть какой-то кусок земли, окончательно лишились её, а дворянство, как самое низшее состоятельное сословие, вышло на первое место, за счет раздачи земель. И вся 300 летняя история правления Романовых – это история потокания хотелок дворянства. Но иногда проблемы оголялись и вылезали наружу в разных формах – крестьянские бунты, пугачевщина и так далее. Еще до Пугачева Екатерина II планировала отменить крепостное право и дать какие-то намеки на сельское самоуправление. Но "емеля" спутал все царские планы, так например, в 1774 году государство недосчиталось не менее 3 тысяч дворянин и представителей власти. Страх самоорганизации крестьян пугал "романовских", "юсуповских", "долгоруковых", "трубецких" и других вплоть до 1917 года. Когда вы учебники читаете, что после "пугачевщины" Екатерина II в "Жалованную грамоту дворянства" закрепила за дворянство исключительное право на владение землей с её недрами и крепостными крестьянами и Право на самоуправление, то знайте это как раз то самое половинчатое решение, которое должно на какое-то время заглушить "гнойник", который поможет большевикам прийти к власти.
Необходимость была вызвана с тем, что в сельских поселениях, где проживало 99% населения Российской Империи, отсутствовала (удивитесь) власть. Поясню, судебная и исполнительная власть концентрировалась в городах, а с учетом территории и малочисленности городов – для большинства населения она отсутствовала. И вот с подачи дворянства Екатерине предложили, а что если дворянству предоставить право на самоуправления, которое будет представлять судебную, налоговую и другую власти. Теперь дворяне собирают налоги, отправляют крестьян в армию, отправляют крестьян на каторгу только за одно возращение или отказ отработать лишний день в неделю. Как не странно почему-то жизнь крестьян после этого еще больше и больше ухудшилась. Как мы знаем из стихотворения Николая Некрасова "Забытые деревни" – ну так себе это было самоуправление.
Из всех Романовых отличался Павел I, но не будем преувеличивать его успехи: попытка ограничить дворянство в правах была связана с тем, что он боялся за свою жизнь и видел во дворянстве силу, которая может лишить институт самодержавия в России. Все его страхи закончились 24 марта 1801 года в Михайловском замке.
Последующие "николаши" и "александры" под дудку дворянства еще круче затягивали дела в государстве. И так бы было еще лет двести – триста, но периодически на Русь приходит супостат и тут вылазят различные проблемы государственного управления, когда царям приходятся решать вопреки интересам знати. Так произошло и после Крымской войны. Прошло всего сорок лет после победоносной войны против Наполеона, как выяснилось, что Россия отстала во всем. Крымская война оголила всю гниль государственного управления. Александр II своими реформами (ликвидация военных поселений, отмена крепостного права, финансовая реформа, реформа высшего и среднего образования, земская и судебная реформа, реформа городского самоуправления, военная реформа) попытался что-то изменить, но это уже были "румяны для покойника". Все ругают Николая II, что он никчемный правитель, а чем править?
Временное правительство ничего не могла придумать, как захватить проливы Дарданеллы и Босфора, чтобы еще больше вывозить зерно за границу.
И тут 26 октября 1917 года (в 2 часа ночи, как написано в Декрете о земле) большевики предлагают ликвидацию частной собственности на землю, и использовать "её общинами, при условии заведования ими местными органами самоуправления"… Но как писал Лев Толстой: "Гладко было на бумаги, да забыли про овраги…". Так вот сожали
И вот тут начинает само интересное!
Большевики предложили две формы сельскохозяйственных предприятий: совхозы и колхозы. Совхозы – это государственные сельскохозяйственные предприятия, а колхозы – это коллективные сельскохозяйственные предприятия. Если первые совхозы были созданы в ноябре-декабре 1917 года, то колхозы начались в 1929 – 1937 годах. Разница во времени обусловлено тем, что внутри партии большевиков еще были сторонники, которые считали, что необходимо сохранить на селе частных предпринимателей (кулаков). Но деструктивная роль кулаков к концу 20 годов принудила власть ликвидировать их класс. Теперь обрабатывать землю может только община. То есть под новым названием «колхозы» большевики вернуть общинный способ обработки земли, который был ликвидирован во времена столыпинской реформой.
Если в википедии откроете статью «закон о трех колосках», то можете прочитать «Исследователь уголовного мира России и СССР, советский диссидент Валерий Чалидзе отмечал, что русским ещё в царское время было присуще «пренебрежение правом собственности казны», и эта традиция «осталась значимой и в советское время. Эта традиция получила необычайно широкое распространение… ещё и благодаря тому, что ныне собственностью казны или государственной собственностью оказалось почти всё вокруг»
Вот с чем столкнулась молодая власть: люди по старинке, как при царе воровали, так и воровали. Суть ужесточения законодательства была направлена как на искоренения этого позорного явления. Ну, еще было другое повальное постыдное явление, которое передалось по старинке – доносительство, но не об этом...
Так вот если в 1932 году было осуждено 22347 человек, то к 1940 – 346 человек. На просторах ютуба, я видел душетрепещущую историю, как работники одного колхоза, чтобы покрыть недостачу зерна у себя, своровали зерно со склада у соседнего колхоза. Так вот злые большевики осудили их аж на 10 лет с конфискацией имущества. Правда далее было сказано, что через три года вышли по амнистии, а всё конфискованное имущество вернули. Воровать в СССР у соседа стало не выгодно!!! Заметьте, какая метаморфоза произошла, когда СССР рухнул – воровство процветает
4. Ну а теперь и самое любимое
На всё это накладывался гон студентов и просто всех подряд рабочих на уборку всех подряд урожаев. От моркови до свеклы, люди шлялись по полям в сапогах, по осени и типа убирали яблоки, морковь, капусту и прочую ерунду. Всё в итоге чёрти как, медленно, порча огромная. Людей спрашиваешь, мол как там было - было весело, водку пили, девок мяли и всё прочее. Иногда даже работали. Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
При Сталине государство не платили колхозникам зарплату. Мало того, еще налоги платили. Колхоз должен был выполнить фиксированную государственную программу, за которую получал деньги, а излишки мог продать в городе (в магазины, на рынке) по рыночной цене. Отсюда была заинтересованность колхозников производить больше.
С приходом к власти Хрущева и его разоблачение "культа" Сталина привело к тому что стали отказываться от многих элементов сталинской экономике. Многие колхозы стали совхозами, а колхозникам стали платить зарплату. Ну вот у тебя есть зарплата, которую ты получишь вне зависимости от того уберешь или не уберешь урожай. И вот именно с этого момента стали привлекать городское население и армию к уборке урожая.
Целина проект интересный, но нужно было его плавно осуществлять, а не на рывка давить. Получилось падение урожайности буквально за 2 - 5 лет и к 1970-м СССР вообще скатился в дефицит зерна.
Дефицит зерна был вызван тем, что в СССР был самое большое количество крупного мясного рогатого скота. Это тот самый скот, который три года ест и потом только идет на убой. Именно проблемы с крупным скотом начался с этими хрущевскими трансформациями в сельском хозяйстве, а не с того то у нас генетикой чет не так было
4. Современные комбайны могут собирать до 95-99% урожая.
Задаем в Яндексе вопрос: "Сколько тракторов выпускалось в царской России?"
Ответ: По информации, к 1913 году на всей территории царской России (включая Польшу и Финляндию) было 165 тракторов.
При этом тракторостроительной промышленности в стране практически не существовало. До 1917 года в Россию было закуплено за границей и завезено около 1500 тракторов.
Ну, если честно, в 1905 году был основан завод по выпуску плугов и бороны предпринимателем Левонтиным, которое большевиками было национализировано и назывался Рязанским комбайновым заводом. На комбайны он стал выпускать с 1964 году.
Вот что большевики удумали в первую пятилетку СССР строит заводы:
- Воронежсельмаш (1918 год)
- Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения (1924 год)
- Магнитогорский металлургический завод (1928 год)
- Сталинградский (Волгоградский) тракторный завод (1930 год)
- Челябинский тракторный завод (1933 год)
- Ростсельмаш (1929 год)
- Сибсельмаш (1929 год)
- Гомсельмаш (1930 год)
Кстати про комбайны в США:
Комбайн, запряженный тридцатью тремя лошадьми. США, 1902 г.
"23 декабря 1947 года состоялась презентация действующего макета изделия руководству фирмы, эта дата стала считаться датой рождения транзистора"
"30 июня 1948 года в штаб-квартире фирмы в Нью-Йорке состоялась официальная презентация нового прибора, на транзисторах был собран радиоприёмник. Однако открытие не оценили по достоинству, так как первые точечные транзисторы, в сравнении с электронными лампами, имели очень плохие и неустойчивые характеристики"
"В 1951 году правительство США потребовало, чтобы AT&T предоставило лицензии на свои технологии всем заинтересованным американским компаниям без взимания роялти. К лету 1952 года лицензию (так называемую «книгу за 25 тысяч долларов») приобрели 26 американских и 14 иностранных компаний, но их попытки воспроизвести точечный транзистор не имели успеха. CBS-Hytron сумела запустить точечный транзистор в серию в 1951 году, а через год прекратила его выпуск. Hughes Aircraft безуспешно пыталась делать транзисторы из отдельных зёрен поликристаллического германия и в итоге отказалась от проекта. Philips, благодаря довоенным связям с Bell, получила лицензию раньше конкурентов, но серийное производство точечных транзисторов начала только в 1953 году, одновременно с серийным производством более совершенных сплавных транзисторов"
Красивая американская история про транзистор заканчивается тем, что вплоть до 1954 году США не могла наладить серийный выпуск транзистора, и это в то время когда более десятка стран уже выпускали свои транзисторы (среди них был и СССР).
В СССР к изобретению отнеслись вообще "халатно" и поручили "догнать" США не какому-то научному коллективу, а студентке-дипломнице МХТИ Сусанной Гукасовной Мадоян. Именно её дипломная работа "Исследование материалов для кристаллического триода" является первой научно-исследовательской работой в СССР по полупроводниковому триоду, которая она была выполнена в НИИ-160 (ныне НПП "Исток"). В этом институте Сусанна Мадоян стала руководителем лаборатории по разработке и внедрению плоскостных германиевых транзисторов серии "П" (П1, 2, 3).
В 1959 году компания Fairchild Semiconductor представила планарный кремниевый транзистор.
В 1971 году Intel представила первый коммерческий процессор — Intel 4004
Тут автор погорячился, не "первый коммерческий процессор", а первый ОДНОКРИСТАЛЬНЫЙ процессор. Но меня другое интересует, а че делали в промежутке между 1959 и 1971 году???
Оказывается делали 32 и 64- разрядыные ЭВМ (с различными приставками впереди: "супер", "мини", "микро"). 4-разрядный микропроцессор Intel, как его последующие 8- и 16-разрядные собратья не могли составлять конкуренцию с более большими машинами у которых рабочие частоты были 20-40 МГц. Поэтому вплоть до середины 80-х однокристальники были в роли догоняющих, а не каким-то венцом электроники.
Автор конечно молодец решил показать все свои знания, а что самое главное, он один из немногих попытался рассказать о политическом контексте, что многие другие рассказчики упускают. Но автору все равно нужно поставить "жирный минус", потому что он не удосужился рассказать о политическом контексте в США и Западной Европе. И да без этого Лысенко действительно выглядит чудаковатым мужиком, который добрался до власти и гнал свою политику.
Но если бы автор рассказал о политическом контексте, в котором развивалась генетика в США или Западной Европе в 20-50-х годах, то будет очень логичны нападки Лысенко к генетикам того времени, к Вавилову и другим.
Да конечно Лысенко был неоднозначным биологом, но сказать однозначно, что он был ярым противником генетики и при этом занимать 25 лет должность "директора Института генетики АН СССР", заниматься селекцией – это как понимать? Скорее всего, он был противником генетики, которая насаждалась со стороны Запада. Вот именно об этом автор статьи и не рассказал. Очень жалко!
Проблема растениеводство заключается в том, что у растений нет задачи накормить кого-то, и человека в частности. Поэтому на генетическом уровне растениям не свойственно высокая урожайность. Условно можно сказать, что для растения выгодно 10 мелких плодов, чем один, но большой плод. Иначе, если учитывать все высказывания генетиков, то за 6000 лет выращивания пшеницы человеком сейчас одно зерно пшеницы должны было быть с размером яблока, а сам колос, как виноградная лоза, но почему-то это не происходит.
Когда говорят про урожай в табличках, то есть два показателя, которые путают: урожайность, которая имеет непосредственное отношение к культуре, и есть собираемость – это возможность собрать урожай с минимальными потерями. Так вот при царе и большевиках до 60-х годов, собираемость пшеницы не превышала 70%. Именно рост урожайности в СССР в 60-х связан с тотальной механизацией, которую проводили большевики, и переходом на комбайны с жатками.
То же самое происходила в США и никакая генетика не являлась причиной роста урожайности пшеницы в 50-х годах. Ее просто собирать стали лучше! И надо не забывать, что территория США не пострадала во время Второй мировой войны, поэтому сельское хозяйство развивалось более менее последовательно. Рост урожайности пшеницы в США связан - в результате дефарминга (коллективизация и расскулачивание по-американски) в 30-х , когда многие пашни перешли к крупным агрохолдингам, которые не плохо вкладывались в средства механизации.
Можно многое написать, видно что автор статьи стрался, но статья однобокая - в СССР руководили дураки, а вот Запад - там все передовое
Любителем похаить большевиков с расскулачиванием, коллективизацией и принудительным трудом можете любезно ознакомиться, что такое "дефарминг в США". Фактически США признала успехи СССР и сделала коллективизацию в США на свой манер - капиталистический. Могу сказать, те же самые процессы происходили и в Европе.
Информация для сравнения...
Коллективизация в СССР - это результат возврата к старой общинной обработке пахатных земель, которая была разрушена во времена столпынской аграрной реформы, но уже с активным внедрением средств механизации. Либеральная аграрная реформа Столыпина была направлена на разрушения старой общинности в селе и возникновения как раз нового класса - "фермеры". Вместо предпринимательских фермеров на селе сформировался новый класс "кулаки". Именно при Столыпине Россия стала голодать, а зерно уходило туда, где платили дороже. От царя по наследству большевики получили кулаков и долгое время с помощью "кнута и пряника" пытались вместе с ними решать аграрный вопрос. В правой оппозицией ВКП(б) всё ещё осуществлялись попытки поддержать зажиточное крестьянство и смягчить борьбу с кулачеством. Но проблемы только-только усугублялись. В итоге в 1928 году было окончательно решено возвратить забытое старое, только на новый манер - объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы и совхозы) и общими средствами механизации труда. Но уже к 1930 году начались массовый саботаж и бандитизм от "цапков" того времени. В интеренет можете найти черно-белые фотографии, что делали кулаки с некоторыми семьями председателей правления колхозов. Новая политика молодой власти ой-как мешала их процветанию и бизнесу. Но власть жестко ответила на террор, которые развязали кулаки. И чтобы не говорили другие, подошла к вопросу не кровожадно, а разделила кулаков на категории: отпетые уголовники карались сурово по закону того времени, у остальных - изымали излишки скота и переселяли (переселяли по другой причине, в некоторых областях страны из-за гражданской войны не хватало людей в селе). Когда я слышу слезливые истории что у кого-то деда расскулачили, и что у него было три сына и семь лошадей, то у меня возникает вопрос, ну ладно дед+три сына, а кто на остальных трех лошадях работал, а ведь сено они все едят? Зачем лишние копыта кормить?
Автор написал, но не объяснил, для чего все это было сделано. А теперь версия американской коллективизации - "дефарминг"
Власть зная с какими трудностями осваивались хлопковые плантации в более менее комфортных штатах Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Джорджии, Южной Каролине пошла на откровенное жульничество.
Первое, что власть США сделала - она создала барьер, которые фактически не допустил более-менее квалифицированных людей к освоению новых земель, то есть американцев с южных штатов. Предлог, связанный с Гражданской войной, был надуманным.
Второе, размер раздаваемой площади пашень был взят тоже не с потолка: нужно было раздать столько, чтобы у будущего фермера не было возможности нанять лишние рабочие руки.
Третье, эффект новых территорий. Не мудренно, что невозделованная почва тысячелетием накапливала органику и в первые годы урожаи будут колоссальным огромным. Тоже самое можно провернуть сегодня в Сибире, где расстаяла вечная мерзлота
Банки знали, что это будушие банкроты и охотно кредитовали их, так как в случаи банкротства по закладным перейдут не просто земли, а еще готовая инфраструктура (зернохранилища, мельницы и так далее), то есть весь потраченный труд фермеров будет присвоен банкирам. Что собственно и произишло. Да произошел экологический катакализм - опс, не учли, бывает.
Когда начались массовые банкротства фермерских хозяйств, власть не бросилась помогать им. Власть США самоустранилась и наблюдала со стороны, как банкиры дербанят фермеров. Ну показателен тот факт, что в то время министром сельского хозяйства США был некто Генри Уоллес Эгард, ну и по совместительству владельцем аграрной корпорации Pioneer Hi-Bred International.
Расскулачивание по- американски происходило куда более трагично, чем в России. Другим объяснением было, то землю брали в основном новые гражданы США из Европы и их особо никто не жалел. Более 8,5 милионов людей не вписались в рынок. На просторах интернета я видел фотографии, где мужчины с оружием дежурят на дороге, чтобы не допустить бродяг-фермеров в их город. Вот как-то так...
Но у властей теперь проблема, что сделаем с миллионами бродяг? Правильно, а давайте учередим ГУЛАГ по-американски, пардон создадим CBA или Civil Works Administration - администрация гражданских работ. Откуда мы знаем цифру в 8,5 миллион? Правильно из документов CBA. Под каток CBA попало армада свободных людей, которых принудительно отправляли на строительство дорог, каналов и мостов...
Вот для сравнения осужденный отец Павлика Морозова работал на строике Беломорканала, где как и на равне с обычными рабочими получал зарплату, а когда вернулся в свое село, то на эти деньги построил дом культуры. А вот американцам не повезло - ненормированный рабочей день, высокая смертность, да че перечислять - это даже в документальных фильмах BBC не скрывают и говорят прямым текстом... рабство в США не исщезло... люди умирали
Масштабы голода власть США решила координальным образом в 1932 году была запрещена публикация стад данных по переписи населения и только в 1965 году продолжила их публикацию. Интересен сам факт, что полные тексты документов публикуются не ранее чем через 72 года с момента переписи. Так в 2012 году всего за три часа после публикации переписи населения за 1940 году количество просмотром перевалило 22,5 миллионов просмотра.
Тема "дефарминг" очень табуирована в США. Что снимает Голливуд про 30-е годы - правильно красивую жизнь ганстеров. В СМИ и прессе - запрещенная тема для дискуссии. По некоторым научным работам самих же американских ученых в США в 30-х года от голода погибло около 11 миллион человек.
Почему понадобился 32-разрядный микропроцессор, а не 8- или 16- разрядный?
На момент "исторического" выпуска первого 4-разрядного микропроцессора Intel 4004 на рынке главенстовали более серьезные 32/64-разрядные машины с частотами 20-40 МГц. Таким образом, чтобы быть востребованным на рынке - нужен был покрайне мере 32-разрядный микропроцессор, а никак не 4, 8 или 16- разрядный. Поэтому вплоть до середины 80-х годов однокристальники были догоняющими, а в 70-х годах уж никак не могли определять вектор развития компютерной техники.
А не смогли выпустить, потому что не были технологически готовы...
При выпуске микросхем малой интеграции серии 74 выяснилось, что интегральные схемы с 200 и более биполярными транзисторами в корпусе, выполненные по современной (для 60-х годов) 20мкм-технологии не по-детски грелись. Сей печальный факт был ограничителем в создания более сложных микросхем. Отсюда все компьютеры (с любыми приставка впереди, кроме словочетания "персональный компьютер") выполнялись на микросхемах с малой интеграцией.
В конце 60-х годов весь мир "бредил" массовым производством и переходом интегральных схем на МОП-транзисторы, но как оказалось в производстве были не шуточные сложности. Чтобы не писать много букв, скажу коротко, вплоть до начала применения ионного легирования, МОП-транзисторы были так себе устройствами. Автор статьи неправильно указал - p-МОП транзисторы сложнее выполнять в рамках КМОП-технологии, но не как одиночной технологии. В реальности n-МОП транзисторы в интегральных микросхемах долго не получались.
Ну к примеру первый микропроцессор Intel 4004, который якобы совершил революцию (только не понятно какую) содержал 2300 p-MОП транзисторов и выполнялся исключиельно в металлокерамическом корпусе (из-за нагрева). Частота сея "революционера" составляла 740 КГц и Интел просила 300 баксов за штуку и полугодового ожидания заказа. Это для понимания, что первый интегральные микросхемы с большой интеграцией довались достаточно сложно, а не как-то буднично. И уж тем более никак не могли увести финансовую отчестность компании в космос.
Но в 1974 году произошло событие которое малоизвестно, и самое главное прилетело с неожиданной стороны. В 1974 году СССР на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге предоставили серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В), и получили золотую медаль выставки. Для людей, которые думают, что мировая электроника развивалась исключительно инженерами США, то могу сказать, что представленный советский прибор был двойной мировой сенсацией: первая - оказывается существует новый класс приборов "Высокочастоные n-МОП транзисторы" и вторая - оказывается существует новый класс приборов "Мощные полевые транзисторы".
После этого события все производители переключились исключительно на n-МОП транзисторы. И так получилось, что вплоть до 1975 года микросхемы на МОП-транзисторах были в основном p-типа. Конечно были единичные "заявки" на n-транзисторах, но они носили медийно-лабораторный характер. В 1975 года начался просто "парад" интегральных микросхем на n-МОП транзисторах, но для истинного коммерческого успеха - этого мало...
КМОП-технология тоже стартовала в 1975 году - микропроцессор CDP 1801 считается первым выполенный по технологии КМОП. Ну как-то так...
Судя по обилию ваших вопросов вы вообще не в теме.
"Повестка" - это как раз распространять все эти ванильно-розовые истории
Я вам не задавал вопроса, я написал комментарий к вашей статье, которая без доказательно утверждает и заводит в заблуждение людей. Вы в своей статье неудосужились провести хоть какую-то аналитику финансовой отчестности компании за те годы, но зато меня вы требуете: "а докажите".
Ваша статья имеет повествовательный характер, требовать доказательность утверждений в комментариях в этом случае - я считая это наглость
Я знаю, что на хабре разгоняют только "правильную" повестку. В моих словах нет ничего противоречивого. В мировой микроэлектронике очень много политики и противоречий. Рассказывать какую историю об успехе в мировом масштабе и без учёта политики - это представить историю ванильно-розовых цветах.
Но что касается этой статьи, то ваш опус начался с предложения: "В 1981 году компания IBM представила миру персональный компьютер (IBM PC)". Ну да прям вот из вакуума...хоп и появился. И сразу хвалебные эпитеты пошли.
Ну надо было какую-нибудь предисторию сначала рассказать. Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана, монополизировав или попытавшись монополизировать рынок электронных цифровых вычислительных машин общего назначения, в частности компьютеров, предназначенных в первую очередь для бизнеса, а затем заявило, что IBM нарушила антимонопольное законодательство своими действиями, направленными против лизинговых компаний и производителей совместимого периферийного оборудования.
Иными словами любая крупная сделка IBM проверялась и одобрялась министерством юстиции США. Не любовь правительства США к IBM - это отдельная история. И закончалось это расследование в 1982 году, а знаете какая причина послужила отмене расследования? Правильно, то что вы описали...
IBM навязали Intel. Но и IBM поставила условие Intel - микропроцессор x86 должен выпускать еще одна компания. Угадайте как называется компания которая получила лизенцию на производство х86?
Гордон Мур неоднократно выступал и писал, что IBM прохладно относились к платформе IBM PC/XT/AT... Если для вас это является неприятная новость, но тогда не нужно вам писать подобные статьи
Вдовесок, знаете когда компания, что-то придумывает новое, а потом продает лицензии? Это означает, что дела идут не важно. Так было у Intel со своими первыми процессорами, так и было у IBM с платформой IBM PC/XT/AT
Насколько мне известно компании IBM просто навязали сотрудничество с Intel. Самой IBM эти PC, XT и AT были по барабану, а их вклад в финансовой отчестности компании по прибыли был "во второй половине списка". Поэтому сама IBM раздавала лицензии налево и направо, только чтобы компании Intel стала самодостаточной и отказалась от этого принудительного сотрудничество. Но руководство Intel не спешила становиться "взрослым" - ведь у них всё хорошо, "сидят на шее" мегакорпорации.
В этой истории, есть такой темный кардинал - Артур Рок. Про него пишут очень много позитивного и все такое светлое. Но начиная с 60-х он фактически был непосредственным руководителем развития полупроводниковой промышленности в США, скажем так представлял интересы госдепа США в частном секторе. Он указывал, кто с кем должен работать; ну а нам преподносят эти истории, как примеры удачного венчурного бизнеса. Если кто не в теме у этого дядьки не было ни одного провального проекта. Intel и Apple - это только проекты в которых он непосредственно учавстовал, но есть и такие в которых он продвигал интересы - Qualcomm и Nvidia. Вот что значит когда бюджет США работает на тебя.
Так вот когда в госдепе США решили, что только технологические компании США должны быть мировыми лидерами, а не какие-то азиаты, то и начался управляемый закат, чтобы лишить лидерства у всего чего не американское, где неудачи платформы IBM XX - это всего лишь эпизод этой политики.
Сегоднешние проблемы Intel они не носят какой-то иновационный тупик или ещё что-то нибудь. Просто в госдепе США ищут новый способ лишить приемущства азиатских конкурентов. Заградительные пошлины Трампа и перевод производства в США - ну ОК, посмотрим что будет. А с Intel будет все хорошо, не для этого она создавалась, чтоб какие-то азиаты ее завалили.
Ваш язвительный комментарий на моё высказывание бесценен.
1. Изначально MINIX была написана, как обучающая операционная система для студентов и не предполагала для широкого использования. По этой причине обсуждать её недостатки бесполезно
2. Я знаю таких которые говорят: "Linux - это самая лучшая ОС для программистов", но когда им говоришь, что конкретный код программы пшем исключительно на системных вызовах Linux и без сторонних библиотек, то чет они начинают её ненавидить
Надо отметить, что вакуумные насосы в СССР были на очень высоком уровне и являлись частью немаленькой экспортной составляющей. Сегодня в России основным потребителем вакуумного оборудования является атомная промышленность, и отчасти из-за этого развал производства 90-х не коснулся отрасли и был сохранен в полном объеме
Книги Китова А.И. публиковалось на десятках языках и пользовались широкой популярностью за рубежом. Некоторые из них были обязательны к изучению на профильных специальностях в престижных ВУЗах США и Западной Европы
Хорошая статья. Но вопросы не к XML - парсеру, а к файловой системе unix, а особенно к ее виртуальной части. Когда-то это было единственно хорошее решение для 60-х годов, когда не была хороших механизмов передачи информации между процессами, но держать за эту идею в течение 60 лет, как будто ничего не меняется - это уже маразм.
Как говорил нам преподаватель, что хорошо читаемый код, это не тот который красиво выравнен табуляциями и пробелами, а тот который оформлен осмысленно.
"Мелкие" не знают, а помню, когда это дичь началась! Разве еще остались те, кто просматривает код на VGA мониторах?
Ну далеко за примерами не надо ходить, история России богата таким случаями.
В 1884 году, в Российской империи были введены соло-вексельные кредиты, при выдаче которых оценивалась не личная кредитоспособность помещика-землевладельца, а стоимость принадлежащего ему имения. Этой мерой правительство пыталось спасти дворянское землевладение, год от года скатывавшееся во все более глубокую экономическую пропасть. Позднее возникали и другие проекты спасения первого сословия страны, включая переселение помещиков вместе с их бывшими крепостными на свободные земли в Сибири. Однако все это лишь растянуло агонию дворянских хозяйств и привело к тому, что к началу Первой мировой войны задолженность землевладельцев только Дворянскому банку достигла астрономических 500 млн руб. А подавляющее большинство дворян осталось без поместий и земель. Только вдумайтесь царская казна собирала в год 30-40 млн рублей, а долги одно банка составяло всего 500 млн рублей.
Наканун буржуазной революции в феврале 1917 года лишь 3% дворянин имели хоть какое-то имущество. Сколько было надежд у аристократии на февральскую революцию 1917 году, но ... как щас рассказывают в современных школьных учебниках - власть захватили большевики и создали государство, где было все плохо, ну почти плохо.
Помере ухода в мир иной участников контрреволюции в 1991 и 1993 годов, их наследники не будут иметь тех качеств и будут сдавать позиции одну за одной, как это делало российское дворянство в XIX - XX веке. Забывая или преукрашивая историю, фабрикуя небылицы какие были злые большевики, современная россиянская олигархия готовить заход на второй исторический круг
Автору большой лайк про нарезку "случайных" ученых. Это вообще бич современной западной науки - ученые заниматься научной деятельности только для получения каких-то признаний. Получив их, теряют интерес к дальнейшей научной работе. А дальше используя свой статус занимаются откровенным мракобесием. Это честно современная беда и девальвация научных открытий.
Но есть еще другая проблема, лет 40 тому назад первооткрыватели не просто открывали что-то, но и непосредственно учавствовали и предоставляли доказательства практической пользы своего открытия. Сегодня, произошел какой-то разрыв второго рода в науке и его практического применения.
Например, в 2010 году в области физике за создание и исследования графена получили два британских подданых Андрей Гейм и Константин Новоселов. Ну и че, получили они премии, думаете дальше занимаются изучением свойств графена - нет. И правильно, его практическим применением занимаются другие люди
Чтобы вы поняли масштаб, из "свежачка", в 2025 году по медицине присудили американцам Мэри Брунков, Фреду Рамсделлу и японцу Шимону Сакагучи за открытия в области периферической иммунной толерантности — за то, как организм удерживает собственный иммунитет от самоуничтожения, чтобы защитные клетки не атаковали свои же ткани. Ученые на основе своего открытия разработали практическое лекарство или подсказали другим как сделать? Нет! Проблема этого открытия заключается в том что они на мышках показали реакцию Treg-клеток, но они не описали как эти процессы протекают в тех или иных болезнях. И правильно зачем? Это пускай открывают другие, но они уже не получат никакой "нобелевки". И на сегодня получается парадоксальная ситуация, Т-клетки открыли американцы и японец, а вот в топе практического применения этого открытия почему-то оказалась Россия.
О, посыл немецких ученых мне понятен. Согласно первой отечественной переписи населения в 1897 год средняя продолжительность жизни в России - 32 года (31,3 мужчины, 33,4 женщины), а вот Англия - 46 лет для мужчин и 49 для женщин. Как объясните разницу внутри вида?
Но есть другое объяснение, мужчины быстрее физически истощают себя, чем женщины. Многие знают, что после развала соцблока в Восточной Европе и СССР - страны Европы уравняли годы выхода женщин и мужчин на пенсию. И последние исследования показали, что женщины и мужчины которые стали выходить после нововведении, выяснилось, что дельта уменьшаться. Пока сей факт мало отражается на статистику, но помере ухода в мир иной кому старше 80-х, провал будет более четче оформляться на графиках.
В России еще хуще, уже сейчас есть согласно росстату начиная с 2017 года смертность женщин превышает мужчин, а самое печальное растет смертность женщин возраста 35-55 лет
Соглашусь с автором по многим вопросам, так как сам "ковырялся" в исходниках openSSL - это просто ужас. Но это общая проблема, чем больше разбираешься в open-source продуктах, тем меньше желание их использовать.
Берешь любой исходник и ты можешь найти, что половина кода - это статические функции типа: функцию return (например, return a==b), функция из одной строки, функции-переходники (функции, которые вызывают другую функцию с какими-нибудь фиксированными значениями) и функции типа "швецарский нож".
Я тоже когда-то задавался этим вопросам, зачем все эти сложности.
Оказывается, за рубежом так учат в универах! Функция не должна быть громоздкой в написании. Мол, функцию написаную в 5-10 строчек кода, легче понять и разобраться в ней и без комментарий. Отсюда и стиль написания кода: сложные функции разбивают на подфункции, в свою очередь и подфункции разбиваются на более простые. Отсюда и получаем, что любой С-файл - это 4/5 статических функций и 1/5 кода - это функций, которая вызывают эти функции. В реале получается все наоборот, очень трудно разобраться в этой "солянке".
К примеру, при вызове какой-нибудь функции GNOME создать очередь из 20 функции в стеке вызовов - это воплне рядовое явление.
Добавлю: у меня тоже возникло ощущение, что open-source решение, специально усложняют, чтобы исходник кода было сложно администрировать. Нам же рассказывают сказку, что код доступен, любой может скачать и разобраться - нифига, это не работает!
Предположение строиться на предположении
На основе двух правдивых предположениях:
1. Все люди в маленьком возрасте "ходят под себя"
2. Люди с годами не меняются
Можно сделать утверждение, что все взрослые люди продолжают "гадит под себя"
Походу комментарии к прошлой статье сильно задели автора, да еще плюс плохие знания истории, побудило его опять достать "большую лопату" и рыть не там, где надо…
Попробую еще накидать на вентилятор
1. Задаем вопрос в яндексе: "как определяется урожайность пшеницы".
Ответ: формула в картинках – (Количество колосков на 1м2 x среднее количество зерен в 1 колосе х средний вес 1000 зерен) / 100 = т/га. То есть агроном приходит на поле: считает сколько колосков на 1 кв.м, срезает несколько колосков для подсчета веса зерен и вычисляет урожайность. Всё точка.
Теперь про собираемость – это сколько пшеницы у тебя собрано, и она может быть как выше, так и ниже урожайности, которую насчитал агроном. Так вот, автор путает и приравнял эти два показателя, а ведь до 50-60-хх годов собираемость урожая всегда была ниже урожайности из-за больших потерь зерна во время уборки.
А теперь по существу, спросим у Яндекса: "Урожайность пшеницы в России"
Ответ: "По данным на 8 октября 2025 года, в России собрано 91,5 млн тонн пшеницы, что на 6,5 млн тонн больше, чем в 2024 году.
Прогноз по чистому весу пшеницы – около 90 млн тонн.
Средняя урожайность пшеницы по регионам России в 2025 году:
ЮФО (Краснодар, Ростов) - озимая 60–80 ц/га;
ЦФО (Курск, Белгород) - озимая 50–65 ц/га;
Поволжье (Самара, Саратов) - озимая 35–55 ц/га;
Сибирь (Омская, Новосибирская обл.) - яровая 25–40 ц/га."
То есть все такие урожайность пшеницы зависит от меридиана, где ты ее собираешь. И все верно, вегетативный период пшеницы больше. Сразу скажу, что сегодняшние успехи России – это результат мирового потепления. Но все равно в США вегетативный период пшеницы на 15 – 35 дней больше, чем в России.
Автор отбрасывает сей "незначительный" как он считает фактор, и продолжает впарить, "превосходство" США вместе с Канодой которые находиться ниже 50 параллели и у них урожайность выше, чем в России.
Вот некоторые особенности влияния вегетационного периода на качество зерна пшеницы:
Формирование белка. Гидротермическое обеспечение в периоды посева и органогенеза растений, где происходит синтез и кумуляция белковых веществ. Водный дефицит в период завязывания и налива зерна снижает накопление белковых веществ.
Формирование клейковины. Более крепкая и менее растяжимая клейковина формируется при повышенной температуре и ограниченном водоснабжении растений. Обилие осадков и похолодание в это время снижает упругость клейковины, повышает её растяжимость, что ухудшает показатели хлебопекарного качества.
Влияние сроков посева. Наибольшую продуктивность растений и лучшее качество зерна (масса 1000 семян, содержание клейковины) отмечают при посеве в ранние сроки – 10 и 15 мая.
2. Про сорта…
Про какую американскую генетику в 30-х годах впаривает автор мне не понятно, если первый ген, синтезированный химическим путём, что произошло в 1969 году благодаря работе Х. Г. Корана.
А согласно статьи википедии "History of genetic engineering": "Генная инженерия – это наука о манипуляциях с генетическим материалом организма. Концепция генной инженерии была впервые предложена Николаем Тимофеевым-Ресовским в 1934 году. Первой искусственной генетической модификацией, осуществлённой с помощью биотехнологий, стал трансгенез – процесс переноса генов из одного организма в другой, впервые проведённый Гербертом Бойером и Стэнли Коэном в 1973 году."
Автор в 30-х годах кроме селекции ничего не было – перестаньте выдумывать, то чего нет
3. А теперь насчет посадок, которые устроили большевики в СССР. Копать буду издалека, но постараюсь коротко)))
Большевики "подобрали власть, как гулящую девку на улице", всего на двух (!!!) лозунгах – Декрет о мире и Декрет о земле. Если с первым декретом были противники, так и последователи, то вот с последним декретом – противников было катастрофически ничтожное число
Многие не знают, но первым, кто реально занялся аграрным вопросом на Руси – это Иван Грозный. Одна из причин расширения русского государства в южное направление была не только защита от кочевников и остатки орды, но еще новые территории, на которых можно было установить порядки использования земли, отличные от тех которые были установлены в "старых" землях, принадлежавшие боярам, князьям и помещикам. Земельный вопрос неразрывно связан с местным самоуправлением, но как мы знаем – не успел Иван IV. Например, Европа через столетие ценой 1/3 европейского населения так же займется решением вопросов самоуправления и земли. Это для любителей, сравнивающих, чья власть была кровожаднее.
Приход к власти Романовых в угоду боярским настроениям заморозили земельный вопрос. Именно при Романовых, крестьяне, которые имели хоть какой-то кусок земли, окончательно лишились её, а дворянство, как самое низшее состоятельное сословие, вышло на первое место, за счет раздачи земель. И вся 300 летняя история правления Романовых – это история потокания хотелок дворянства. Но иногда проблемы оголялись и вылезали наружу в разных формах – крестьянские бунты, пугачевщина и так далее. Еще до Пугачева Екатерина II планировала отменить крепостное право и дать какие-то намеки на сельское самоуправление. Но "емеля" спутал все царские планы, так например, в 1774 году государство недосчиталось не менее 3 тысяч дворянин и представителей власти. Страх самоорганизации крестьян пугал "романовских", "юсуповских", "долгоруковых", "трубецких" и других вплоть до 1917 года. Когда вы учебники читаете, что после "пугачевщины" Екатерина II в "Жалованную грамоту дворянства" закрепила за дворянство исключительное право на владение землей с её недрами и крепостными крестьянами и Право на самоуправление, то знайте это как раз то самое половинчатое решение, которое должно на какое-то время заглушить "гнойник", который поможет большевикам прийти к власти.
Необходимость была вызвана с тем, что в сельских поселениях, где проживало 99% населения Российской Империи, отсутствовала (удивитесь) власть. Поясню, судебная и исполнительная власть концентрировалась в городах, а с учетом территории и малочисленности городов – для большинства населения она отсутствовала. И вот с подачи дворянства Екатерине предложили, а что если дворянству предоставить право на самоуправления, которое будет представлять судебную, налоговую и другую власти. Теперь дворяне собирают налоги, отправляют крестьян в армию, отправляют крестьян на каторгу только за одно возращение или отказ отработать лишний день в неделю. Как не странно почему-то жизнь крестьян после этого еще больше и больше ухудшилась. Как мы знаем из стихотворения Николая Некрасова "Забытые деревни" – ну так себе это было самоуправление.
Из всех Романовых отличался Павел I, но не будем преувеличивать его успехи: попытка ограничить дворянство в правах была связана с тем, что он боялся за свою жизнь и видел во дворянстве силу, которая может лишить институт самодержавия в России. Все его страхи закончились 24 марта 1801 года в Михайловском замке.
Последующие "николаши" и "александры" под дудку дворянства еще круче затягивали дела в государстве. И так бы было еще лет двести – триста, но периодически на Русь приходит супостат и тут вылазят различные проблемы государственного управления, когда царям приходятся решать вопреки интересам знати. Так произошло и после Крымской войны. Прошло всего сорок лет после победоносной войны против Наполеона, как выяснилось, что Россия отстала во всем. Крымская война оголила всю гниль государственного управления. Александр II своими реформами (ликвидация военных поселений, отмена крепостного права, финансовая реформа, реформа высшего и среднего образования, земская и судебная реформа, реформа городского самоуправления, военная реформа) попытался что-то изменить, но это уже были "румяны для покойника". Все ругают Николая II, что он никчемный правитель, а чем править?
Временное правительство ничего не могла придумать, как захватить проливы Дарданеллы и Босфора, чтобы еще больше вывозить зерно за границу.
И тут 26 октября 1917 года (в 2 часа ночи, как написано в Декрете о земле) большевики предлагают ликвидацию частной собственности на землю, и использовать "её общинами, при условии заведования ими местными органами самоуправления"… Но как писал Лев Толстой: "Гладко было на бумаги, да забыли про овраги…". Так вот сожали
И вот тут начинает само интересное!
Большевики предложили две формы сельскохозяйственных предприятий: совхозы и колхозы. Совхозы – это государственные сельскохозяйственные предприятия, а колхозы – это коллективные сельскохозяйственные предприятия. Если первые совхозы были созданы в ноябре-декабре 1917 года, то колхозы начались в 1929 – 1937 годах. Разница во времени обусловлено тем, что внутри партии большевиков еще были сторонники, которые считали, что необходимо сохранить на селе частных предпринимателей (кулаков). Но деструктивная роль кулаков к концу 20 годов принудила власть ликвидировать их класс. Теперь обрабатывать землю может только община. То есть под новым названием «колхозы» большевики вернуть общинный способ обработки земли, который был ликвидирован во времена столыпинской реформой.
Если в википедии откроете статью «закон о трех колосках», то можете прочитать «Исследователь уголовного мира России и СССР, советский диссидент Валерий Чалидзе отмечал, что русским ещё в царское время было присуще «пренебрежение правом собственности казны», и эта традиция «осталась значимой и в советское время. Эта традиция получила необычайно широкое распространение… ещё и благодаря тому, что ныне собственностью казны или государственной собственностью оказалось почти всё вокруг»
Вот с чем столкнулась молодая власть: люди по старинке, как при царе воровали, так и воровали. Суть ужесточения законодательства была направлена как на искоренения этого позорного явления. Ну, еще было другое повальное постыдное явление, которое передалось по старинке – доносительство, но не об этом...
Так вот если в 1932 году было осуждено 22347 человек, то к 1940 – 346 человек. На просторах ютуба, я видел душетрепещущую историю, как работники одного колхоза, чтобы покрыть недостачу зерна у себя, своровали зерно со склада у соседнего колхоза. Так вот злые большевики осудили их аж на 10 лет с конфискацией имущества. Правда далее было сказано, что через три года вышли по амнистии, а всё конфискованное имущество вернули. Воровать в СССР у соседа стало не выгодно!!! Заметьте, какая метаморфоза произошла, когда СССР рухнул – воровство процветает
4. Ну а теперь и самое любимое
При Сталине государство не платили колхозникам зарплату. Мало того, еще налоги платили. Колхоз должен был выполнить фиксированную государственную программу, за которую получал деньги, а излишки мог продать в городе (в магазины, на рынке) по рыночной цене. Отсюда была заинтересованность колхозников производить больше.
С приходом к власти Хрущева и его разоблачение "культа" Сталина привело к тому что стали отказываться от многих элементов сталинской экономике. Многие колхозы стали совхозами, а колхозникам стали платить зарплату. Ну вот у тебя есть зарплата, которую ты получишь вне зависимости от того уберешь или не уберешь урожай. И вот именно с этого момента стали привлекать городское население и армию к уборке урожая.
Дефицит зерна был вызван тем, что в СССР был самое большое количество крупного мясного рогатого скота. Это тот самый скот, который три года ест и потом только идет на убой. Именно проблемы с крупным скотом начался с этими хрущевскими трансформациями в сельском хозяйстве, а не с того то у нас генетикой чет не так было
4. Современные комбайны могут собирать до 95-99% урожая.
Задаем в Яндексе вопрос: "Сколько тракторов выпускалось в царской России?"
Ответ: По информации, к 1913 году на всей территории царской России (включая Польшу и Финляндию) было 165 тракторов.
При этом тракторостроительной промышленности в стране практически не существовало. До 1917 года в Россию было закуплено за границей и завезено около 1500 тракторов.
Ну, если честно, в 1905 году был основан завод по выпуску плугов и бороны предпринимателем Левонтиным, которое большевиками было национализировано и назывался Рязанским комбайновым заводом. На комбайны он стал выпускать с 1964 году.
Вот что большевики удумали в первую пятилетку СССР строит заводы:
- Воронежсельмаш (1918 год)
- Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения (1924 год)
- Магнитогорский металлургический завод (1928 год)
- Сталинградский (Волгоградский) тракторный завод (1930 год)
- Челябинский тракторный завод (1933 год)
- Ростсельмаш (1929 год)
- Сибсельмаш (1929 год)
- Гомсельмаш (1930 год)
Кстати про комбайны в США:
Немножко накидаю на вентилятор))
Из статьи википедии "Изобретение транзистора"
"23 декабря 1947 года состоялась презентация действующего макета изделия руководству фирмы, эта дата стала считаться датой рождения транзистора"
"30 июня 1948 года в штаб-квартире фирмы в Нью-Йорке состоялась официальная презентация нового прибора, на транзисторах был собран радиоприёмник. Однако открытие не оценили по достоинству, так как первые точечные транзисторы, в сравнении с электронными лампами, имели очень плохие и неустойчивые характеристики"
"В 1951 году правительство США потребовало, чтобы AT&T предоставило лицензии на свои технологии всем заинтересованным американским компаниям без взимания роялти. К лету 1952 года лицензию (так называемую «книгу за 25 тысяч долларов») приобрели 26 американских и 14 иностранных компаний, но их попытки воспроизвести точечный транзистор не имели успеха. CBS-Hytron сумела запустить точечный транзистор в серию в 1951 году, а через год прекратила его выпуск. Hughes Aircraft безуспешно пыталась делать транзисторы из отдельных зёрен поликристаллического германия и в итоге отказалась от проекта. Philips, благодаря довоенным связям с Bell, получила лицензию раньше конкурентов, но серийное производство точечных транзисторов начала только в 1953 году, одновременно с серийным производством более совершенных сплавных транзисторов"
Красивая американская история про транзистор заканчивается тем, что вплоть до 1954 году США не могла наладить серийный выпуск транзистора, и это в то время когда более десятка стран уже выпускали свои транзисторы (среди них был и СССР).
В СССР к изобретению отнеслись вообще "халатно" и поручили "догнать" США не какому-то научному коллективу, а студентке-дипломнице МХТИ Сусанной Гукасовной Мадоян. Именно её дипломная работа "Исследование материалов для кристаллического триода" является первой научно-исследовательской работой в СССР по полупроводниковому триоду, которая она была выполнена в НИИ-160 (ныне НПП "Исток"). В этом институте Сусанна Мадоян стала руководителем лаборатории по разработке и внедрению плоскостных германиевых транзисторов серии "П" (П1, 2, 3).
Тут автор погорячился, не "первый коммерческий процессор", а первый ОДНОКРИСТАЛЬНЫЙ процессор. Но меня другое интересует, а че делали в промежутке между 1959 и 1971 году???
Оказывается делали 32 и 64- разрядыные ЭВМ (с различными приставками впереди: "супер", "мини", "микро"). 4-разрядный микропроцессор Intel, как его последующие 8- и 16-разрядные собратья не могли составлять конкуренцию с более большими машинами у которых рабочие частоты были 20-40 МГц. Поэтому вплоть до середины 80-х однокристальники были в роли догоняющих, а не каким-то венцом электроники.
Автор конечно молодец решил показать все свои знания, а что самое главное, он один из немногих попытался рассказать о политическом контексте, что многие другие рассказчики упускают. Но автору все равно нужно поставить "жирный минус", потому что он не удосужился рассказать о политическом контексте в США и Западной Европе. И да без этого Лысенко действительно выглядит чудаковатым мужиком, который добрался до власти и гнал свою политику.
Но если бы автор рассказал о политическом контексте, в котором развивалась генетика в США или Западной Европе в 20-50-х годах, то будет очень логичны нападки Лысенко к генетикам того времени, к Вавилову и другим.
Да конечно Лысенко был неоднозначным биологом, но сказать однозначно, что он был ярым противником генетики и при этом занимать 25 лет должность "директора Института генетики АН СССР", заниматься селекцией – это как понимать? Скорее всего, он был противником генетики, которая насаждалась со стороны Запада. Вот именно об этом автор статьи и не рассказал. Очень жалко!
Проблема растениеводство заключается в том, что у растений нет задачи накормить кого-то, и человека в частности. Поэтому на генетическом уровне растениям не свойственно высокая урожайность. Условно можно сказать, что для растения выгодно 10 мелких плодов, чем один, но большой плод. Иначе, если учитывать все высказывания генетиков, то за 6000 лет выращивания пшеницы человеком сейчас одно зерно пшеницы должны было быть с размером яблока, а сам колос, как виноградная лоза, но почему-то это не происходит.
Когда говорят про урожай в табличках, то есть два показателя, которые путают: урожайность, которая имеет непосредственное отношение к культуре, и есть собираемость – это возможность собрать урожай с минимальными потерями. Так вот при царе и большевиках до 60-х годов, собираемость пшеницы не превышала 70%. Именно рост урожайности в СССР в 60-х связан с тотальной механизацией, которую проводили большевики, и переходом на комбайны с жатками.
То же самое происходила в США и никакая генетика не являлась причиной роста урожайности пшеницы в 50-х годах. Ее просто собирать стали лучше! И надо не забывать, что территория США не пострадала во время Второй мировой войны, поэтому сельское хозяйство развивалось более менее последовательно. Рост урожайности пшеницы в США связан - в результате дефарминга (коллективизация и расскулачивание по-американски) в 30-х , когда многие пашни перешли к крупным агрохолдингам, которые не плохо вкладывались в средства механизации.
Можно многое написать, видно что автор статьи стрался, но статья однобокая - в СССР руководили дураки, а вот Запад - там все передовое
Любителем похаить большевиков с расскулачиванием, коллективизацией и принудительным трудом можете любезно ознакомиться, что такое "дефарминг в США". Фактически США признала успехи СССР и сделала коллективизацию в США на свой манер - капиталистический. Могу сказать, те же самые процессы происходили и в Европе.
Информация для сравнения...
Коллективизация в СССР - это результат возврата к старой общинной обработке пахатных земель, которая была разрушена во времена столпынской аграрной реформы, но уже с активным внедрением средств механизации. Либеральная аграрная реформа Столыпина была направлена на разрушения старой общинности в селе и возникновения как раз нового класса - "фермеры". Вместо предпринимательских фермеров на селе сформировался новый класс "кулаки". Именно при Столыпине Россия стала голодать, а зерно уходило туда, где платили дороже. От царя по наследству большевики получили кулаков и долгое время с помощью "кнута и пряника" пытались вместе с ними решать аграрный вопрос. В правой оппозицией ВКП(б) всё ещё осуществлялись попытки поддержать зажиточное крестьянство и смягчить борьбу с кулачеством. Но проблемы только-только усугублялись. В итоге в 1928 году было окончательно решено возвратить забытое старое, только на новый манер - объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы и совхозы) и общими средствами механизации труда. Но уже к 1930 году начались массовый саботаж и бандитизм от "цапков" того времени. В интеренет можете найти черно-белые фотографии, что делали кулаки с некоторыми семьями председателей правления колхозов. Новая политика молодой власти ой-как мешала их процветанию и бизнесу. Но власть жестко ответила на террор, которые развязали кулаки. И чтобы не говорили другие, подошла к вопросу не кровожадно, а разделила кулаков на категории: отпетые уголовники карались сурово по закону того времени, у остальных - изымали излишки скота и переселяли (переселяли по другой причине, в некоторых областях страны из-за гражданской войны не хватало людей в селе). Когда я слышу слезливые истории что у кого-то деда расскулачили, и что у него было три сына и семь лошадей, то у меня возникает вопрос, ну ладно дед+три сына, а кто на остальных трех лошадях работал, а ведь сено они все едят? Зачем лишние копыта кормить?
Автор написал, но не объяснил, для чего все это было сделано. А теперь версия американской коллективизации - "дефарминг"
Власть зная с какими трудностями осваивались хлопковые плантации в более менее комфортных штатах Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Джорджии, Южной Каролине пошла на откровенное жульничество.
Первое, что власть США сделала - она создала барьер, которые фактически не допустил более-менее квалифицированных людей к освоению новых земель, то есть американцев с южных штатов. Предлог, связанный с Гражданской войной, был надуманным.
Второе, размер раздаваемой площади пашень был взят тоже не с потолка: нужно было раздать столько, чтобы у будущего фермера не было возможности нанять лишние рабочие руки.
Третье, эффект новых территорий. Не мудренно, что невозделованная почва тысячелетием накапливала органику и в первые годы урожаи будут колоссальным огромным. Тоже самое можно провернуть сегодня в Сибире, где расстаяла вечная мерзлота
Банки знали, что это будушие банкроты и охотно кредитовали их, так как в случаи банкротства по закладным перейдут не просто земли, а еще готовая инфраструктура (зернохранилища, мельницы и так далее), то есть весь потраченный труд фермеров будет присвоен банкирам. Что собственно и произишло. Да произошел экологический катакализм - опс, не учли, бывает.
Когда начались массовые банкротства фермерских хозяйств, власть не бросилась помогать им. Власть США самоустранилась и наблюдала со стороны, как банкиры дербанят фермеров. Ну показателен тот факт, что в то время министром сельского хозяйства США был некто Генри Уоллес Эгард, ну и по совместительству владельцем аграрной корпорации Pioneer Hi-Bred International.
Расскулачивание по- американски происходило куда более трагично, чем в России. Другим объяснением было, то землю брали в основном новые гражданы США из Европы и их особо никто не жалел. Более 8,5 милионов людей не вписались в рынок. На просторах интернета я видел фотографии, где мужчины с оружием дежурят на дороге, чтобы не допустить бродяг-фермеров в их город. Вот как-то так...
Но у властей теперь проблема, что сделаем с миллионами бродяг? Правильно, а давайте учередим ГУЛАГ по-американски, пардон создадим CBA или Civil Works Administration - администрация гражданских работ. Откуда мы знаем цифру в 8,5 миллион? Правильно из документов CBA. Под каток CBA попало армада свободных людей, которых принудительно отправляли на строительство дорог, каналов и мостов...
Вот для сравнения осужденный отец Павлика Морозова работал на строике Беломорканала, где как и на равне с обычными рабочими получал зарплату, а когда вернулся в свое село, то на эти деньги построил дом культуры. А вот американцам не повезло - ненормированный рабочей день, высокая смертность, да че перечислять - это даже в документальных фильмах BBC не скрывают и говорят прямым текстом... рабство в США не исщезло... люди умирали
Масштабы голода власть США решила координальным образом в 1932 году была запрещена публикация стад данных по переписи населения и только в 1965 году продолжила их публикацию. Интересен сам факт, что полные тексты документов публикуются не ранее чем через 72 года с момента переписи. Так в 2012 году всего за три часа после публикации переписи населения за 1940 году количество просмотром перевалило 22,5 миллионов просмотра.
Тема "дефарминг" очень табуирована в США. Что снимает Голливуд про 30-е годы - правильно красивую жизнь ганстеров. В СМИ и прессе - запрещенная тема для дискуссии. По некоторым научным работам самих же американских ученых в США в 30-х года от голода погибло около 11 миллион человек.
Ну так себе, местами перевернуто...
Почему понадобился 32-разрядный микропроцессор, а не 8- или 16- разрядный?
На момент "исторического" выпуска первого 4-разрядного микропроцессора Intel 4004 на рынке главенстовали более серьезные 32/64-разрядные машины с частотами 20-40 МГц. Таким образом, чтобы быть востребованным на рынке - нужен был покрайне мере 32-разрядный микропроцессор, а никак не 4, 8 или 16- разрядный. Поэтому вплоть до середины 80-х годов однокристальники были догоняющими, а в 70-х годах уж никак не могли определять вектор развития компютерной техники.
А не смогли выпустить, потому что не были технологически готовы...
При выпуске микросхем малой интеграции серии 74 выяснилось, что интегральные схемы с 200 и более биполярными транзисторами в корпусе, выполненные по современной (для 60-х годов) 20мкм-технологии не по-детски грелись. Сей печальный факт был ограничителем в создания более сложных микросхем. Отсюда все компьютеры (с любыми приставка впереди, кроме словочетания "персональный компьютер") выполнялись на микросхемах с малой интеграцией.
В конце 60-х годов весь мир "бредил" массовым производством и переходом интегральных схем на МОП-транзисторы, но как оказалось в производстве были не шуточные сложности. Чтобы не писать много букв, скажу коротко, вплоть до начала применения ионного легирования, МОП-транзисторы были так себе устройствами. Автор статьи неправильно указал - p-МОП транзисторы сложнее выполнять в рамках КМОП-технологии, но не как одиночной технологии. В реальности n-МОП транзисторы в интегральных микросхемах долго не получались.
Ну к примеру первый микропроцессор Intel 4004, который якобы совершил революцию (только не понятно какую) содержал 2300 p-MОП транзисторов и выполнялся исключиельно в металлокерамическом корпусе (из-за нагрева). Частота сея "революционера" составляла 740 КГц и Интел просила 300 баксов за штуку и полугодового ожидания заказа. Это для понимания, что первый интегральные микросхемы с большой интеграцией довались достаточно сложно, а не как-то буднично. И уж тем более никак не могли увести финансовую отчестность компании в космос.
Но в 1974 году произошло событие которое малоизвестно, и самое главное прилетело с неожиданной стороны. В 1974 году СССР на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге предоставили серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В), и получили золотую медаль выставки. Для людей, которые думают, что мировая электроника развивалась исключительно инженерами США, то могу сказать, что представленный советский прибор был двойной мировой сенсацией: первая - оказывается существует новый класс приборов "Высокочастоные n-МОП транзисторы" и вторая - оказывается существует новый класс приборов "Мощные полевые транзисторы".
После этого события все производители переключились исключительно на n-МОП транзисторы. И так получилось, что вплоть до 1975 года микросхемы на МОП-транзисторах были в основном p-типа. Конечно были единичные "заявки" на n-транзисторах, но они носили медийно-лабораторный характер. В 1975 года начался просто "парад" интегральных микросхем на n-МОП транзисторах, но для истинного коммерческого успеха - этого мало...
КМОП-технология тоже стартовала в 1975 году - микропроцессор CDP 1801 считается первым выполенный по технологии КМОП. Ну как-то так...
Судя по обилию ваших вопросов вы вообще не в теме.
"Повестка" - это как раз распространять все эти ванильно-розовые истории
Я вам не задавал вопроса, я написал комментарий к вашей статье, которая без доказательно утверждает и заводит в заблуждение людей. Вы в своей статье неудосужились провести хоть какую-то аналитику финансовой отчестности компании за те годы, но зато меня вы требуете: "а докажите".
Ваша статья имеет повествовательный характер, требовать доказательность утверждений в комментариях в этом случае - я считая это наглость
Я знаю, что на хабре разгоняют только "правильную" повестку. В моих словах нет ничего противоречивого. В мировой микроэлектронике очень много политики и противоречий. Рассказывать какую историю об успехе в мировом масштабе и без учёта политики - это представить историю ванильно-розовых цветах.
Но что касается этой статьи, то ваш опус начался с предложения: "В 1981 году компания IBM представила миру персональный компьютер (IBM PC)". Ну да прям вот из вакуума...хоп и появился. И сразу хвалебные эпитеты пошли.
Ну надо было какую-нибудь предисторию сначала рассказать. Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана, монополизировав или попытавшись монополизировать рынок электронных цифровых вычислительных машин общего назначения, в частности компьютеров, предназначенных в первую очередь для бизнеса, а затем заявило, что IBM нарушила антимонопольное законодательство своими действиями, направленными против лизинговых компаний и производителей совместимого периферийного оборудования.
Иными словами любая крупная сделка IBM проверялась и одобрялась министерством юстиции США. Не любовь правительства США к IBM - это отдельная история. И закончалось это расследование в 1982 году, а знаете какая причина послужила отмене расследования? Правильно, то что вы описали...
IBM навязали Intel. Но и IBM поставила условие Intel - микропроцессор x86 должен выпускать еще одна компания. Угадайте как называется компания которая получила лизенцию на производство х86?
Гордон Мур неоднократно выступал и писал, что IBM прохладно относились к платформе IBM PC/XT/AT... Если для вас это является неприятная новость, но тогда не нужно вам писать подобные статьи
Вдовесок, знаете когда компания, что-то придумывает новое, а потом продает лицензии? Это означает, что дела идут не важно. Так было у Intel со своими первыми процессорами, так и было у IBM с платформой IBM PC/XT/AT
Насколько мне известно компании IBM просто навязали сотрудничество с Intel. Самой IBM эти PC, XT и AT были по барабану, а их вклад в финансовой отчестности компании по прибыли был "во второй половине списка". Поэтому сама IBM раздавала лицензии налево и направо, только чтобы компании Intel стала самодостаточной и отказалась от этого принудительного сотрудничество. Но руководство Intel не спешила становиться "взрослым" - ведь у них всё хорошо, "сидят на шее" мегакорпорации.
В этой истории, есть такой темный кардинал - Артур Рок. Про него пишут очень много позитивного и все такое светлое. Но начиная с 60-х он фактически был непосредственным руководителем развития полупроводниковой промышленности в США, скажем так представлял интересы госдепа США в частном секторе. Он указывал, кто с кем должен работать; ну а нам преподносят эти истории, как примеры удачного венчурного бизнеса. Если кто не в теме у этого дядьки не было ни одного провального проекта. Intel и Apple - это только проекты в которых он непосредственно учавстовал, но есть и такие в которых он продвигал интересы - Qualcomm и Nvidia. Вот что значит когда бюджет США работает на тебя.
Так вот когда в госдепе США решили, что только технологические компании США должны быть мировыми лидерами, а не какие-то азиаты, то и начался управляемый закат, чтобы лишить лидерства у всего чего не американское, где неудачи платформы IBM XX - это всего лишь эпизод этой политики.
Сегоднешние проблемы Intel они не носят какой-то иновационный тупик или ещё что-то нибудь. Просто в госдепе США ищут новый способ лишить приемущства азиатских конкурентов. Заградительные пошлины Трампа и перевод производства в США - ну ОК, посмотрим что будет. А с Intel будет все хорошо, не для этого она создавалась, чтоб какие-то азиаты ее завалили.
Ваш язвительный комментарий на моё высказывание бесценен.
1. Изначально MINIX была написана, как обучающая операционная система для студентов и не предполагала для широкого использования. По этой причине обсуждать её недостатки бесполезно
2. Я знаю таких которые говорят: "Linux - это самая лучшая ОС для программистов", но когда им говоришь, что конкретный код программы пшем исключительно на системных вызовах Linux и без сторонних библиотек, то чет они начинают её ненавидить
В этой истории красиво все, кроме самого продукта
Надо отметить, что вакуумные насосы в СССР были на очень высоком уровне и являлись частью немаленькой экспортной составляющей. Сегодня в России основным потребителем вакуумного оборудования является атомная промышленность, и отчасти из-за этого развал производства 90-х не коснулся отрасли и был сохранен в полном объеме
Ну можно сказать, что последние корпоративные новости Intel - это прям история "удачника"
Книги Китова А.И. публиковалось на десятках языках и пользовались широкой популярностью за рубежом. Некоторые из них были обязательны к изучению на профильных специальностях в престижных ВУЗах США и Западной Европы
Хорошая статья. Но вопросы не к XML - парсеру, а к файловой системе unix, а особенно к ее виртуальной части. Когда-то это было единственно хорошее решение для 60-х годов, когда не была хороших механизмов передачи информации между процессами, но держать за эту идею в течение 60 лет, как будто ничего не меняется - это уже маразм.