"23 декабря 1947 года состоялась презентация действующего макета изделия руководству фирмы, эта дата стала считаться датой рождения транзистора"
"30 июня 1948 года в штаб-квартире фирмы в Нью-Йорке состоялась официальная презентация нового прибора, на транзисторах был собран радиоприёмник. Однако открытие не оценили по достоинству, так как первые точечные транзисторы, в сравнении с электронными лампами, имели очень плохие и неустойчивые характеристики"
"В 1951 году правительство США потребовало, чтобы AT&T предоставило лицензии на свои технологии всем заинтересованным американским компаниям без взимания роялти. К лету 1952 года лицензию (так называемую «книгу за 25 тысяч долларов») приобрели 26 американских и 14 иностранных компаний, но их попытки воспроизвести точечный транзистор не имели успеха. CBS-Hytron сумела запустить точечный транзистор в серию в 1951 году, а через год прекратила его выпуск. Hughes Aircraft безуспешно пыталась делать транзисторы из отдельных зёрен поликристаллического германия и в итоге отказалась от проекта. Philips, благодаря довоенным связям с Bell, получила лицензию раньше конкурентов, но серийное производство точечных транзисторов начала только в 1953 году, одновременно с серийным производством более совершенных сплавных транзисторов"
Красивая американская история про транзистор заканчивается тем, что вплоть до 1954 году США не могла наладить серийный выпуск транзистора, и это в то время когда более десятка стран уже выпускали свои транзисторы (среди них был и СССР).
В СССР к изобретению отнеслись вообще "халатно" и поручили "догнать" США не какому-то научному коллективу, а студентке-дипломнице МХТИ Сусанной Гукасовной Мадоян. Именно её дипломная работа "Исследование материалов для кристаллического триода" является первой научно-исследовательской работой в СССР по полупроводниковому триоду, которая она была выполнена в НИИ-160 (ныне НПП "Исток"). В этом институте Сусанна Мадоян стала руководителем лаборатории по разработке и внедрению плоскостных германиевых транзисторов серии "П" (П1, 2, 3).
В 1959 году компания Fairchild Semiconductor представила планарный кремниевый транзистор.
В 1971 году Intel представила первый коммерческий процессор — Intel 4004
Тут автор погорячился, не "первый коммерческий процессор", а первый ОДНОКРИСТАЛЬНЫЙ процессор. Но меня другое интересует, а че делали в промежутке между 1959 и 1971 году???
Оказывается делали 32 и 64- разрядыные ЭВМ (с различными приставками впереди: "супер", "мини", "микро"). 4-разрядный микропроцессор Intel, как его последующие 8- и 16-разрядные собратья не могли составлять конкуренцию с более большими машинами у которых рабочие частоты были 20-40 МГц. Поэтому вплоть до середины 80-х однокристальники были в роли догоняющих, а не каким-то венцом электроники.
Автор конечно молодец решил показать все свои знания, а что самое главное, он один из немногих попытался рассказать о политическом контексте, что многие другие рассказчики упускают. Но автору все равно нужно поставить "жирный минус", потому что он не удосужился рассказать о политическом контексте в США и Западной Европе. И да без этого Лысенко действительно выглядит чудаковатым мужиком, который добрался до власти и гнал свою политику.
Но если бы автор рассказал о политическом контексте, в котором развивалась генетика в США или Западной Европе в 20-50-х годах, то будет очень логичны нападки Лысенко к генетикам того времени, к Вавилову и другим.
Да конечно Лысенко был неоднозначным биологом, но сказать однозначно, что он был ярым противником генетики и при этом занимать 25 лет должность "директора Института генетики АН СССР", заниматься селекцией – это как понимать? Скорее всего, он был противником генетики, которая насаждалась со стороны Запада. Вот именно об этом автор статьи и не рассказал. Очень жалко!
Проблема растениеводство заключается в том, что у растений нет задачи накормить кого-то, и человека в частности. Поэтому на генетическом уровне растениям не свойственно высокая урожайность. Условно можно сказать, что для растения выгодно 10 мелких плодов, чем один, но большой плод. Иначе, если учитывать все высказывания генетиков, то за 6000 лет выращивания пшеницы человеком сейчас одно зерно пшеницы должны было быть с размером яблока, а сам колос, как виноградная лоза, но почему-то это не происходит.
Когда говорят про урожай в табличках, то есть два показателя, которые путают: урожайность, которая имеет непосредственное отношение к культуре, и есть собираемость – это возможность собрать урожай с минимальными потерями. Так вот при царе и большевиках до 60-х годов, собираемость пшеницы не превышала 70%. Именно рост урожайности в СССР в 60-х связан с тотальной механизацией, которую проводили большевики, и переходом на комбайны с жатками.
То же самое происходила в США и никакая генетика не являлась причиной роста урожайности пшеницы в 50-х годах. Ее просто собирать стали лучше! И надо не забывать, что территория США не пострадала во время Второй мировой войны, поэтому сельское хозяйство развивалось более менее последовательно. Рост урожайности пшеницы в США связан - в результате дефарминга (коллективизация и расскулачивание по-американски) в 30-х , когда многие пашни перешли к крупным агрохолдингам, которые не плохо вкладывались в средства механизации.
Можно многое написать, видно что автор статьи стрался, но статья однобокая - в СССР руководили дураки, а вот Запад - там все передовое
Любителем похаить большевиков с расскулачиванием, коллективизацией и принудительным трудом можете любезно ознакомиться, что такое "дефарминг в США". Фактически США признала успехи СССР и сделала коллективизацию в США на свой манер - капиталистический. Могу сказать, те же самые процессы происходили и в Европе.
Информация для сравнения...
Коллективизация в СССР - это результат возврата к старой общинной обработке пахатных земель, которая была разрушена во времена столпынской аграрной реформы, но уже с активным внедрением средств механизации. Либеральная аграрная реформа Столыпина была направлена на разрушения старой общинности в селе и возникновения как раз нового класса - "фермеры". Вместо предпринимательских фермеров на селе сформировался новый класс "кулаки". Именно при Столыпине Россия стала голодать, а зерно уходило туда, где платили дороже. От царя по наследству большевики получили кулаков и долгое время с помощью "кнута и пряника" пытались вместе с ними решать аграрный вопрос. В правой оппозицией ВКП(б) всё ещё осуществлялись попытки поддержать зажиточное крестьянство и смягчить борьбу с кулачеством. Но проблемы только-только усугублялись. В итоге в 1928 году было окончательно решено возвратить забытое старое, только на новый манер - объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы и совхозы) и общими средствами механизации труда. Но уже к 1930 году начались массовый саботаж и бандитизм от "цапков" того времени. В интеренет можете найти черно-белые фотографии, что делали кулаки с некоторыми семьями председателей правления колхозов. Новая политика молодой власти ой-как мешала их процветанию и бизнесу. Но власть жестко ответила на террор, которые развязали кулаки. И чтобы не говорили другие, подошла к вопросу не кровожадно, а разделила кулаков на категории: отпетые уголовники карались сурово по закону того времени, у остальных - изымали излишки скота и переселяли (переселяли по другой причине, в некоторых областях страны из-за гражданской войны не хватало людей в селе). Когда я слышу слезливые истории что у кого-то деда расскулачили, и что у него было три сына и семь лошадей, то у меня возникает вопрос, ну ладно дед+три сына, а кто на остальных трех лошадях работал, а ведь сено они все едят? Зачем лишние копыта кормить?
Автор написал, но не объяснил, для чего все это было сделано. А теперь версия американской коллективизации - "дефарминг"
Власть зная с какими трудностями осваивались хлопковые плантации в более менее комфортных штатах Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Джорджии, Южной Каролине пошла на откровенное жульничество.
Первое, что власть США сделала - она создала барьер, которые фактически не допустил более-менее квалифицированных людей к освоению новых земель, то есть американцев с южных штатов. Предлог, связанный с Гражданской войной, был надуманным.
Второе, размер раздаваемой площади пашень был взят тоже не с потолка: нужно было раздать столько, чтобы у будущего фермера не было возможности нанять лишние рабочие руки.
Третье, эффект новых территорий. Не мудренно, что невозделованная почва тысячелетием накапливала органику и в первые годы урожаи будут колоссальным огромным. Тоже самое можно провернуть сегодня в Сибире, где расстаяла вечная мерзлота
Банки знали, что это будушие банкроты и охотно кредитовали их, так как в случаи банкротства по закладным перейдут не просто земли, а еще готовая инфраструктура (зернохранилища, мельницы и так далее), то есть весь потраченный труд фермеров будет присвоен банкирам. Что собственно и произишло. Да произошел экологический катакализм - опс, не учли, бывает.
Когда начались массовые банкротства фермерских хозяйств, власть не бросилась помогать им. Власть США самоустранилась и наблюдала со стороны, как банкиры дербанят фермеров. Ну показателен тот факт, что в то время министром сельского хозяйства США был некто Генри Уоллес Эгард, ну и по совместительству владельцем аграрной корпорации Pioneer Hi-Bred International.
Расскулачивание по- американски происходило куда более трагично, чем в России. Другим объяснением было, то землю брали в основном новые гражданы США из Европы и их особо никто не жалел. Более 8,5 милионов людей не вписались в рынок. На просторах интернета я видел фотографии, где мужчины с оружием дежурят на дороге, чтобы не допустить бродяг-фермеров в их город. Вот как-то так...
Но у властей теперь проблема, что сделаем с миллионами бродяг? Правильно, а давайте учередим ГУЛАГ по-американски, пардон создадим CBA или Civil Works Administration - администрация гражданских работ. Откуда мы знаем цифру в 8,5 миллион? Правильно из документов CBA. Под каток CBA попало армада свободных людей, которых принудительно отправляли на строительство дорог, каналов и мостов...
Вот для сравнения осужденный отец Павлика Морозова работал на строике Беломорканала, где как и на равне с обычными рабочими получал зарплату, а когда вернулся в свое село, то на эти деньги построил дом культуры. А вот американцам не повезло - ненормированный рабочей день, высокая смертность, да че перечислять - это даже в документальных фильмах BBC не скрывают и говорят прямым текстом... рабство в США не исщезло... люди умирали
Масштабы голода власть США решила координальным образом в 1932 году была запрещена публикация стад данных по переписи населения и только в 1965 году продолжила их публикацию. Интересен сам факт, что полные тексты документов публикуются не ранее чем через 72 года с момента переписи. Так в 2012 году всего за три часа после публикации переписи населения за 1940 году количество просмотром перевалило 22,5 миллионов просмотра.
Тема "дефарминг" очень табуирована в США. Что снимает Голливуд про 30-е годы - правильно красивую жизнь ганстеров. В СМИ и прессе - запрещенная тема для дискуссии. По некоторым научным работам самих же американских ученых в США в 30-х года от голода погибло около 11 миллион человек.
Почему понадобился 32-разрядный микропроцессор, а не 8- или 16- разрядный?
На момент "исторического" выпуска первого 4-разрядного микропроцессора Intel 4004 на рынке главенстовали более серьезные 32/64-разрядные машины с частотами 20-40 МГц. Таким образом, чтобы быть востребованным на рынке - нужен был покрайне мере 32-разрядный микропроцессор, а никак не 4, 8 или 16- разрядный. Поэтому вплоть до середины 80-х годов однокристальники были догоняющими, а в 70-х годах уж никак не могли определять вектор развития компютерной техники.
А не смогли выпустить, потому что не были технологически готовы...
При выпуске микросхем малой интеграции серии 74 выяснилось, что интегральные схемы с 200 и более биполярными транзисторами в корпусе, выполненные по современной (для 60-х годов) 20мкм-технологии не по-детски грелись. Сей печальный факт был ограничителем в создания более сложных микросхем. Отсюда все компьютеры (с любыми приставка впереди, кроме словочетания "персональный компьютер") выполнялись на микросхемах с малой интеграцией.
В конце 60-х годов весь мир "бредил" массовым производством и переходом интегральных схем на МОП-транзисторы, но как оказалось в производстве были не шуточные сложности. Чтобы не писать много букв, скажу коротко, вплоть до начала применения ионного легирования, МОП-транзисторы были так себе устройствами. Автор статьи неправильно указал - p-МОП транзисторы сложнее выполнять в рамках КМОП-технологии, но не как одиночной технологии. В реальности n-МОП транзисторы в интегральных микросхемах долго не получались.
Ну к примеру первый микропроцессор Intel 4004, который якобы совершил революцию (только не понятно какую) содержал 2300 p-MОП транзисторов и выполнялся исключиельно в металлокерамическом корпусе (из-за нагрева). Частота сея "революционера" составляла 740 КГц и Интел просила 300 баксов за штуку и полугодового ожидания заказа. Это для понимания, что первый интегральные микросхемы с большой интеграцией довались достаточно сложно, а не как-то буднично. И уж тем более никак не могли увести финансовую отчестность компании в космос.
Но в 1974 году произошло событие которое малоизвестно, и самое главное прилетело с неожиданной стороны. В 1974 году СССР на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге предоставили серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В), и получили золотую медаль выставки. Для людей, которые думают, что мировая электроника развивалась исключительно инженерами США, то могу сказать, что представленный советский прибор был двойной мировой сенсацией: первая - оказывается существует новый класс приборов "Высокочастоные n-МОП транзисторы" и вторая - оказывается существует новый класс приборов "Мощные полевые транзисторы".
После этого события все производители переключились исключительно на n-МОП транзисторы. И так получилось, что вплоть до 1975 года микросхемы на МОП-транзисторах были в основном p-типа. Конечно были единичные "заявки" на n-транзисторах, но они носили медийно-лабораторный характер. В 1975 года начался просто "парад" интегральных микросхем на n-МОП транзисторах, но для истинного коммерческого успеха - этого мало...
КМОП-технология тоже стартовала в 1975 году - микропроцессор CDP 1801 считается первым выполенный по технологии КМОП. Ну как-то так...
Судя по обилию ваших вопросов вы вообще не в теме.
"Повестка" - это как раз распространять все эти ванильно-розовые истории
Я вам не задавал вопроса, я написал комментарий к вашей статье, которая без доказательно утверждает и заводит в заблуждение людей. Вы в своей статье неудосужились провести хоть какую-то аналитику финансовой отчестности компании за те годы, но зато меня вы требуете: "а докажите".
Ваша статья имеет повествовательный характер, требовать доказательность утверждений в комментариях в этом случае - я считая это наглость
Я знаю, что на хабре разгоняют только "правильную" повестку. В моих словах нет ничего противоречивого. В мировой микроэлектронике очень много политики и противоречий. Рассказывать какую историю об успехе в мировом масштабе и без учёта политики - это представить историю ванильно-розовых цветах.
Но что касается этой статьи, то ваш опус начался с предложения: "В 1981 году компания IBM представила миру персональный компьютер (IBM PC)". Ну да прям вот из вакуума...хоп и появился. И сразу хвалебные эпитеты пошли.
Ну надо было какую-нибудь предисторию сначала рассказать. Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана, монополизировав или попытавшись монополизировать рынок электронных цифровых вычислительных машин общего назначения, в частности компьютеров, предназначенных в первую очередь для бизнеса, а затем заявило, что IBM нарушила антимонопольное законодательство своими действиями, направленными против лизинговых компаний и производителей совместимого периферийного оборудования.
Иными словами любая крупная сделка IBM проверялась и одобрялась министерством юстиции США. Не любовь правительства США к IBM - это отдельная история. И закончалось это расследование в 1982 году, а знаете какая причина послужила отмене расследования? Правильно, то что вы описали...
IBM навязали Intel. Но и IBM поставила условие Intel - микропроцессор x86 должен выпускать еще одна компания. Угадайте как называется компания которая получила лизенцию на производство х86?
Гордон Мур неоднократно выступал и писал, что IBM прохладно относились к платформе IBM PC/XT/AT... Если для вас это является неприятная новость, но тогда не нужно вам писать подобные статьи
Вдовесок, знаете когда компания, что-то придумывает новое, а потом продает лицензии? Это означает, что дела идут не важно. Так было у Intel со своими первыми процессорами, так и было у IBM с платформой IBM PC/XT/AT
Насколько мне известно компании IBM просто навязали сотрудничество с Intel. Самой IBM эти PC, XT и AT были по барабану, а их вклад в финансовой отчестности компании по прибыли был "во второй половине списка". Поэтому сама IBM раздавала лицензии налево и направо, только чтобы компании Intel стала самодостаточной и отказалась от этого принудительного сотрудничество. Но руководство Intel не спешила становиться "взрослым" - ведь у них всё хорошо, "сидят на шее" мегакорпорации.
В этой истории, есть такой темный кардинал - Артур Рок. Про него пишут очень много позитивного и все такое светлое. Но начиная с 60-х он фактически был непосредственным руководителем развития полупроводниковой промышленности в США, скажем так представлял интересы госдепа США в частном секторе. Он указывал, кто с кем должен работать; ну а нам преподносят эти истории, как примеры удачного венчурного бизнеса. Если кто не в теме у этого дядьки не было ни одного провального проекта. Intel и Apple - это только проекты в которых он непосредственно учавстовал, но есть и такие в которых он продвигал интересы - Qualcomm и Nvidia. Вот что значит когда бюджет США работает на тебя.
Так вот когда в госдепе США решили, что только технологические компании США должны быть мировыми лидерами, а не какие-то азиаты, то и начался управляемый закат, чтобы лишить лидерства у всего чего не американское, где неудачи платформы IBM XX - это всего лишь эпизод этой политики.
Сегоднешние проблемы Intel они не носят какой-то иновационный тупик или ещё что-то нибудь. Просто в госдепе США ищут новый способ лишить приемущства азиатских конкурентов. Заградительные пошлины Трампа и перевод производства в США - ну ОК, посмотрим что будет. А с Intel будет все хорошо, не для этого она создавалась, чтоб какие-то азиаты ее завалили.
Ваш язвительный комментарий на моё высказывание бесценен.
1. Изначально MINIX была написана, как обучающая операционная система для студентов и не предполагала для широкого использования. По этой причине обсуждать её недостатки бесполезно
2. Я знаю таких которые говорят: "Linux - это самая лучшая ОС для программистов", но когда им говоришь, что конкретный код программы пшем исключительно на системных вызовах Linux и без сторонних библиотек, то чет они начинают её ненавидить
Надо отметить, что вакуумные насосы в СССР были на очень высоком уровне и являлись частью немаленькой экспортной составляющей. Сегодня в России основным потребителем вакуумного оборудования является атомная промышленность, и отчасти из-за этого развал производства 90-х не коснулся отрасли и был сохранен в полном объеме
Книги Китова А.И. публиковалось на десятках языках и пользовались широкой популярностью за рубежом. Некоторые из них были обязательны к изучению на профильных специальностях в престижных ВУЗах США и Западной Европы
Хорошая статья. Но вопросы не к XML - парсеру, а к файловой системе unix, а особенно к ее виртуальной части. Когда-то это было единственно хорошее решение для 60-х годов, когда не была хороших механизмов передачи информации между процессами, но держать за эту идею в течение 60 лет, как будто ничего не меняется - это уже маразм.
«Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк» — экономическая работа В. И. Ленина, явившаяся продолжением и развитием «Капитала» КарлаМаркса в условиях новой исторической эпохи.
Так вот, если бы автор прочитал работу В.И. Ленина, то он бы понял, что нет развития капитализма после стадии имперализма, только разрушение самого капитализма. А то что он написал - это иллюзия, которую мировой капитализм пытается воссоздать - создать новую форму существования капитализма, его исторического продолжения.
неэффективный труд - это недополученная прибыль капиталиста
Базис капитализма - это перераспределение ручного (!!!) труда: один создает, а другой присваивает результат этого труда. Любой капитал - это накопленный неоплаченный труд наёмных рабочих.
Вот работу машины или робота нельзя присвоить. Допустим работает роботизированный погрузчик на складе и потребляет 10кВт в час, ему нельзя сказать, теперь ты будешь туже самую работу делать и потреблять за 5 кВт, ну только если заменить на нового - более совершенного (но это уже другая история). А человеку можно - сегодня у тебя одна зарплата, а завтра в два раза меньше. Но в современных реалях человеку не обязательно понижать зарплату (это прошлый век) - просто включают "инфляцию"
Немножко накидаю на вентилятор))
Из статьи википедии "Изобретение транзистора"
"23 декабря 1947 года состоялась презентация действующего макета изделия руководству фирмы, эта дата стала считаться датой рождения транзистора"
"30 июня 1948 года в штаб-квартире фирмы в Нью-Йорке состоялась официальная презентация нового прибора, на транзисторах был собран радиоприёмник. Однако открытие не оценили по достоинству, так как первые точечные транзисторы, в сравнении с электронными лампами, имели очень плохие и неустойчивые характеристики"
"В 1951 году правительство США потребовало, чтобы AT&T предоставило лицензии на свои технологии всем заинтересованным американским компаниям без взимания роялти. К лету 1952 года лицензию (так называемую «книгу за 25 тысяч долларов») приобрели 26 американских и 14 иностранных компаний, но их попытки воспроизвести точечный транзистор не имели успеха. CBS-Hytron сумела запустить точечный транзистор в серию в 1951 году, а через год прекратила его выпуск. Hughes Aircraft безуспешно пыталась делать транзисторы из отдельных зёрен поликристаллического германия и в итоге отказалась от проекта. Philips, благодаря довоенным связям с Bell, получила лицензию раньше конкурентов, но серийное производство точечных транзисторов начала только в 1953 году, одновременно с серийным производством более совершенных сплавных транзисторов"
Красивая американская история про транзистор заканчивается тем, что вплоть до 1954 году США не могла наладить серийный выпуск транзистора, и это в то время когда более десятка стран уже выпускали свои транзисторы (среди них был и СССР).
В СССР к изобретению отнеслись вообще "халатно" и поручили "догнать" США не какому-то научному коллективу, а студентке-дипломнице МХТИ Сусанной Гукасовной Мадоян. Именно её дипломная работа "Исследование материалов для кристаллического триода" является первой научно-исследовательской работой в СССР по полупроводниковому триоду, которая она была выполнена в НИИ-160 (ныне НПП "Исток"). В этом институте Сусанна Мадоян стала руководителем лаборатории по разработке и внедрению плоскостных германиевых транзисторов серии "П" (П1, 2, 3).
Тут автор погорячился, не "первый коммерческий процессор", а первый ОДНОКРИСТАЛЬНЫЙ процессор. Но меня другое интересует, а че делали в промежутке между 1959 и 1971 году???
Оказывается делали 32 и 64- разрядыные ЭВМ (с различными приставками впереди: "супер", "мини", "микро"). 4-разрядный микропроцессор Intel, как его последующие 8- и 16-разрядные собратья не могли составлять конкуренцию с более большими машинами у которых рабочие частоты были 20-40 МГц. Поэтому вплоть до середины 80-х однокристальники были в роли догоняющих, а не каким-то венцом электроники.
Автор конечно молодец решил показать все свои знания, а что самое главное, он один из немногих попытался рассказать о политическом контексте, что многие другие рассказчики упускают. Но автору все равно нужно поставить "жирный минус", потому что он не удосужился рассказать о политическом контексте в США и Западной Европе. И да без этого Лысенко действительно выглядит чудаковатым мужиком, который добрался до власти и гнал свою политику.
Но если бы автор рассказал о политическом контексте, в котором развивалась генетика в США или Западной Европе в 20-50-х годах, то будет очень логичны нападки Лысенко к генетикам того времени, к Вавилову и другим.
Да конечно Лысенко был неоднозначным биологом, но сказать однозначно, что он был ярым противником генетики и при этом занимать 25 лет должность "директора Института генетики АН СССР", заниматься селекцией – это как понимать? Скорее всего, он был противником генетики, которая насаждалась со стороны Запада. Вот именно об этом автор статьи и не рассказал. Очень жалко!
Проблема растениеводство заключается в том, что у растений нет задачи накормить кого-то, и человека в частности. Поэтому на генетическом уровне растениям не свойственно высокая урожайность. Условно можно сказать, что для растения выгодно 10 мелких плодов, чем один, но большой плод. Иначе, если учитывать все высказывания генетиков, то за 6000 лет выращивания пшеницы человеком сейчас одно зерно пшеницы должны было быть с размером яблока, а сам колос, как виноградная лоза, но почему-то это не происходит.
Когда говорят про урожай в табличках, то есть два показателя, которые путают: урожайность, которая имеет непосредственное отношение к культуре, и есть собираемость – это возможность собрать урожай с минимальными потерями. Так вот при царе и большевиках до 60-х годов, собираемость пшеницы не превышала 70%. Именно рост урожайности в СССР в 60-х связан с тотальной механизацией, которую проводили большевики, и переходом на комбайны с жатками.
То же самое происходила в США и никакая генетика не являлась причиной роста урожайности пшеницы в 50-х годах. Ее просто собирать стали лучше! И надо не забывать, что территория США не пострадала во время Второй мировой войны, поэтому сельское хозяйство развивалось более менее последовательно. Рост урожайности пшеницы в США связан - в результате дефарминга (коллективизация и расскулачивание по-американски) в 30-х , когда многие пашни перешли к крупным агрохолдингам, которые не плохо вкладывались в средства механизации.
Можно многое написать, видно что автор статьи стрался, но статья однобокая - в СССР руководили дураки, а вот Запад - там все передовое
Любителем похаить большевиков с расскулачиванием, коллективизацией и принудительным трудом можете любезно ознакомиться, что такое "дефарминг в США". Фактически США признала успехи СССР и сделала коллективизацию в США на свой манер - капиталистический. Могу сказать, те же самые процессы происходили и в Европе.
Информация для сравнения...
Коллективизация в СССР - это результат возврата к старой общинной обработке пахатных земель, которая была разрушена во времена столпынской аграрной реформы, но уже с активным внедрением средств механизации. Либеральная аграрная реформа Столыпина была направлена на разрушения старой общинности в селе и возникновения как раз нового класса - "фермеры". Вместо предпринимательских фермеров на селе сформировался новый класс "кулаки". Именно при Столыпине Россия стала голодать, а зерно уходило туда, где платили дороже. От царя по наследству большевики получили кулаков и долгое время с помощью "кнута и пряника" пытались вместе с ними решать аграрный вопрос. В правой оппозицией ВКП(б) всё ещё осуществлялись попытки поддержать зажиточное крестьянство и смягчить борьбу с кулачеством. Но проблемы только-только усугублялись. В итоге в 1928 году было окончательно решено возвратить забытое старое, только на новый манер - объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы и совхозы) и общими средствами механизации труда. Но уже к 1930 году начались массовый саботаж и бандитизм от "цапков" того времени. В интеренет можете найти черно-белые фотографии, что делали кулаки с некоторыми семьями председателей правления колхозов. Новая политика молодой власти ой-как мешала их процветанию и бизнесу. Но власть жестко ответила на террор, которые развязали кулаки. И чтобы не говорили другие, подошла к вопросу не кровожадно, а разделила кулаков на категории: отпетые уголовники карались сурово по закону того времени, у остальных - изымали излишки скота и переселяли (переселяли по другой причине, в некоторых областях страны из-за гражданской войны не хватало людей в селе). Когда я слышу слезливые истории что у кого-то деда расскулачили, и что у него было три сына и семь лошадей, то у меня возникает вопрос, ну ладно дед+три сына, а кто на остальных трех лошадях работал, а ведь сено они все едят? Зачем лишние копыта кормить?
Автор написал, но не объяснил, для чего все это было сделано. А теперь версия американской коллективизации - "дефарминг"
Власть зная с какими трудностями осваивались хлопковые плантации в более менее комфортных штатах Алабаме, Луизиане, Миссисипи, Джорджии, Южной Каролине пошла на откровенное жульничество.
Первое, что власть США сделала - она создала барьер, которые фактически не допустил более-менее квалифицированных людей к освоению новых земель, то есть американцев с южных штатов. Предлог, связанный с Гражданской войной, был надуманным.
Второе, размер раздаваемой площади пашень был взят тоже не с потолка: нужно было раздать столько, чтобы у будущего фермера не было возможности нанять лишние рабочие руки.
Третье, эффект новых территорий. Не мудренно, что невозделованная почва тысячелетием накапливала органику и в первые годы урожаи будут колоссальным огромным. Тоже самое можно провернуть сегодня в Сибире, где расстаяла вечная мерзлота
Банки знали, что это будушие банкроты и охотно кредитовали их, так как в случаи банкротства по закладным перейдут не просто земли, а еще готовая инфраструктура (зернохранилища, мельницы и так далее), то есть весь потраченный труд фермеров будет присвоен банкирам. Что собственно и произишло. Да произошел экологический катакализм - опс, не учли, бывает.
Когда начались массовые банкротства фермерских хозяйств, власть не бросилась помогать им. Власть США самоустранилась и наблюдала со стороны, как банкиры дербанят фермеров. Ну показателен тот факт, что в то время министром сельского хозяйства США был некто Генри Уоллес Эгард, ну и по совместительству владельцем аграрной корпорации Pioneer Hi-Bred International.
Расскулачивание по- американски происходило куда более трагично, чем в России. Другим объяснением было, то землю брали в основном новые гражданы США из Европы и их особо никто не жалел. Более 8,5 милионов людей не вписались в рынок. На просторах интернета я видел фотографии, где мужчины с оружием дежурят на дороге, чтобы не допустить бродяг-фермеров в их город. Вот как-то так...
Но у властей теперь проблема, что сделаем с миллионами бродяг? Правильно, а давайте учередим ГУЛАГ по-американски, пардон создадим CBA или Civil Works Administration - администрация гражданских работ. Откуда мы знаем цифру в 8,5 миллион? Правильно из документов CBA. Под каток CBA попало армада свободных людей, которых принудительно отправляли на строительство дорог, каналов и мостов...
Вот для сравнения осужденный отец Павлика Морозова работал на строике Беломорканала, где как и на равне с обычными рабочими получал зарплату, а когда вернулся в свое село, то на эти деньги построил дом культуры. А вот американцам не повезло - ненормированный рабочей день, высокая смертность, да че перечислять - это даже в документальных фильмах BBC не скрывают и говорят прямым текстом... рабство в США не исщезло... люди умирали
Масштабы голода власть США решила координальным образом в 1932 году была запрещена публикация стад данных по переписи населения и только в 1965 году продолжила их публикацию. Интересен сам факт, что полные тексты документов публикуются не ранее чем через 72 года с момента переписи. Так в 2012 году всего за три часа после публикации переписи населения за 1940 году количество просмотром перевалило 22,5 миллионов просмотра.
Тема "дефарминг" очень табуирована в США. Что снимает Голливуд про 30-е годы - правильно красивую жизнь ганстеров. В СМИ и прессе - запрещенная тема для дискуссии. По некоторым научным работам самих же американских ученых в США в 30-х года от голода погибло около 11 миллион человек.
Ну так себе, местами перевернуто...
Почему понадобился 32-разрядный микропроцессор, а не 8- или 16- разрядный?
На момент "исторического" выпуска первого 4-разрядного микропроцессора Intel 4004 на рынке главенстовали более серьезные 32/64-разрядные машины с частотами 20-40 МГц. Таким образом, чтобы быть востребованным на рынке - нужен был покрайне мере 32-разрядный микропроцессор, а никак не 4, 8 или 16- разрядный. Поэтому вплоть до середины 80-х годов однокристальники были догоняющими, а в 70-х годах уж никак не могли определять вектор развития компютерной техники.
А не смогли выпустить, потому что не были технологически готовы...
При выпуске микросхем малой интеграции серии 74 выяснилось, что интегральные схемы с 200 и более биполярными транзисторами в корпусе, выполненные по современной (для 60-х годов) 20мкм-технологии не по-детски грелись. Сей печальный факт был ограничителем в создания более сложных микросхем. Отсюда все компьютеры (с любыми приставка впереди, кроме словочетания "персональный компьютер") выполнялись на микросхемах с малой интеграцией.
В конце 60-х годов весь мир "бредил" массовым производством и переходом интегральных схем на МОП-транзисторы, но как оказалось в производстве были не шуточные сложности. Чтобы не писать много букв, скажу коротко, вплоть до начала применения ионного легирования, МОП-транзисторы были так себе устройствами. Автор статьи неправильно указал - p-МОП транзисторы сложнее выполнять в рамках КМОП-технологии, но не как одиночной технологии. В реальности n-МОП транзисторы в интегральных микросхемах долго не получались.
Ну к примеру первый микропроцессор Intel 4004, который якобы совершил революцию (только не понятно какую) содержал 2300 p-MОП транзисторов и выполнялся исключиельно в металлокерамическом корпусе (из-за нагрева). Частота сея "революционера" составляла 740 КГц и Интел просила 300 баксов за штуку и полугодового ожидания заказа. Это для понимания, что первый интегральные микросхемы с большой интеграцией довались достаточно сложно, а не как-то буднично. И уж тем более никак не могли увести финансовую отчестность компании в космос.
Но в 1974 году произошло событие которое малоизвестно, и самое главное прилетело с неожиданной стороны. В 1974 году СССР на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге предоставили серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В), и получили золотую медаль выставки. Для людей, которые думают, что мировая электроника развивалась исключительно инженерами США, то могу сказать, что представленный советский прибор был двойной мировой сенсацией: первая - оказывается существует новый класс приборов "Высокочастоные n-МОП транзисторы" и вторая - оказывается существует новый класс приборов "Мощные полевые транзисторы".
После этого события все производители переключились исключительно на n-МОП транзисторы. И так получилось, что вплоть до 1975 года микросхемы на МОП-транзисторах были в основном p-типа. Конечно были единичные "заявки" на n-транзисторах, но они носили медийно-лабораторный характер. В 1975 года начался просто "парад" интегральных микросхем на n-МОП транзисторах, но для истинного коммерческого успеха - этого мало...
КМОП-технология тоже стартовала в 1975 году - микропроцессор CDP 1801 считается первым выполенный по технологии КМОП. Ну как-то так...
Судя по обилию ваших вопросов вы вообще не в теме.
"Повестка" - это как раз распространять все эти ванильно-розовые истории
Я вам не задавал вопроса, я написал комментарий к вашей статье, которая без доказательно утверждает и заводит в заблуждение людей. Вы в своей статье неудосужились провести хоть какую-то аналитику финансовой отчестности компании за те годы, но зато меня вы требуете: "а докажите".
Ваша статья имеет повествовательный характер, требовать доказательность утверждений в комментариях в этом случае - я считая это наглость
Я знаю, что на хабре разгоняют только "правильную" повестку. В моих словах нет ничего противоречивого. В мировой микроэлектронике очень много политики и противоречий. Рассказывать какую историю об успехе в мировом масштабе и без учёта политики - это представить историю ванильно-розовых цветах.
Но что касается этой статьи, то ваш опус начался с предложения: "В 1981 году компания IBM представила миру персональный компьютер (IBM PC)". Ну да прям вот из вакуума...хоп и появился. И сразу хвалебные эпитеты пошли.
Ну надо было какую-нибудь предисторию сначала рассказать. Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана, монополизировав или попытавшись монополизировать рынок электронных цифровых вычислительных машин общего назначения, в частности компьютеров, предназначенных в первую очередь для бизнеса, а затем заявило, что IBM нарушила антимонопольное законодательство своими действиями, направленными против лизинговых компаний и производителей совместимого периферийного оборудования.
Иными словами любая крупная сделка IBM проверялась и одобрялась министерством юстиции США. Не любовь правительства США к IBM - это отдельная история. И закончалось это расследование в 1982 году, а знаете какая причина послужила отмене расследования? Правильно, то что вы описали...
IBM навязали Intel. Но и IBM поставила условие Intel - микропроцессор x86 должен выпускать еще одна компания. Угадайте как называется компания которая получила лизенцию на производство х86?
Гордон Мур неоднократно выступал и писал, что IBM прохладно относились к платформе IBM PC/XT/AT... Если для вас это является неприятная новость, но тогда не нужно вам писать подобные статьи
Вдовесок, знаете когда компания, что-то придумывает новое, а потом продает лицензии? Это означает, что дела идут не важно. Так было у Intel со своими первыми процессорами, так и было у IBM с платформой IBM PC/XT/AT
Насколько мне известно компании IBM просто навязали сотрудничество с Intel. Самой IBM эти PC, XT и AT были по барабану, а их вклад в финансовой отчестности компании по прибыли был "во второй половине списка". Поэтому сама IBM раздавала лицензии налево и направо, только чтобы компании Intel стала самодостаточной и отказалась от этого принудительного сотрудничество. Но руководство Intel не спешила становиться "взрослым" - ведь у них всё хорошо, "сидят на шее" мегакорпорации.
В этой истории, есть такой темный кардинал - Артур Рок. Про него пишут очень много позитивного и все такое светлое. Но начиная с 60-х он фактически был непосредственным руководителем развития полупроводниковой промышленности в США, скажем так представлял интересы госдепа США в частном секторе. Он указывал, кто с кем должен работать; ну а нам преподносят эти истории, как примеры удачного венчурного бизнеса. Если кто не в теме у этого дядьки не было ни одного провального проекта. Intel и Apple - это только проекты в которых он непосредственно учавстовал, но есть и такие в которых он продвигал интересы - Qualcomm и Nvidia. Вот что значит когда бюджет США работает на тебя.
Так вот когда в госдепе США решили, что только технологические компании США должны быть мировыми лидерами, а не какие-то азиаты, то и начался управляемый закат, чтобы лишить лидерства у всего чего не американское, где неудачи платформы IBM XX - это всего лишь эпизод этой политики.
Сегоднешние проблемы Intel они не носят какой-то иновационный тупик или ещё что-то нибудь. Просто в госдепе США ищут новый способ лишить приемущства азиатских конкурентов. Заградительные пошлины Трампа и перевод производства в США - ну ОК, посмотрим что будет. А с Intel будет все хорошо, не для этого она создавалась, чтоб какие-то азиаты ее завалили.
Ваш язвительный комментарий на моё высказывание бесценен.
1. Изначально MINIX была написана, как обучающая операционная система для студентов и не предполагала для широкого использования. По этой причине обсуждать её недостатки бесполезно
2. Я знаю таких которые говорят: "Linux - это самая лучшая ОС для программистов", но когда им говоришь, что конкретный код программы пшем исключительно на системных вызовах Linux и без сторонних библиотек, то чет они начинают её ненавидить
В этой истории красиво все, кроме самого продукта
Надо отметить, что вакуумные насосы в СССР были на очень высоком уровне и являлись частью немаленькой экспортной составляющей. Сегодня в России основным потребителем вакуумного оборудования является атомная промышленность, и отчасти из-за этого развал производства 90-х не коснулся отрасли и был сохранен в полном объеме
Ну можно сказать, что последние корпоративные новости Intel - это прям история "удачника"
Книги Китова А.И. публиковалось на десятках языках и пользовались широкой популярностью за рубежом. Некоторые из них были обязательны к изучению на профильных специальностях в престижных ВУЗах США и Западной Европы
Хорошая статья. Но вопросы не к XML - парсеру, а к файловой системе unix, а особенно к ее виртуальной части. Когда-то это было единственно хорошее решение для 60-х годов, когда не была хороших механизмов передачи информации между процессами, но держать за эту идею в течение 60 лет, как будто ничего не меняется - это уже маразм.
о чем это объявление? что есть 3572 человека которые еще не получают 150К?
«Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк» — экономическая работа В. И. Ленина, явившаяся продолжением и развитием «Капитала» Карла Маркса в условиях новой исторической эпохи.
Так вот, если бы автор прочитал работу В.И. Ленина, то он бы понял, что нет развития капитализма после стадии имперализма, только разрушение самого капитализма. А то что он написал - это иллюзия, которую мировой капитализм пытается воссоздать - создать новую форму существования капитализма, его исторического продолжения.
очередное исследование ради исследования
Ну будь добр расскажи, какая была инфляция в XII или XIII веке?
неэффективный труд - это недополученная прибыль капиталиста
Базис капитализма - это перераспределение ручного (!!!) труда: один создает, а другой присваивает результат этого труда. Любой капитал - это накопленный неоплаченный труд наёмных рабочих.
Вот работу машины или робота нельзя присвоить. Допустим работает роботизированный погрузчик на складе и потребляет 10кВт в час, ему нельзя сказать, теперь ты будешь туже самую работу делать и потреблять за 5 кВт, ну только если заменить на нового - более совершенного (но это уже другая история). А человеку можно - сегодня у тебя одна зарплата, а завтра в два раза меньше. Но в современных реалях человеку не обязательно понижать зарплату (это прошлый век) - просто включают "инфляцию"
в железе хоть что-нибудь есть?
да там и красть нечего, тут все наоборот, развал СССР очень хорошо обогатил Запад, все есть в России для разработки и промышленного производства