История очень странная штука - ее можно переписать как тебе надо
Первые серийные мощные полевые транзисторы были созданы в НИИ «Пульсар» (лаборатория Бачурина В. В.) еще в самом начале 70-х годов прошлого века. В 1974 г. советские серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В) вызывали сенсацию в мире и были удостоены золотой медали на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге.
Но в технической литературе первый серийный мощный МОП- транзистор выпустил не СССР, а американская компания Siliconix в 1976 году по технологии MOSPOWER. Чуть позже, в 1979 году, другая американская компания International Rectifier предложила альтернативную МОП-структуру для построения мощных транзисторов под названием HEXFET – фактически повторив советский транзистор КП90x.
Инструкция RDTSCP не «сбрасывает» конвейер в прямом смысле, но обеспечивает сериализацию - гарантирует, что все предыдущие инструкции будут выполнены до её вызова. Это позволяет получить точные замеры времени выполнения кода.
Вы ошибаетесь, еще раз повнимательнее посмотрите код, кроме инструкций передач данных и деления, никакие инструкции сравнения и циклы после RDTSCP не учитываются:
start = rdtscp() # Замер начала
# код для замера
end = rdtscp() # Замер конца
duration = end - start # Расчёт длительности
Иные способы подсчета времени выполнения кода, кроме тех которые предлагает инструкция RDTSCP, сомнительны и не точны.
mov ecx, (100/10) # <- для теста: 10 итетрации и 100 - итерации
mov r8, 1000
mov r9, 0
push rcx
1:
mov rcx, 0x2034
rdtscp
# начало теста
mov rdi, rdx
mov rsi, rax
mov (r/e)cx, 0x2034
mov (r/e)dx, 0x0008
mov (r/e)rax, 0x2B7C
div (r/e)cx
# конец теста
rdtscp
sub eax, esi
sbb edx, edi
# наименьшее значение
cmp r8w, ax
cmova r8w, ax
# наибольшее значение
cmp r9w, ax
cmovb r9w, ax
pop rcx
loop 1b
В цикле проводим 10 и 100 итерации, выбираем среди них минимальное (R8) и максимальное (R9) значения выполнения тестируемого участка кода . Результаты теста проводились на старом i3-3240:
для 10 итерации:
16 бит: 0x3C (мин) и 0x54 (макс) тактов
32 бит: 0x5C (мин) и 0x90 (макс) тактов
64 бит: 0x74 (мин) и 0x88 (макс) тактов
для 100 итерации:
16 бит: 0x34 (мин) и 0x20С (макс) тактов
32 бит: 0x2C (мин) и 0x40 (макс) тактов
64 бит: 0x7с (мин) и 0x9С (макс) тактов
Как видно из замеров диапазон значений для манипуляции достаточен. Но мало кто знает, почему такой большой разброс между минимальным и максимальным значениями (для 16 бит с 100 итерациями максимальное значение =0x20C (524) тактов):
- инструкции сами по себе в процессоре или в кеше не появятся, их прежде всего нужно прочитать из памяти, то есть в тест вкрадывается время обращения к памяти;
- количество тактов выполнения одного и того же участка кода это не фиксированное значение, оно может "плавать" в достаточном диапазоне (поправка - это справедливо в многопроцессорных системах); в однопроцессорных Пеньках можете запустить N раз количество тестов и большую половину получить фиксированное значение тактов выполнения одного и того же участка кода, а остальные в пределах несколько процентов отклонения (многократно убеждался на своем опыте).
То есть как вы поняли скорость зависит от загруженности "соседа". Если у вас Xeon c 56 потоками обращается в один и тот же канал памяти, то максимальной скорости выполнения вашей программы не ждите. Это и есть ошибка многих тестеров, которые делают прогон программы на незагруженной машине, а потом выкатывают ее на загруженный сервак и не понимают, что с ней происходит...
Люди, которые хоть мало-мальски знают историю, сие событие не является сенсацией.
В 1741 году премьер-министр Роберт Уолпол начал выплачивать субсидии австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году сумма была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов, а в 1745 году общая выплата военным союзникам Великобритании достигла 1250 тысяч фунтов стерлингов. Это помогало сбалансировать силы в Европе и противостоять росту влияния Франции.
В Семилетнюю войну (1756 – 1763) Великобритания активно поддерживала Пруссию, выплачивая значительные субсидии королю Фридриху II Великому. В 1757 году выплаты начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в год, а к 1758 году увеличились до 670 тысяч фунтов стерлингов. Субсидии предназначались для поддержания и увеличения прусских вооружённых сил, которые действовали в интересах антифранцузской коалиции. Это помогло Пруссии противостоять Австрии, Франции и их союзникам.
В борьбе против Наполеона Великобритания финансировала множество европейских государств, стремившихся противостоять Франции. Среди получателей британских субсидий были Австрия, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалия, Пруссия, Россия, Сардиния, Швеция и Сицилия. В 1805–1812 годах Великобритания обязывалась выплачивать своим союзникам денежные субсидии: за каждые 100 тысяч солдат — около 1,25 миллиона фунтов стерлингов. Общая сумма денежных субсидий союзникам Великобритании с 1793 по 1814 год составила 46289549 фунтов стерлингов. Крупнейшими получателями были Португалия, Испания, Россия, Пруссия и Австрия.
Во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание против Османской империи. Британский разведчик Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) играл ключевую роль в организации и поддержке восстания под предводительством шерифа Мекки Хусейна и его сына Фейсала.
Великобритания неоднократно использовала стратегию «войны чужими руками», финансируя и поддерживая союзников для достижения своих геополитических целей. Точно так же произошло и с ARM: вместо прямого продвижения они сделали ставку на лицензирование архитектуры, позволяя другим компаниям разрабатывать и продавать чипы на её основе. Это позволило привлечь множество производителей (включая Apple, Qualcomm, Samsung и др.), которые самостоятельно создавали продукты на базе ARM. Таким образом, британцы сформировали глобальный рынок сбыта для своих будущих процессоров, используя ресурсы и каналы сбыта партнёров – то есть действовали «чужими руками».
Если представить координаты во float, то вычисления по формуле лучше реализовать на SIMD-инструкциях: параллельное вычисление разницы координат и их произведения...
оптимизировали свой программный продукт, это означает, что вы напрямую или косвенно залезли в чей-то карман - производителя железа, облачного провайдера, конкурента и так далее. Очень много заинтересованных лиц, чтобы программисты gовнокодили
Для дофаминовых торчков, которые добывают дофамин легкими проектами, выход один - пройти через страдания и боль. Возьмитесь за проект, который вы никогда не сделаете (ну по крайне мере вы так думаете, что не сделаете) и он никому не нужен (ну по крайне мере вы так думаете, что он никому не нужен). Если нет такого проекта (а скорее всего его нет), придумайте сами.
Вы тут пишите про сходства в виде быстрых нейтронов с натриевыми теплоносителем, это ок. Но вот дальше технологии сильно отличаются.
Американцы ничего нового не придумывают это обычный реактор на быстрых нейтронов
Во-первых, совсем другое топливо. На БН-800 и более новых используется МОКС топливо, а это либо оружейный плутоний, либо отработка других АЭС. И если в рамках РФ это ещё более-менее обоснованно (и того, и другого у нас много), то ставить такие станции по другим странам - довольно сомнительная идея. Плюс регуляция такого вида топлива (и его производства в первую очередь) - намного строже (и не нравится некоторым странам - смотрим на текущую ситуацию на востоке).В Natrium же будет низкообогащенный уран
В РБН тоже используются низкообогащенный уран вместе (внимание!!!) с оружейным плутонием! Плутоний играет ключевую роль в реакторах на быстрых нейтронах – он не просто топливо, но и основа замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), многократно увеличивающего ресурсную базу атомной энергетики. Плутоний-239 (239Pu) эффективно делится под действием быстрых нейтронов, выделяя энергию и новые нейтроны – это поддерживает цепную реакцию. Без него никакой обедненный уран (238U) просто не будет делиться, а и тем более не будет поддерживать самопроизводство топлива!
Дальше, есть посмотреть на конструкцию, то она выглядит сильно безопаснее. В БН-800 мы греем воду для турбины, а в Natrium греют соль, которая уже греет воду. То есть в нем исключают контакт натрия с водой, а это самая дорогостоящая часть конструкции БН-800 (и с самыми большими рисками отказа).
В первом контуре любого реактора на быстрых нейтронах используется натрий, потому что он не замедляет нейтроны, в отличии от воды. Как раз в тепловых реакторах вода используется для замедления, чтобы процесс не происходил так бурно.
Поэтому теоретически, более простой и безопасный модульный реактор в перспективе смогут продавать в страны с зелёной энергетикой (читай - вся Европа, часть США и тд), а вот БН-800 и аналоги как будто бы только для внутреннего рынка РФ. Ну и реально работающий реактор БН-800 только один, а БН-1200 планируют построить только к 2035 году, а TerraPower вот уже строит свой первый, и, скорее всего, сделает это быстрее БН-1200 (как я понимаю, они уже через пару лет хотят ввести его в эксплуатацию).
А откуда американцы будут покупать для своих реакторов плутоний??? Наверняка полученных с реакторов БН. Поэтому доминировать Росатом еще долго будет! Не переживайте
В отличие от американского узкоспециализированного реактора, реакторы БН разрабатываются с учетом переработки радиоактивных отходов. Это можно сказать его основная фишка.
СССР, а в дальнейшем Россия накопила очень много радиоактивных отходов от работы АЭС, а также целенаправленно принимали радиоактивные отходы от других стран на хранение и дальнейшую переработку радиоактивных отходов. Реактор серии БН разрабатывались с учетом переработки этих радиоактивных отходов. Хотя теоретически каждый РБН можно приспособить под утилизацию радиоактивных отходов, но тут кроме самой возможности, нужна еще и технологическая составляющая.
Если зайти на англоязычную страницу TerraPower, то можно понять для чего это нужен изначально дохлый проект.
The power station is designed to consist of two adjacent parts: an "energy island" and a "nuclear island". In June 2024 the site broke ground, beginning construction of the facility's Sodium Test & Fill Facility. Construction of a "nuclear island" was planned to begin in 2026. Cost estimates were $4 billion, with the DOE supplying half, and Gates contributing $1 billion.
Что в современных американских реалях означает распил денег. Уверен, что к 2030 году проект окажется не перспективным и будет закрыт.
Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960-е — 80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах — БН-350 — был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярская АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярская АЭС. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом клмибинате "Ростатом" серийного МОХ-топлива.
Реактор БН-800 используется для отработки ряда технологий замыкания ядерного топливного цикла использованием «быстрых» реакторов, решающих проблему утилизации отработавшего ядерного топлива. Блок №4 Белоярской АЭС стал прототипом более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков БН-1200, строительство которых планируется в 2030-х.
Напомню, амеркиакнские реакторы на быстрых нейтронах дальше исследовательских установок не ушли, а в 80-х и вовсе было заброшено это направление.
13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов, и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Впрочем, серийного производства данной модели не было – вскоре началась Великая отечественная война и было как-то не до микроволновок
Фабрик новых не будет. Сказки про резкий спрос со стороны ЦОД могут поверить только те кто не в отрасли. Сейчас фабрики загружены военными заказами и маскируются под дефицит, так скажем "микросхем народного потребления". Если ничего не делать капитализм будет сдавать свои позиции и поэтому его нужно обновить - пропустив мир через новую мировую войнушку
Ну, прочитайте "Капитал" Карла Маркса, там все написано. ИИ – это очередная "паровая машина", которая упростит людям жить и закончатся все беды у человечества!
Без разницы как вы эту "паровую машину" назовете ИИ или еще как нибудь
Ну, смотрите, например, возьмем функцию выделения памяти из кучи процесса. Что в Windows и в Linux выделение памяти выравнивается по 4-кбайтной границе – это связано с механизмом работы виртуальной памяти процессора и обойти его никак. Так вот в Windows, вызов функции HeapAlloc не всегда заканчивается обращением к ядру, например, если размер нового блока укладывается в размер границы ранее выделенной страницы; в свою очередь, функция вызывает ядро, если требуется добавить новые физические страницы. А что в Linux, вы вызывает sys_brk, то есть вы всегда проваливаетесь в ядро, даже если нужно сдвинуть указатель внутри уже выделенной страницы.
В Windows функции, представленные в динамических библиотеках NTxxx.DLL – это не системные вызовы, в понимании Linux, это функции низкого уровня, и бизнес-логика этих функции все равно выполняется на пользовательском уровне привилегии, и только конкретные обращения к драйверам устройств выполняются на уровне ядра.
В Linux вся бизнес-логика – полностью и без остатка засунута в ядро. Поэтому в Linux без лишнего копирования данных из пространств пользователя и ядра, никуда не денешься. Технологии типа io_uring и раздельная память – это тот же самый syscall (вы создаете и управляете ими через вызовы syscall).
Надо понимать, что всякие технологии Linux, позволяющие пользовательским программам работать на уровне ядра – это тоже костыли. Это не развитие, это попытка обойти свое же ограничение.
Появление vDSO (пускай пока там 4 функции для x86_64) – это признак осмысления, что концепция развития операционной системы Linux, которая была принята в начале 90-х, подходит конец. И со временем мы увидим, что количество системных функции, которые будут доступны через vDSO будут расти.
Да, инструкция процессора syscall тяжелая, но эта единственная поддерживаемая на аппаратном уровне изоляция кода ядра от кода пользователя в режиме x86_64. Но тут возникает вопрос к разработчикам ядра Linux: А все ли в ядре нужно запихивать на высокий уровень привилегии?
Мне кажется, что на разработчиков Linux больше повлияло – не стать похожим на Windows, чем историческая преемственность от вызова прерывания int 80h.
Например, разработчики Windows с самого начала пошли по пути предоставления системных функций ядра в адресном пространстве пользователя, а в зависимости от необходимости функция самостоятельно решает переходить на высокий уровень привилегии или выполнять на уровне пользователя. Да, есть накладные расходы при создании каждого потока пользователя транслировать страницы кода и данных ядра в его адресном пространстве, но в дальнейшем это ускоряет работу пользовательского кода.
Разработчики Linux упростили себе работу и весь код ядра "засунули" на высокий уровень привилегии и каждый syscall производим переход в процесс ядра. Да, ускорили загрузку и создание процесса, но за то каждый вызов пользователем системного обработчика с помощью инструкции syscall – это тормоза…
Отсюда и "вечная" борьба разработчиков ядра Linux с копированием данных из разных адресных пространств (пользователя или ядра).
Отсюда, "любовь" к технологиям позволяющим работать на высоком уровне привилегии – eBPF, XDP, Kprobes и другие.
Теперь разработчики ядра Linux предоставили библиотеку vDSO, которая, как в Windows, ядро автоматически отображает в адресное пространство всех процессов пользовательского пространства. Но тут разработчики ядра Linux посчитали унижением просто скопировать и сделать, как в Windows, и поэтому опять, как обычно, все сделали через …
Ну и немного на вентилятор... это обычная практика для разработчиков ядра Linux предоставить сначало что-то "генеальное" с их точки зрения, потом внедряют какие-то улучшения, которые вообще не совместимы с предыдущим, а потом через ...цать версий, бац... говорить все это было фигня, вот вам взамен всего COM-технология ... ну, это так к примеру
Раскать штуку, что бы длина была мерная - не такая уж сложная задача и рассчитывается из условии постоянства объема заготовки. То есть в зависимости от поперечного сечения сорта и требуемой длины можно довольно точно определить какую заготовку нужно посадить в печь и потом прокатать ее.
Но тут добавляется сложность, у вас ни когда не получиться, чтобы голову и хвост раската были ровными и соотвествовали профилю. Это связано с тем, что голова при захвате клетью произвольно заполняет очаг деформации и поэтому деформируется больше, а на хвосте - металл холоднее, чем в начале прокатки и деформируется хуже. Поэтому все равно нужно допуск по длине, который будет отрубаться.
Но эта проблема может быть так же решена за счет элементов адаптации на втором уровне автоматизации. То есть простым сбором данных по уже прокатанным штукам в базе данных для каждого сорта и формирования оптимальных длин заготовок для каждого профиля
Для определения форм головы и хвоста целесообразно использовать не машинное зрения на базе видеокамер, а готовые решения типа лазерные профилимеры. Обработка данных профилимера также "заварачивается" на второй уровень, а он уже формирует и раздает задание на АСУ первого уровня.
Все вопросы по технологии в "Теории прокатки" Целикова А.И.!
Rust? не может быть
"Электронные цифровые машины". А.И. Китов, Москва, 1956г
История очень странная штука - ее можно переписать как тебе надо
Первые серийные мощные полевые транзисторы были созданы в НИИ «Пульсар» (лаборатория Бачурина В. В.) еще в самом начале 70-х годов прошлого века. В 1974 г. советские серийные мощные полевые транзисторы КП901 (с током стока до 2 А и максимальным напряжением до 65 В) вызывали сенсацию в мире и были удостоены золотой медали на всемирной выставке-ярмарке в Лейпциге.
Но в технической литературе первый серийный мощный МОП- транзистор выпустил не СССР, а американская компания Siliconix в 1976 году по технологии MOSPOWER. Чуть позже, в 1979 году, другая американская компания International Rectifier предложила альтернативную МОП-структуру для построения мощных транзисторов под названием HEXFET – фактически повторив советский транзистор КП90x.
Первая версия капитализма в России просуществовала чуть больше 60 лет, и заканчивалась тремя революциями и гражданской войной.
Вторая версия закончиться раньше...
Инструкция RDTSCP не «сбрасывает» конвейер в прямом смысле, но обеспечивает сериализацию - гарантирует, что все предыдущие инструкции будут выполнены до её вызова. Это позволяет получить точные замеры времени выполнения кода.
Вы ошибаетесь, еще раз повнимательнее посмотрите код, кроме инструкций передач данных и деления, никакие инструкции сравнения и циклы после RDTSCP не учитываются:
start = rdtscp() # Замер начала# код для замераend = rdtscp() # Замер концаduration = end - start # Расчёт длительностиИные способы подсчета времени выполнения кода, кроме тех которые предлагает инструкция RDTSCP, сомнительны и не точны.
В цикле проводим 10 и 100 итерации, выбираем среди них минимальное (R8) и максимальное (R9) значения выполнения тестируемого участка кода . Результаты теста проводились на старом i3-3240:
для 10 итерации:
16 бит: 0x3C (мин) и 0x54 (макс) тактов
32 бит: 0x5C (мин) и 0x90 (макс) тактов
64 бит: 0x74 (мин) и 0x88 (макс) тактов
для 100 итерации:
16 бит: 0x34 (мин) и 0x20С (макс) тактов
32 бит: 0x2C (мин) и 0x40 (макс) тактов
64 бит: 0x7с (мин) и 0x9С (макс) тактов
Как видно из замеров диапазон значений для манипуляции достаточен. Но мало кто знает, почему такой большой разброс между минимальным и максимальным значениями (для 16 бит с 100 итерациями максимальное значение =0x20C (524) тактов):
- инструкции сами по себе в процессоре или в кеше не появятся, их прежде всего нужно прочитать из памяти, то есть в тест вкрадывается время обращения к памяти;
- количество тактов выполнения одного и того же участка кода это не фиксированное значение, оно может "плавать" в достаточном диапазоне (поправка - это справедливо в многопроцессорных системах); в однопроцессорных Пеньках можете запустить N раз количество тестов и большую половину получить фиксированное значение тактов выполнения одного и того же участка кода, а остальные в пределах несколько процентов отклонения (многократно убеждался на своем опыте).
То есть как вы поняли скорость зависит от загруженности "соседа". Если у вас Xeon c 56 потоками обращается в один и тот же канал памяти, то максимальной скорости выполнения вашей программы не ждите. Это и есть ошибка многих тестеров, которые делают прогон программы на незагруженной машине, а потом выкатывают ее на загруженный сервак и не понимают, что с ней происходит...
Доклад окончен
Люди, которые хоть мало-мальски знают историю, сие событие не является сенсацией.
В 1741 году премьер-министр Роберт Уолпол начал выплачивать субсидии австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году сумма была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов, а в 1745 году общая выплата военным союзникам Великобритании достигла 1250 тысяч фунтов стерлингов. Это помогало сбалансировать силы в Европе и противостоять росту влияния Франции.
В Семилетнюю войну (1756 – 1763) Великобритания активно поддерживала Пруссию, выплачивая значительные субсидии королю Фридриху II Великому. В 1757 году выплаты начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в год, а к 1758 году увеличились до 670 тысяч фунтов стерлингов. Субсидии предназначались для поддержания и увеличения прусских вооружённых сил, которые действовали в интересах антифранцузской коалиции. Это помогло Пруссии противостоять Австрии, Франции и их союзникам.
В борьбе против Наполеона Великобритания финансировала множество европейских государств, стремившихся противостоять Франции. Среди получателей британских субсидий были Австрия, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалия, Пруссия, Россия, Сардиния, Швеция и Сицилия. В 1805–1812 годах Великобритания обязывалась выплачивать своим союзникам денежные субсидии: за каждые 100 тысяч солдат — около 1,25 миллиона фунтов стерлингов. Общая сумма денежных субсидий союзникам Великобритании с 1793 по 1814 год составила 46289549 фунтов стерлингов. Крупнейшими получателями были Португалия, Испания, Россия, Пруссия и Австрия.
Во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание против Османской империи. Британский разведчик Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) играл ключевую роль в организации и поддержке восстания под предводительством шерифа Мекки Хусейна и его сына Фейсала.
Великобритания неоднократно использовала стратегию «войны чужими руками», финансируя и поддерживая союзников для достижения своих геополитических целей. Точно так же произошло и с ARM: вместо прямого продвижения они сделали ставку на лицензирование архитектуры, позволяя другим компаниям разрабатывать и продавать чипы на её основе. Это позволило привлечь множество производителей (включая Apple, Qualcomm, Samsung и др.), которые самостоятельно создавали продукты на базе ARM. Таким образом, британцы сформировали глобальный рынок сбыта для своих будущих процессоров, используя ресурсы и каналы сбыта партнёров – то есть действовали «чужими руками».
Почему именно люниксоиды постоянно ищут доказательства крутизны Linux?
Если представить координаты во float, то вычисления по формуле лучше реализовать на SIMD-инструкциях: параллельное вычисление разницы координат и их произведения...
оптимизировали свой программный продукт, это означает, что вы напрямую или косвенно залезли в чей-то карман - производителя железа, облачного провайдера, конкурента и так далее. Очень много заинтересованных лиц, чтобы программисты gовнокодили
очень смахивает на кристалл FPGA
Для дофаминовых торчков, которые добывают дофамин легкими проектами, выход один - пройти через страдания и боль. Возьмитесь за проект, который вы никогда не сделаете (ну по крайне мере вы так думаете, что не сделаете) и он никому не нужен (ну по крайне мере вы так думаете, что он никому не нужен). Если нет такого проекта (а скорее всего его нет), придумайте сами.
"Кто понял, тот понял"
Американцы ничего нового не придумывают это обычный реактор на быстрых нейтронов
В РБН тоже используются низкообогащенный уран вместе (внимание!!!) с оружейным плутонием! Плутоний играет ключевую роль в реакторах на быстрых нейтронах – он не просто топливо, но и основа замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ), многократно увеличивающего ресурсную базу атомной энергетики. Плутоний-239 (239Pu) эффективно делится под действием быстрых нейтронов, выделяя энергию и новые нейтроны – это поддерживает цепную реакцию. Без него никакой обедненный уран (238U) просто не будет делиться, а и тем более не будет поддерживать самопроизводство топлива!
В первом контуре любого реактора на быстрых нейтронах используется натрий, потому что он не замедляет нейтроны, в отличии от воды. Как раз в тепловых реакторах вода используется для замедления, чтобы процесс не происходил так бурно.
А откуда американцы будут покупать для своих реакторов плутоний??? Наверняка полученных с реакторов БН. Поэтому доминировать Росатом еще долго будет! Не переживайте
В отличие от американского узкоспециализированного реактора, реакторы БН разрабатываются с учетом переработки радиоактивных отходов. Это можно сказать его основная фишка.
СССР, а в дальнейшем Россия накопила очень много радиоактивных отходов от работы АЭС, а также целенаправленно принимали радиоактивные отходы от других стран на хранение и дальнейшую переработку радиоактивных отходов. Реактор серии БН разрабатывались с учетом переработки этих радиоактивных отходов. Хотя теоретически каждый РБН можно приспособить под утилизацию радиоактивных отходов, но тут кроме самой возможности, нужна еще и технологическая составляющая.
Если зайти на англоязычную страницу TerraPower, то можно понять для чего это нужен изначально дохлый проект.
Что в современных американских реалях означает распил денег. Уверен, что к 2030 году проект окажется не перспективным и будет закрыт.
очередная американская сказка про успешный успех
Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960-е — 80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах — БН-350 — был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярская АЭС и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярская АЭС. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом клмибинате "Ростатом" серийного МОХ-топлива.
Реактор БН-800 используется для отработки ряда технологий замыкания ядерного топливного цикла использованием «быстрых» реакторов, решающих проблему утилизации отработавшего ядерного топлива. Блок №4 Белоярской АЭС стал прототипом более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков БН-1200, строительство которых планируется в 2030-х.
Напомню, амеркиакнские реакторы на быстрых нейтронах дальше исследовательских установок не ушли, а в 80-х и вовсе было заброшено это направление.
13 июня 1941 года в газете «Труд» была описана установка, использовавшая токи ультравысокой частоты для обработки мясных продуктов, и разработанная в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности. Впрочем, серийного производства данной модели не было – вскоре началась Великая отечественная война и было как-то не до микроволновок
Фабрик новых не будет. Сказки про резкий спрос со стороны ЦОД могут поверить только те кто не в отрасли. Сейчас фабрики загружены военными заказами и маскируются под дефицит, так скажем "микросхем народного потребления". Если ничего не делать капитализм будет сдавать свои позиции и поэтому его нужно обновить - пропустив мир через новую мировую войнушку
Да когда это все закончиться?!
Ну, прочитайте "Капитал" Карла Маркса, там все написано. ИИ – это очередная "паровая машина", которая упростит людям жить и закончатся все беды у человечества!
Без разницы как вы эту "паровую машину" назовете ИИ или еще как нибудь
Ну, смотрите, например, возьмем функцию выделения памяти из кучи процесса. Что в Windows и в Linux выделение памяти выравнивается по 4-кбайтной границе – это связано с механизмом работы виртуальной памяти процессора и обойти его никак. Так вот в Windows, вызов функции HeapAlloc не всегда заканчивается обращением к ядру, например, если размер нового блока укладывается в размер границы ранее выделенной страницы; в свою очередь, функция вызывает ядро, если требуется добавить новые физические страницы. А что в Linux, вы вызывает sys_brk, то есть вы всегда проваливаетесь в ядро, даже если нужно сдвинуть указатель внутри уже выделенной страницы.
В Windows функции, представленные в динамических библиотеках NTxxx.DLL – это не системные вызовы, в понимании Linux, это функции низкого уровня, и бизнес-логика этих функции все равно выполняется на пользовательском уровне привилегии, и только конкретные обращения к драйверам устройств выполняются на уровне ядра.
В Linux вся бизнес-логика – полностью и без остатка засунута в ядро. Поэтому в Linux без лишнего копирования данных из пространств пользователя и ядра, никуда не денешься. Технологии типа io_uring и раздельная память – это тот же самый syscall (вы создаете и управляете ими через вызовы syscall).
Надо понимать, что всякие технологии Linux, позволяющие пользовательским программам работать на уровне ядра – это тоже костыли. Это не развитие, это попытка обойти свое же ограничение.
Появление vDSO (пускай пока там 4 функции для x86_64) – это признак осмысления, что концепция развития операционной системы Linux, которая была принята в начале 90-х, подходит конец. И со временем мы увидим, что количество системных функции, которые будут доступны через vDSO будут расти.
Да, инструкция процессора syscall тяжелая, но эта единственная поддерживаемая на аппаратном уровне изоляция кода ядра от кода пользователя в режиме x86_64. Но тут возникает вопрос к разработчикам ядра Linux: А все ли в ядре нужно запихивать на высокий уровень привилегии?
Мне кажется, что на разработчиков Linux больше повлияло – не стать похожим на Windows, чем историческая преемственность от вызова прерывания int 80h.
Например, разработчики Windows с самого начала пошли по пути предоставления системных функций ядра в адресном пространстве пользователя, а в зависимости от необходимости функция самостоятельно решает переходить на высокий уровень привилегии или выполнять на уровне пользователя. Да, есть накладные расходы при создании каждого потока пользователя транслировать страницы кода и данных ядра в его адресном пространстве, но в дальнейшем это ускоряет работу пользовательского кода.
Разработчики Linux упростили себе работу и весь код ядра "засунули" на высокий уровень привилегии и каждый syscall производим переход в процесс ядра. Да, ускорили загрузку и создание процесса, но за то каждый вызов пользователем системного обработчика с помощью инструкции syscall – это тормоза…
Отсюда и "вечная" борьба разработчиков ядра Linux с копированием данных из разных адресных пространств (пользователя или ядра).
Отсюда, "любовь" к технологиям позволяющим работать на высоком уровне привилегии – eBPF, XDP, Kprobes и другие.
Теперь разработчики ядра Linux предоставили библиотеку vDSO, которая, как в Windows, ядро автоматически отображает в адресное пространство всех процессов пользовательского пространства. Но тут разработчики ядра Linux посчитали унижением просто скопировать и сделать, как в Windows, и поэтому опять, как обычно, все сделали через …
Ну и немного на вентилятор... это обычная практика для разработчиков ядра Linux предоставить сначало что-то "генеальное" с их точки зрения, потом внедряют какие-то улучшения, которые вообще не совместимы с предыдущим, а потом через ...цать версий, бац... говорить все это было фигня, вот вам взамен всего COM-технология ... ну, это так к примеру
Раскать штуку, что бы длина была мерная - не такая уж сложная задача и рассчитывается из условии постоянства объема заготовки. То есть в зависимости от поперечного сечения сорта и требуемой длины можно довольно точно определить какую заготовку нужно посадить в печь и потом прокатать ее.
Но тут добавляется сложность, у вас ни когда не получиться, чтобы голову и хвост раската были ровными и соотвествовали профилю. Это связано с тем, что голова при захвате клетью произвольно заполняет очаг деформации и поэтому деформируется больше, а на хвосте - металл холоднее, чем в начале прокатки и деформируется хуже. Поэтому все равно нужно допуск по длине, который будет отрубаться.
Но эта проблема может быть так же решена за счет элементов адаптации на втором уровне автоматизации. То есть простым сбором данных по уже прокатанным штукам в базе данных для каждого сорта и формирования оптимальных длин заготовок для каждого профиля
Для определения форм головы и хвоста целесообразно использовать не машинное зрения на базе видеокамер, а готовые решения типа лазерные профилимеры. Обработка данных профилимера также "заварачивается" на второй уровень, а он уже формирует и раздает задание на АСУ первого уровня.
Все вопросы по технологии в "Теории прокатки" Целикова А.И.!